爱华网评论部
连日来，一则题为“中华民族复兴已完成62%”的发改委专家报告及新闻引来了社会各界的热论，同时也带来了一系列严重的质疑与思考？
报道中讲到，“日前，国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，2010年中华民族复兴指数为0.6274，即完成了62%的复兴任务；2005年民族复兴指数为0.4644，即完成了46%的复兴任务。”
那么，这“中华民族复兴指数”到底是怎么回事呢？
相信人们都听说过“中华民族的伟大复兴”，但对这“中华民族复兴指数”，恐怕都是闻所未闻。而这精确到62%的任务完成指数，更是让人大开眼界，让人们不禁都在想100%何时到来。不过，不管是这“指数”还是这“百分比”，怎么看起来就那么匪夷所思呢？
“什么是中华民族的复兴？显然不是简单地“回复”到中华民族古代曾经有过的辉煌，而是要具有崭新的时代内容。杨宜勇认为，中华民族伟大复兴的内容至少应该包括以下五个方面：
一是以经济为主的综合国力得到进一步增强，达到世界中等发达国家的水平，人民生活水平基本达到现代化。
二是实现社会的全面进步和各个领域整体协调发展，科技、教育、医疗水平进入世界先进行列。
三是社会主义民主更加完善，法制更加完备，人民的政治和文化权益得到切实尊重和保障，社会秩序良好。
四是人与自然和谐发展，可持续发展能力不断增强，生态环境得到改善，资源利用效率显著提高。
五是实现祖国统一，并能为世界的和平与发展做出更大的贡献。”
“伟大复兴”是怎么来的？
所谓“中华民族复兴指数”，自然与“中华民族的伟大复兴”提法有关，但“伟大复兴”这个概念并不是建国以来就有的。对于大多数人来说，在接触“伟大复兴”这个概念以前，小时候被灌输的观念叫做“振兴中华”，周恩来总理“为中华崛起而读书”的故事给人留下深刻印象。很多人被取了“振华”“振中”之类的名字，时刻被提醒着“振兴中华”是他们的使命。
而在1997年党的十五大以后，“伟大复兴”开始取代“振兴中华”。据闻“伟大复兴”的观念体系源自于在高层颇有影响的思想家何新先生。何新的思想体系有着严重的与西方对抗的倾向，“伟大复兴”与“振兴中华”的重要差别在于，“伟大复兴”说明“咱祖上也阔过”，而“振兴中华”则没有这个意思。
“伟大复兴”要复兴的是什么？
在2011年的辛亥革命百年纪念大会上，胡锦涛总书记的报告中23次提到了“中华民族的伟大复兴”，把这一概念推到无比受重视的高度。不过，在官方的话语体系中，“伟大复兴”一般指的是鸦片战争以来中国人民摆脱落后命运的这一进程，至于“复”到历史上什么时候、什么样的“兴”，则语焉不详。例如人民日报的一篇社论论及“伟大复兴”时提到：“中华民族是一个具有悠久历史和灿烂文化的伟大民族。在人类社会发展进步的历史上，中华民族曾经长期处于领先地位，只是到了清代才由盛转衰。 ”
这样的陈述非常笼统，于是很多人只好自己给“伟大复兴”下定义。
而由杨宜勇领衔完成的《中华民族伟大复兴进程监测评价指标体系构建及其监测》，通过建立三级监测评价指标体系来实现对中华民族伟大复兴的监测评价，一级指标为民族复兴指数，二级指标包括经济发展、社会发展、国民素质、科技创新、资源环境、国际影响等6个方面，三级指标由GDP与人口份额的匹配度、恩格尔系数、基尼系数、人均教育年限、万人拥有专利申请量、森林覆盖率、国际竞争力等29项指标构成。
“中华民族复兴指数”的标准与“复兴”基本没有任何关联
所以，当人们听说有“中华民族复兴指数”这么个东西时，会对这个指数到底制定了哪些标准、如何与历史对比非常感兴趣。然而，让人跌破眼镜的是，所谓“中华民族复兴指数”，居然是这么一个东西——据制定该指数的发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，他认为中华民族的复兴“不是简单地‘回复’到中华民族古代曾经有过的辉煌”，而是“要具有崭新的时代内容”。他认为的标准包括“综合国力增强，人民生活水平基本达到现代化”“科技、教育、医疗水平进入世界先进行列”“社会主义民主更加完善，法制更加完备”；“人与自然和谐发展”“实现祖国统一，为世界的和平与发展做贡献”。
因此，这个与“复兴”没什么关系的所谓“中华民族复兴指数”，相当可疑，把名称换做“中国现代化指数”，也没有任何问题。
“中华民族复兴已完成62%”是怎么算出来的
那么，权且就把这个指数当作“中国现代化指数”，行不行呢？可否理解为，“中国现代化”完成了62%呢？据杨宜勇和其同事谭永生在中共中央党校学报发表的《中华民族复兴进程监测评价指标体系及其测算》一文可知，62%这个数据是把多个指标经过三级加权得出的。例如，先给三级指标像中国的“恩格尔系数”、“城市化水平”在世界上的相对水平进行打分，然后加权算出二级指标“社会发展指数”的分数，再与同样的二级指标“经济发展指数”、“科级创新指数”加权，最后算出“中华民族复兴指数”——其实就相当于算出中国的现代化水平大约完成了62%。
看起来有模有样，这个62%是否有很大的意义呢？很可惜，这个数值可以称得上是毫无价值，因为这些所谓的二级指标、三级指标的选取、权重分配和加权计算的方法称得上是毫无道理，也没有任何技术含量——例如，考察“军事支出占GDP比重”、“全球500强中国企业营业额”这种数据，随意赋予一个权重，对于“中华民族复兴指数”而言，究竟有何意义？
看一看权威的指数是怎么来的
事实上，对于一国整体发展状况的考察，像GDP、基尼系数等单一数据，才是最有意义的，而不必进行什么胡乱加权。如果真要弄一个综合的指数，那需要非常严谨的统计学处理。这方面一个比较有意义的指数是联合国人类发展指数（HDI），这个指标由一国人均寿命预期、 成年人受教育的程度和总体入学率、人均真实国内生产总值三个互不干扰的独立维度，经过科学演算得来的。HDI指数的计算方法，也经历了许多批评与修正，才成为考察一国发展整体水平的权威指数。
对比之下，“中华民族复兴指数”在哪方面看都显得相当可笑。
这样可疑的东西是怎么出来的？
据报道，这次发布“中华民族复兴指数”的机构是“国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所”，看起来非常高规格。然而在网上找不到这家单位的网站。查看该单位发表过的论文，在今年以前居然绝大多数都是这位所长杨宜勇发表的，每年发表十多篇，研究的领域主要在就业，同时也涉及金融危机、能源消费和维稳问题。很难相信，这样的研究会有什么样价值。
我们也很容易想象，这个与特定时期出现的“和谐权”“和谐社会指数”极其相似的“中华民族复兴指数”，到底是什么样的东西。这与摘抄摘抄美国报纸就得出的“美国人权纪录”是一样的。在这些人的操弄之下，“中华民族的伟大复兴”很难不成为网友眼中“普通复兴”、“文艺复兴”以外的“第三种复兴”。
结语：人类历史上，口号与理论从来不缺少笑柄——“中华民族复兴已完成62%”，又一个专家完美地诠释了这一点。【腾讯网评】
【本网续评】：确切地说，现在社会中存在着太多的不完整性，任何的片面之词都不能做最终诠释，需要的是大家共同对待，综合看待，集体等待一个相对完整的结果或说法。不能说那些所谓的“砖家”全错了，只是希望能比较完整、相对全面的看待问题，从实际出发，从根本研究；不能只顾表面，要更加深入化了解现状、贴近生活，走基层，看底层，否则片面的东西往往都是站不住脚的。
反思一下，我们“中华民族的伟大复兴”到底要复兴什么？
笔者认为，首先要复兴的是文化、思想、精神、观念，还有就是经济、国力。
现代的社会已经将中华民族的优秀传统文化几乎扭之亦尽，那些荣辱的道德观、价值观，又有多少人还在在乎？国家带动发展经济是好事，是为了让人民都过上幸福的生活；但是物质经济抓好了，精神文化呢？社会道德败坏，人类良知缺失。。。社会乱象横生，人类似乎都跌进了那个叫做“金钱社会”的陷坑，纵然是为了生存，为了生活。。。
虽然，国家是在极力改善体制，改善民生，但是毕竟需要一个过程。所以，我们呼吁还是一切从实际出发，实事求是地去做，一起努力，改掉那些坏风气，复兴优秀的传统文化，树立正确的道德观、思想观，秉承团结互助的风尚，促进社会的和谐、稳定与发展。未完待续
