爱华网主楼（阴器）
价值15亿的建造成本下，在100多米的高空展开的“悬挑设计游戏”、两条直楼呈6度的斜角向外张开一直向上延展——其实，我们的央视“大裤衩”不仅是“世界上最奇特的建筑”（美国《时代》周刊对其评价时的称号），业界的不少建筑设计师更清楚它的色情寓意：主楼是一个女性的臀部朝外趴着，副楼就是与之对应的男根……其实，建筑玩色情波普也是一种艺术，艺术从来百无禁忌。只是，它公然被付诸于一个如此重要的标志性建筑之上、还获得了相关专家评审团的一致通过并受好评，最后终于落成在伟大的首都。
主楼（阴器）
有建筑业内人士就在网上评论道：“库哈斯在CCTV大楼建成以后，意犹未尽，为了证明自己如何高明，如何骗过了13亿中国人，忍不住自己泄露了天机。《Content》书中登出了几幅画面，读者自己看看，用不了解释什么了。原来被本人仅认为是游戏而大大低估了的悬挑，竟然真的蕴有深刻的“内涵”——主楼是一位双膝跪地的裸女，屁股对着观众，辅楼则作阳具状！哇！我们曾经看到的央视总部三维动画，却是一个渐近渐大扑面而来的屁股啊！我以前怎么也想不通的为什么悬出部悬得越远也越高？为什么两条直楼要呈6度的斜角向外张开，也都找到了答案，原来却是屁股与央视总部的“异质同构”在作怪。
副楼（阳具）
老库终于按奈不住自己的戏谑，用一种赤裸裸的表达方式阐述了之前三缄其口、故作神秘的设计灵感。这一说出口，却不晓得是给了当下的建筑界、政界还是公众一种难以言说的尴尬，此刻，你又不得不感慨人民的智慧，早已看懂了这“大裤衩”里面的东西。
作者：成都商报记者雷蕾（有删节）
（从这个角度看，货真价实的“女上位”）
当新央视大楼在种种议论声中动工时，是善于调侃的北京市民用一种平易近人的民间词汇——“大裤衩”，将这座特立独行的实验式建筑广泛传播；然后，它又以一条“大楼失火”的标准社会新闻返回大众视野。而最近，它又火了。
设计师库哈斯近期出版的一本名为《Content》的著作，真正当着全中国建筑设计师的面，脱下了“大裤衩”。此消息一出，在中国建筑界引起强烈愤慨，纷纷谴责库哈斯的行为。——居然和中国开了如此大的玩笑！
价值15亿的建造成本下，在100多米的高空展开的“悬挑设计游戏”、两条直楼呈6度的斜角向外张开一直向上延展——其实，我们的央视“大裤衩”不仅是“世界上最奇特的建筑”（美国《时代》周刊对其评价时的称号），业界的不少建筑设计师更清楚它的色情寓意：主楼是一个女性的臀部朝外趴着，副楼就是与之对应的男根……其实，建筑玩色情波普也是一种艺术，艺术从来百无禁忌。只是，它公然被付诸于一个如此重要的标志性建筑之上、还获得了相关专家评审团的一致通过并受好评，最后终于落成在伟大的首都。
有建筑业内人士就在网上评论道：“库哈斯在CCTV大楼建成以后，意犹未尽，为了证明自己如何高明，如何骗过了13亿中国人，忍不住自己泄露了天机。《Content》书中登出了几幅画面，读者自己看看，用不了解释什么了。原来被本人仅认为是游戏而大大低估了的悬挑，竟然真的蕴有深刻的“内涵”——主楼是一位双膝跪地的裸女，屁股对着观众，辅楼则作阳具状！哇！我们曾经看到的央视总部三维动画，却是一个渐近渐大扑面而来的屁股啊！我以前怎么也想不通的为什么悬出部悬得越远也越高？为什么两条直楼要呈6度的斜角向外张开，也都找到了答案，原来却是屁股与央视总部的“异质同构”在作怪。
老库终于按奈不住自己的戏谑，用一种赤裸裸的表达方式阐述了之前三缄其口、故作神秘的设计灵感。这一说出口，却不晓得是给了当下的建筑界、政界还是公众一种难以言说的尴尬，此刻，你又不得不感慨人民的智慧，早已看懂了这“大裤衩”里面的东西。
PS：
下文作者：老沙弥，节选
央视新大楼的建筑设计师荷兰人库哈斯，在设计中标以后得意忘形，暴露出设计理念。库哈斯在其2005年出版的新书《Content》中，有一页是许多格子图像的拼合，其中有一些画面公然把央视新大楼比作男女生殖器：主楼是一双膝跪地的裸女，X部对着观者，旁边并有一指向天空的男性XX与其相对（现贴图中已被黄圆圈遮盖），这个东东就是此次着火的辅楼。这些图片一共有八九幅，曾首先在中国建筑界的ABBS论坛上贴出，现在已经被删得干干净净。但人们在网上搜索“新CCTV的男女生殖器”，还是能搜索到三幅。（http://pop.pcpop.com/050113/1422090.html2）
据《中国房地产报》（2009.1.7）报道：“新央视大楼的主楼和副楼据说是设计者库哈斯根据男女性器的形状设计而成。而这一说法也从库哈斯的弟子之一、MAD建筑事务所主持建筑师马岩松处得到证实。”
这种设计也曾被广泛反对。中国并非没有人看出设计问题。
1、2003年，有笔名河清的，在得悉央视新大楼设计方案时，曾写了《应当绞死建筑师？—央视新大楼中标方案质疑》一文，刊载于《文艺报》（2003.8.23），人微言轻地呼吁废止该方案。理由是：这是一个违背中国审美精神的“歪门”，像一个双膝瘫地的跪者，同时既极不安全，又极度昂贵浪费：最初预算50个亿，现在传闻已近100亿。而且这样的HighTech建筑，未来的维修费一般都要超过建造费，是一个真正的无底洞。文章发表后，被大量媒体和网站转载，并在全国获得广泛呼应。
2、南京东南大学建筑学院教授郑光复先生，也写了《是谁让科学与经济掩面而泣》的文章，指控央视新大楼是一座“邪（斜）门”。尤其郑先生在另一篇《反科学、反经济、反文化的建筑是超前吗？》文章中，很早就敏锐地揭出央视新大楼含有男女生殖器的“不良寓意”：“他（矶崎新）竭力推荐的库哈斯方案，是不是一对生殖器象征？那倒T形楼（这次烧坏的辅楼），是否阳具指天，还带有阴囊？”
这个矶崎新是日本建筑师，本来就是以搞“生殖器建筑”而知名，“情欲主义是渗透在矶崎新隐喻中的一项常见因素。”这位“生殖器建筑”的“大师”，当年是有关方面请来的央视新大楼设计方案的五位评委之一，也正因为他的鼎力推荐而最终定标。
3、河清先生曾跟中央美术学院设计学院院长王敏教授谈起过库哈斯在新书《Content》的拼图，他怎么也不能相信，认定是网络上的恶搞，因为现在电脑拼图非常方便。后来他在美国买到了此书，告河清，书中真有这些图像。河清也将这些图片转给了中国美术学院许江院长，他富于勇气，曾在一次全国人大的会议上质询过央视一位副台长。该副台长答曰：库哈斯没有这样的意思……
设计师库哈斯近期出版的一本名为《Content》的著作，揭开“大裤衩”的谜团，解释其内涵为男女生殖崇拜：主楼是一个女性的臀部朝外趴着，副楼就是与之对应的男根。（人民网2009年8月19日）
央视新大楼的“大裤衩”设计一直有争议，这个在100多米高空展开的“悬挑设计游戏”，因外形怪异而引人瞩目。美国《时代》周刊称其是“世界上最奇特的建筑”。如今，设计师本人自曝内幕，解开这一独特的创意原是“色情玩笑”。于是舆论哗然，因为在一些人的眼中，央视新大楼与鸟巢、水立方、国家大剧院一样，被视作是新时期中国崛起的象征，被赋予凯旋门、埃菲尔铁塔之类建筑一样的划时代意义。这么一个庄重的主题建筑上，老外居然涮了我们一把，被弄成这么一个低俗的玩意？于是，一种被蒙蔽的感觉油然而生，民族自豪感与荣耀感无端被愚弄了。于是，“在中国建筑界引起强烈愤慨”。
其实，自古以来，我们就不乏体现生殖崇拜的图腾与建筑。比如，国粹麻将据称是明代徽商根据当地的生殖崇拜仪式而发明的一种游戏。麻将与条、饼、万三色为基本花样，恰与生殖崇拜的三要素吻合。“生殖崇拜是原始社会普遍流行的一种风习，是对生物界繁殖能力的一种赞美和向往，是原始先民追求幸福、希望事业兴旺发达的一种表示。”生殖崇拜从来是神圣的，并不恶俗。中国的一些古民居，也不乏生殖崇拜的影子。如客家建筑就被学者认为有生殖崇拜的理念，土楼被认为是“母性”的象征，“像吞容一切的子宫”，其外形从侧面看是男根，从高处往下看，是女阴。（梁昌俊《客家建筑文化探析》）
“生殖崇拜”既然古已有之，并不色情，就算是被老外借央视大楼发扬光大了一回，又岂是对国人的大不敬？不过是中为洋用，恰恰说明中国人的天人合一、男女和谐思想融入了老外的设计理念，体现了中西文化的交流融合。再说，“业界的不少建筑设计师早就看出它的色情寓意”，难道在采纳时，有关方面真的不知？若明知有此含义而不拘一格用之，又怎么说被愚弄了。
一座完美的建筑，首先要结实耐用，之后才是好看。央视大楼不过是一个建筑而已，千万别跟国家形象、民族大义扯起来，那样的玩笑，才真的开大了，也太沉重。真正值得公众关心的是，央视大楼的招投标、承建等各方面是否公正透明，有没有腐败，会不会跟有的楼房一样，说是百年大计，没几年就推倒重来，或是倒了歪了。只要是保证质量的建筑经典，只要大楼的设计、建设是干干净净的，就谈不上污秽龌龊。相反，再恢宏辉煌的建筑，如果是用腐败的沙石堆起来的，如安徽阜阳的白宫之类，那才是真正让人觉得恶心，令人蒙羞。
“专家评委认为这是一个不卑不亢的方案，既有鲜明个性，又无排他性。作为一个优美、有力的雕塑形象，它既能代表北京的新形象，又可以用建筑语言表达电视媒体得重要性和文化性。其结构方案新颍、可实施……”
一个需要投资50亿人民币的重大而昂贵的建筑，仅用这么一百零几个字来向国人说明理由，是难以交待得过去的。而且我觉得上述文字行文稚拙(犹小学生文笔)，用词怪异，语焉不详，极耐人寻味。
显然，这是一个低调、遮掩、敷衍一下大众媒体的说明。我是在进一步查阅之后才得知投资额之巨，中标设计师为库哈斯。
说一个方案“不卑不亢”究竟是什么意思？“无排他性”，这个“他”指的又是什么？让人费解。《人民日报海外版》称赞库哈斯“使建筑不再是一个容器，而是无数事件交互碰撞的一个反应体。”(2003.7.7)这是当今中国极其时髦走红的前卫艺术(也带动了“前卫”建筑的时髦走红)的常用“话语”。玄奥不通，貌似“学术”，很有“学理”，实际上空洞无物，似是而非。
至于说这个方案“优美”，就有点把中国当作愚人国了。这么一个歪歪斜斜的几何块结构(在网上可以轻易找到多角度的图片)，无论如何也谈不上“优美”。
把建筑当作“雕塑”，这不仅有个体量的问题，而且也正是当代建筑的一个重大误区(以外形压倒功能，另作讨论)。即便这是一个西方现代“雕塑”，以西方现代艺术观，也说不上“优美”。
说这个“扭曲的拱门”表达了中央电视台的“文化性”，更是匪夷所思。如果说有个东西是这个方案最忽略不顾的话，这个东西恰恰是中央电视台作为中国一座重要象征性建筑的“文化性”。
中国文化历来崇尚“温柔敦厚”，摒弃“怪力乱神”(恰是西方现代艺术所追求)。在中国绘画艺术中，“狂怪”、“纵横习气”、“格外好奇”等，都属“邪魔歪道”(王昱《东庄论画》)。这已经内化到中国人的良知和常识之中。中国的都城建筑以至普通民居，都反映了一种既追求变化又终归于“中和”的文化精神。天安门可以说是中国建筑文化精神的典范。
“楞”字，在中国是个贬义词。何谓“楞”？四方木也，即四角分明、未经雕凿的立方体。它意味着一种生硬，僵硬，突兀，粗厉，与“优美”截然对立。而这种“楞”形立方体，恰恰是西方现代主义建筑的根本特征，人称“纸版箱”，“鸡蛋箱”，“文件柜”，“方格纸”等。这种“楞”形建筑，是一种对于自然环境的 “侵略”，与中国风水学说强调建筑与自然环境相和谐的思想完全相反。
西方现代主义建筑抛弃“装饰”(现代主义建筑师阿道尔夫·卢斯有句名言“装饰是一种罪恶”)，这种光秃秃硬棱棱的“楞”形立方体，显然有悖于中国人的审美。
而这次中央电视台新大楼的建筑方案，不仅“楞”，而且“歪”，是一个“歪门”，酷似一个曲着头、两脚瘫地的小儿麻痹症患者！
这样一个造型乃是最大程度第抵触了中国文化的审美精神。歪者，不正也！
请不要低估、无视中国老百姓的审美。杭州市政府光秃尖峭、中间透空的“现代”大楼，被杭州市民归纳为三句话广为流传：“缩尖脑袋，挖空心思，旁门左道”(大门侧开)。
因此，库哈斯的方案全然没有尊重中央电视台大楼作为全中国人民都要注目、承载极大象征意义的建筑的“文化性”。况且，库哈斯得以成名的那句著名的咒骂：“操你妈(文脉)背景”(Fuck the contexte)，早已表明他最不在乎的，正是他造房子所在地的人文地域背景 —“文化性”。
对于这样一个明显违悖中国文化审美精神的建筑方案，中国建筑“精英”专家们居然一致赞同，值得人们思索。
英国著名建筑理论家詹克斯(Charles Jencks)早就公开质疑西方现代主义建筑的“楞”形“国际风格”，认为现代主义建筑扬弃装饰、追求功能和几何的纯粹性，导致“建筑语言在形式上的贫困化”和“城市环境的恶化”，据此提出“后现代”建筑的概念(《后现代建筑的语言》1977)，并把“中国园林的空间”作为“后现代建筑”的六个特征之一(这表明中国古典建筑的价值在当今西方建筑界也受到一定程度的肯定)。
而中国众多的建筑师们，却对自己的传统建筑鄙夷不屑一顾，对已遭深刻质疑的“楞”形现代主义建筑崇尚万分。在一种“进步论”或“时代论”的迷误中，他们认为西方现代主义建筑是全人类的“现代”建筑样式，“传统”建筑则必然被“历史淘汰”。
西方现代主义建筑的祖师爷法国人勒柯布西埃(Le Corbusier)是一个激进的“彻底砸碎旧世界”(tabula rasa)分子。他早先曾提出一个规划方案，建议把巴黎市中心拆为平地，全部推倒重来，建设高楼林立的“光明之城”。我曾在一部纪录片中专门去巴黎蓬皮杜图书馆拍摄过勒柯布西埃的草图。幸亏这个迹近疯子的计划没有在巴黎付诸实施。但是，这位乌托邦主义者至今依然被中国的建筑师们供为神，在欧洲也有了第二代“彻底砸碎旧世界”分子继承衣钵。这位继承衣钵的“二祖”，正是库哈斯！
西方左派(共产社会主义)代表着一种激进的“现代性”：“旧世界打个落花流水”，创造一个崭新的世界。于是，正是在左派当政时代的法国，勒柯布西埃主义(也称“新现代派”neo-modernes或“极端现代派”ultra-modernes)东山再起。左派总统密特朗的“十大工程”，是法国当代建筑的黄金时期。法国共产党总部大楼，也请了一位著名现代主义建筑师尼迈耶(O. Niemeyer)设计。社会党主政的法国北方城市里尔，为实现重新规划里尔市的“宏伟蓝图”，让“新现代派”或“极端现代派”的“教主”(gourou)库哈斯，一举中标成名(“欧洲里尔”城建工程)。
“新现代派”建筑在中国普遍得宠，以致“京城流行荒诞风”，惟有欧洲荒诞派建筑的“垃圾空间”才符合“京城建筑精英评委”的胃口(见网上“一个垃圾空间的高大总部”一文)，也与中国长盛不衰“彻底砸碎旧世界”的左派意识形态有关。
著名国画家潘天寿先生曾告诫学生“不要做洋奴隶，不要做笨子孙”。我以为，库哈斯的中标，还与中国建筑“精英”身上普遍存在的一种“洋奴隶”和“笨子孙”心态有关。
所谓“洋奴隶”，就是众多中国建筑“精英”丧失了自己的价值判断能力，以抄搬、摹仿西方现代主义“国际风格”建筑为时髦。一些抽象立方体风格在今日中国被视为“前卫”“深刻”，如前段时间中央电视台10频道播出的中国几位“杰出”青年建筑师的一些作品。西方被尊为“大师”的，在中国也被顶礼膜拜为“大师”。库哈斯得过“普利策”奖，不得了，是神。
我以为，现代建筑摒弃“装饰”，在形式上不是“进步”，而是一种退化。现代“楞”形建筑是人类建筑史上形式最贫乏的“造物”。我会在一座欧洲哥特式教堂、拉萨的布达拉宫、北京的故宫、乃至一座普通的白墙黑瓦民居等“非现代”建筑面前动情不已，但不会在一座四方楞的现代高楼面前感到激动。运用现代材料的建筑并非不可以“装饰”。西方“后现代”建筑名家约翰逊(P. Johnson)的纽约“电话电报公司”大楼，无疑是一座“装饰”非常成功的建筑。摒弃“装饰”，在某种意义上也是摒弃“文化”，拒绝“文明”。汉语中的“文”字，起源于“纹”，尤其来自甲骨文、钟鼎文里的“纹面人”的意思。因此，“文化”本质地含有“纹饰”“装饰”之意，是人类对自然物质材料进行加工、雕饰，使之精细化，丰富化。没有“装饰”，直楞楞木四方(最粗笨的木匠也能锯出来)，怎么谈得上“文化”？
人们甚至有理由设想，当一位“现代”楞形外观建筑设计师，只要具有幼儿园会搭积木的水平即可：摆几块四方木，有何难哉？(房子搭不搭得起来的技术问题，有专门的工程师会解决)。而且，也未必需要长期科班训练。库哈斯不是老大不小才半路出家、原先是报纸专栏记者和电影剧作家么？
所谓“笨子孙”，是指中国的建筑“精英”们不知从中国自己的建筑传统中汲取建筑元素和空间精神，不懂得把中国自己建筑的空间形式要素与现代建筑材料有机结合起来，创造出有中国文化个性的“现代”建筑。至于生搬传统，在现代建筑楼体上生硬加盖中式大屋顶，那是更笨的子孙。还有，几位当红年轻建筑“精英”，本是西方现代“楞”形建筑的铁杆信徒，却也打着中国文化的旗幡：那是中国建筑艺术的伪子孙。如有一位去威尼斯双年展展示了几杆竹子，另给大家看一些中国古代山水人居的绘画，就称他的那些方块块是如何的“中国文化”。还有一位设计的苏州大学图书馆是标准的“楞”形方盒子，但坚称灵感来自中国传统园林的精神，在今年威尼斯双年展上用中国青砖装置一堵墙，也称表达了“中国建筑空间文化的智能和神韵”。欲加之意，何患无辞？
西方有一种说法，城市是“一本石头的书”，是一种文化的物质体现。人们在这本“书”中，可以读到这个城市、乃至这个城市所在国家的历史和文化。然而，在今天中国的城市里，我们能读出多少中国的历史，感受到多少中国的“文化性”？
北大教授张祥龙先生沉痛地说出了我同样想说的话：“我们现在正在丢掉的已不是那些让中国人蒙受耻辱、遭逢危难的东西，而是那使我们是一个中国人的东西，是那让我们活得有意思的东西，”我们正在全力制造“一个完全没有真正中国味道的世界！”
