爱华网当今贫富差距小的国家才是真正民主自由的国家！
(摘自天涯社区论坛)
2012世界贫富差距排名：
贫富差距最大的国家是纳米比亚0.70，南非0.65，泰国和香港0.53。智利和墨西哥为0.52，美国为0.45。下面是一些国家基尼系数在世界130多个国家中的排名，排名越靠前，贫富差距越大，中国排在第27位，落后于110个国家，应当属于发展很不均衡的国家了。
1 纳米比亚 Namibia 70.7 2003
2 南非South Africa 65.0 2005
15 智利Chile 52.1 2009
16 巴西Brazil 51.9 2012
18 墨西哥Mexico 51.7 2008
27 中国China 48.0 2009
29 新加坡Singapore 47.3 2011
34 马来西亚Malaysia 46.2 2009
35 秘鲁Peru 46.0 2010
36 菲律宾Philippines 45.8 2006
37 阿根廷Argentina 45.8 2009
42 美国United States 45.0 2007
45 伊朗Iran 44.5 2006
52 俄国Russia 42.0 2010
59 土耳其Turkey 40.2 2010
66 以色列Israel 39.2 2008
67 委内瑞拉Venezuela 39.0 2011
74 越南Vietnam 37.6 2008
75 日本Japan 37.6 2008
77 印度尼西亚Indonesia 36.8 2009
79 印度India 36.8 2004
81 蒙古Mongolia 36.5 2008
83 新西兰New Zealand 36.2 1997
89 埃及Egypt 34.4 2001
90 波兰Poland 34.2 2008
91 英国United Kingdom 34.0 2005
93 爱尔兰Ireland 33.9 2010
94 瑞士Switzerland 33.7 2008
99 希腊Greece 33.0 2005
100 法国France 32.7 2008
101 台湾Taiwan 32.6 2000
103 加拿大Canada 32.1 2005
104 西班牙Spain 32.0 2005
105意大利 Italy 32.0 2006
108 韩国Korea, South 31.0 2010
111 荷兰Netherlands 30.9 2007
112 巴基斯坦Pakistan 30.6 FY07/08
113 澳大利亚Australia 30.5 2006
114 欧盟European Union 30.4 2010 est.
120 比利时Belgium 28.0 2005
122 乌克兰Ukraine 27.5 2008
124 德国Germany 27.0 2006
126 芬兰Finland 26.8 2008
127 哈萨克斯坦Kazakhstan 26.7 2009
131 奥地利Austria 26.0 2007
132 挪威Norway 25.0 2008
133 丹麦Denmark 24.8 2011 est.
134 匈牙利Hungary 24.7 2009
136 瑞典Sweden 23.0 2005
从上组数据可以看出瑞典、丹麦、挪威、芬兰、匈牙利、奥地利和德国等发达国家，哈萨克斯坦和乌克兰等发展中国家贫富差距较小。而纳米比亚、南非、巴西、墨西哥和中国等发展中国家，香港、新加波和美国等发达国家的贫富差距较大。
我个人认为，一个国家由劳动者创造的财富绝大多数被劳动者占有的制度才是好的制度，而不是被少数人占有。一个公司的利润99%是由下面的员工创造的，而这个公司的董事长可以拿几百万、几千万、几亿、几十亿甚至几百亿的报酬，而公司的员工一年才能赚到几万、十几万最多几十万，差距太大，这就是不公平，这就是剥削。
中国现在很多财富被官僚阶级吞噬了，所以说中国不是好的制度，所以中国要改革、要反腐，犀利组合正在进行中，效果如何大家拭目以待，中国官员别既想当官又想发财。2010年世界银行公布的调查数据，在中国，1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。美国也不是好的制度，美国的财富被大资产阶级吞噬了，美国应该反大资产阶级、反华尔街巨头，奥巴马赶紧行动吧！2007年，美国20%的家庭占有了85%的家庭财富，而余下80%的家庭只占有全部家庭财富的15%，沃尔顿家族（沃尔玛零售集团的持有者）六个人的财富超过美国最底层30%人口的财富总和。香港的贫富差距排名前10名左右，相当大，香港拥有百万美元财富的富人有8.9万，占香港总人口1.2%，他们坐拥香港53%的财富，这是瑞信研究院发布的《全球财富报告》披露的。2011年，香港40大家族的总资产，大约占香港全年生产总值的大约69%，亦即，整个香港的财富的三分之二，被这些豪族把持。造成了香港社会结构的失衡，贫富分化严重。香港虽然官员清廉，但是贫富差距惊人，所以我不觉得香港制度有什么好的。哈萨克斯塔和乌克兰虽然不富有，但是贫富差距很小，我觉得挺好的，人家不富有你不能说人家就不好，每个国家发展时间和过程都不一样。就像两个人，一个富有一个不富有，你不能就说富有的人比不富有的人“什么都好”，因为这两个人可能年龄不一样，学历不一样，家境不一样等等原因都会导致两个人的不一样。伊拉克人民生活水平今天没伊朗人民好，你不能说伊拉克制度就不好，毕竟伊拉克人民“选择”的发展过程不一样。
在当今世界，完全没有贫富差距的国家是没有的。所以我觉得贫富差距小的制度就是现今最好的制度，才是真正的民主和自由，譬如瑞典匈牙利等。一个好的制度不是培养像比尔盖茨和李嘉诚等巨富，而是培养越来越多的中产阶级。
联合早报：中国如何应对消除贫富差距的呼声？
2009年08月13日08:38中国新闻网
中新网8月12日电新加坡《联合早报》今日刊登台湾辅仁大学教授张汉音的文章指出，应对贫富差距问题，中国不能回到改革开放之前的平均主义分配制度，最根本的道路只能是国家工业化，通过工业化把绝大部分农村人口变成城市人口。同时通过提供良好教育，持续发展经济并提升国家整体生产力层级，实行公平、透明的市场经济制度、人才使用制度、流动升迁制度，取缔权、钱勾结垄断发展机会的社会现象，来帮助城市弱势民众改善收入与地位。
原文摘录如下:
中国在经历三十年的经济改革之后，出现了相当显著的贫富差距。于是，民间产生了要求解决贫富不均问题的颇为强烈的呼声。中国未来能够消除贫富差距吗？什么样的办法才是应对贫富差距问题的最好办法？为了得出合理的答案，我们需要冷静地观察一下中国和国外的一部分相关现实。
贫富差距的世界分布模式
衡量一个国家的贫富差距通常采用基尼系数。目前贫富差距最小的是北欧国家，如挪威、瑞典、丹麦，它们的基尼系数最低。美国和西欧的贫富差距大于北欧。中国的基尼系数接近0.5，高于美国，接近于拉丁美洲和非洲。总体来说，贫富差距是一个普遍现象，没有任何国家例外；但是程度有别。一般来说，工业化越发达的国家，国内的贫富差距越小；工业化程度越低的国家，贫富差距越大。
发达国家的基尼系数虽然低于中国，低于拉丁美洲和非洲，但是这些国家依然存在巨大的贫富差距。以美国为例，2006年在美国总人口之中最富有的10%，拥有美国70%的财富，财富集中的程度大于中国(中国基尼系数较大的原因之一是城乡差距很大)。
在世界范围内的财富分配更加不均等。同样以2006年为例，最富有的10%的人拥有85%的世界财富，收入最低、占世界总人口一半的人，只拥有1%的世界财富。这些最富有的人绝大多数来自于经济发达国家，比如，其中37%住在美国，27%住在日本。
为何贫富不均遍布全世界、无一例外？最基本的原因有五:(1)每一个国家都允许个人通过兴办企业的方式赚取利润和实行私人资本扩张；(2)允许买卖股票和房地产，通过非产出性劳动的方式赚取财富；(3)实行按贡献分配收入(以及分配权力和声誉地位)的分配原则；(4)在全世界的范围内实行人员、资金、产品、服务和原材料的流通制度，即市场流通制度；(5)国家之间存在着激烈竞争和弱肉强食的关系。
前三个原因必然导致财富、收入的不均等分配，导致财富向少数人手中集中。后两个原因导致国力强大、经济发展水平较高的国家在世界财富的分配体系中占有优势，而且使任何国家都不能游离在现实的世界体系之外，采用与前三种方式完全不同的方式。
中国不可能选择均富
为何世界各国都要采用前面所说的前三项经济运作方式？最主要的原因是，这三项做法可以大体上保证有强烈财富欲望的人能够获得积累巨富的合法性与运作空间，可以促使无意走企业主道路的各阶层职业人士尽其所能地努力工作，以便获得比较高的收入和社会地位。三项做法直接启动的都是以谋取个人利益为基本考量的行为，但是这些行为所衍生的整体社会效果却是国家整体生产力的较快发展、国家整体经济财富的较快积累、民众整体生活的逐步改善，最贫困者可以得到救助。迄今为止，还没有找到比此种方式更有效的经济发展运作模式。
中国、前苏联等国家实验过接近于平均主义的收入分配制度，结果是，经济虽然有所发展，但是活力不足，国家整体生产力远远落后于竞争对手。笔者在苏北的农村生活过，直到1980年试行包产到户制度之前，村子里的乡亲们常常食不果腹(包产到户之后当年即告改观)。经济改革之前的城市生产活力也相当有限，比如解放牌汽车的模式居然数十年不变。由于整体生产力有限，中国在经济改革之前的城市基本面貌，民众的基本生活，只能以极慢的速度获得改善。
以上海为例，外滩的建筑从1949年到1980年代中期几乎没有变化，上海市民中有极大比例的人一家两代或三代挤住在一间半或两间小房子里。相反，在实行市场经济制度的国家里，随着工业化的发展，虽然贫富不均加剧，但是低收入家庭的基本生活标准却得到了逐步和明显的提高。也就是说，基于良好愿望的均富分配制度，从整体来看，在改善低收入民众的生活水平方面却不敌容忍贫富不均的制度和国家。这是一个残酷的讽刺，遗憾的是，这是一个需要正视的现实。
这个事实意味着，即使仅仅考量如何更有效地帮助低收入的民众，即使愿意舍弃国家整体经济的较快发展速度，置弱肉强食的国际关系于不顾，中国也不能回到经济改革之前，采用平均主义的分配制度。都不可能拒绝采用前面说过的那些经济运作方式；然而，只要采用这样的方式，就必然会出现显著的贫富差距，财富就必然会向少数人手中集中。
贪官污吏应该毫不留情地予以清除，但是清除他们只能解决积累财富的机会公平问题，使贪官污吏及其亲友无法获取巨额财富，不过巨额财富会流到使用公平原则而在竞争中取得优势的另外一部分人手中，因而就全国而言，依然不可能从根本上消除显著的贫富差距。
消除城乡差距的根本之道
不能避免显著的贫富差距不等于不能缩小贫富差距，更不意味着中国的城乡差距必然会永远持续下去，或者城市弱势群体的地位将永远没有改善空间。
我们可以首先检视一下城乡差距的问题，为此，可以先参考发达国家的经验。发达国家由于较早实现了工业化，由于在工业化的过程中农民逐渐进入城市，在全国人口中，农民所占的比例越来越小，都在5%以下，美国是2.4%，加拿大2.8%，法国.2%，英国1.9%，德国为2.8%，日本4.5%。农民除了打工的以外，都是拥有很多土地的农场主，农业作业是机械化制度，管理是企业式的管理，他们的收入不低于城市人。
中国目前有60%的人住在农村，但耕地少人多，每户1-10亩地左右，即使每亩土地可收500公斤稻米或400公斤小麦，每年的可得收入也是微乎其微。换言之，这个状态如果不予以彻底改变，农民将会永远生活在贫困之中，成为收入极低的一群。
发达国家的经验显示，中国如果要消除城乡差距、帮助农民摆脱贫困，最根本的道路只能是国家工业化，通过工业化把绝大部分农村人口变成城市人口。如果把农业人口降到10%以下，把土地经营集中在其中10%以下的农业企业家手中，中国绝大部分农民的问题就解决了，城乡差距的问题也会随之消失。
需要特别指出的是，农村的土地使用权集中必须伴随工业化自然进行，不可先于工业化对农村劳动力的扩张需求，否则便会加剧农村弱势农民的贫困。
如何帮助城市弱势民众改善收入与地位？主要可行的途径有三:
一、持续发展经济，提升国家整体生产力的层级，包括提升生产力的技术水平，扩大附加值较大的产业、尤其是世界一流产业在整体经济中的比重。非农业的产业规模越大，经济与技术的水平越高，整个国家对管理人员和技术人员的需求量就会越大，而在全国的劳动力之中管理人员和专业人士所占的比重越大，中产阶级的规模就越大，原本属于低收入阶层的人士及其子女就越有机会进入中产阶级，结果，城市低收入阶层在全国总人口之中所占的比例就会越来越小。中产阶级的规模只能随着经济的发展而自然扩大，不能离开经济发展的需要去人为地催生、膨胀。
二、向城市弱势群体成员提供良好教育，使他们能够获取参与职场公平竞争的能力，使他们能够借助于教育去分享中产阶级扩大规模而提供的升迁机会。
三、实行公平、透明的市场经济制度、人才使用制度、流动升迁制度，取缔权、钱勾结垄断发展机会的社会现象，以公平竞争的方式，把流动、升迁的大门向肯于努力和有才智潜能的低收入家庭子女敞开(也向农民子女敞开)。
许多人希望在中国增加所得税、企业税，用第二轮分配的方式把富人的财富分给低收入人士。有的人主张提高城市工人的最低工资底线。实际上这些都不可能从根本上帮助城市的低收入人士解困，而且风险极大。
提高税率和规定工资底线，会减少企业主的利润率，减低他们在市场上的竞争力，为了保持利润率和市场竞争力，少数企业主会试图通过研发技术和改善管理予以应对，更多的人会试图把资金转向税收较低、没有工资底线的国家；能力强、收入高的管理人员和技术人员也会流向国外。这样会在很大程度上瓦解中国的经济发展实力。发展中的国家不具备这样做的条件。
国外关于贫富差距的最近研究
摘自中国人力资源开发网
2012-07-1010:200
近年来，世界上很多国家的贫富差距程度均在加剧，国外学者对各国贫富差距的原因、对策以及政策效果进行了广泛研究。总结和分析这些研究成果，会对我们认识和改善我国贫富差距状况提供有益的参考和启示。
近年来，世界上很多国家的贫富差距程度均在加剧，国外学者对各国贫富差距的原因、对策以及政策效果进行了广泛研究。总结和分析这些研究成果，会对我们认识和改善我国贫富差距状况提供有益的参考和启示。
一、国外贫富差距现状
近年来，世界上很多国家的国民贫富差距程度均在加剧。拉丁美洲所有国家的贫富差距问题一直严重且持续恶化，除委内瑞拉外，该地区其他国家基尼系数都超过0.4.2011年《福布斯》杂志列出的50名拉丁美洲富翁，其资产总计高达3343亿美元，收入分配不平等问题日趋严峻。而在经合组织地区（OECD）过去20年中，整个地区的贫富差距普遍扩大并呈现以下具体特征：一是无论以什么方式衡量贫富差距，经合组织地区国家的收入分配差距都在逐年扩大。二是除个别国家外，贫富差距大的国家，其相对收入贫困率往往也很高。三是过去20年中OECD三分之二的国家贫富差距持续扩大，且贫困人数一直增加。四是自2000年以来，加拿大、德国、挪威、美国、意大利和芬兰的贫富差距大幅增加，而英国、墨西哥、希腊和澳大利亚有所下降。五是老年人收入贫困率继续下降，而年轻的成年人以及有孩子家庭的贫困率有所增加。六是平均收入高、贫富差距大的国家的穷人，其生活水平可能低于平均收入低、贫富差距小的国家的穷人，而平均收入低、贫富差距大的国家的富人，其生活水平可能高于平均收入高、贫富差距小的国家的富人。同时，新兴工业化国家和发展中国家也出现了类似的情况。经过50多年的探索，新加坡成功走上了快速发展经济之路。然而，贫富差距问题在新加坡也日益严重。2005-2007年间，新加坡最底层的十分之一的家庭平均收入仅增加3%-4%，而最顶端的十分之一的家庭的平均收入增长了6%-11%.
二、贫富差距程度扩大的原因研究
尽管世界很多国家的贫富差距程度都在加剧，但导致各国贫富差距加剧的原因却不尽相同。对拉美国家而言，贫富差距主要来自工作岗位生产率过低，以及缺乏教育、住房和卫生设施，这些原因导致穷人获取提高收入的机会比较难。另有研究表明，导致贫富差距的因素至少有三个：生产要素的分配方式、生产要素的需求和供给情况、人力资本回报状况。在拉美，劳工贫富差距对总贫富差距具有重要影响。学者们通过对不同来源的数据进行考察，均支持以下结论：在大多数国家，技术工人的相对地位在20世纪80年代末和90年代初已经大为改善，在很多尽管并非所有国家都体现为其相对工资的提高。而对OECD国家而言，促成其贫富差距和贫困情况发生变化的因素主要有：一是人口结构的变化，主要反映为单身非老龄化成人家庭数目的增多。二是多数OECD国家全职职工的工资差别增大，高薪阶层的工资变得更高。三是工资差异扩大对贫富差距的影响虽因就业率的提高而受到抵消，但教育程度较低的人群就业率在下降，全家失业率居高不下。四是资本收入和自由职业收入的分配差距很大，在过去10年中有增无减，这一趋势成为贫富差距扩大的一个主要原因。五是失业，失业家庭的贫困率比就业家庭几乎高六倍。六是就业可以减少贫困但并不足以避免贫困。所有OECD穷人中有一半以上属于有某些收入的家庭，但其全年工作时数不多或工资水平偏低。对新加坡而言，全球化和经济开放程度的加深导致其贫富差距的加剧。此外，近几年政府在教育方面对知识精英的承诺、税收结构的调整以及政府吸引外来人才的人力政策也进一步加剧了贫富差距。关于导致美国贫富差距程度提高的主要原因，学界观点各不相同，具体有：第一，工会作用的减弱以及实际最低工资的下降。第二，教育收益率上升和偏向技能的技术变革。多数学者同意这样的解释，即日益上升的贫富差距是偏向技能的技术变革与制度和规范的变化共同作用的结果，而最低工资的下跌以及工会作用的减弱只是其中一部分原因。第三，收入浮动也是导致贫富差距的一个重要因素。减少收入浮动即稳定收入可以减少贫富差距趋势的上升，但也可能扩大长期收入的不平等问题。
除以上针对特定区域或国家的一些具体原因以外，国外学者还从其他方面考察了贫富差距问题：第一，通货膨胀、货币政策导致贫富差距。玛丽亚考察了贫富差距与通货膨胀率之间的经验关系，并把通货膨胀看做是政府不愿提高税收等方面的一个结果。研究发现，所观察到的通货膨胀的一部分可归因于高度的贫富差距问题，而且较高的通货膨胀确实又加剧了贫富差距。因此，贫富差距也可能成为决定政府决策以及决策结果的一个重要变量。第二，社会政策措施与贫富差距的关系。大多数OECD国家总体收入分配的变化可以归因于社会政策的调整。福利国家政策（由支出比率和替代率来衡量）的变化与贫富差距的变化之间存在一种密切的关系。特别是英国和荷兰，其收入分配不平等的加剧与福利制度的弱化密不可分。以荷兰为代表的一个更详细的预算分析表明，1981年至1997年间，其家庭可支配收入的不平等状况急剧上升，而这种现象背后的两个主要推动力就是市场收入的不平等分配和社会转移支出的变化。第三，外国直接投资与贫富差距的关系。国外一些学者针对FDI对东道国收入分配的影响进行了大量的实证分析，认为FDI加大了东道国的收入分配差距，即FDI通过加大不同类型工人（非技术与技术、非熟练与熟练）之间的工资差距，从而拉大了东道国居民收入之间的差距。第四，金融危机与贫富差距的关系。爆发在日本、美国、韩国和墨西哥的四次典型金融危机对危机发生国收入分配影响的实证研究表明，金融危机往往导致收入分配差距的扩大。同时，金融危机的收入分配效应不仅表现在危机发生之后，也表现在危机的酝酿过程当中。根据艾肯格林和博尔多的研究，1973-1997年期间，发达国家和新兴经济体分别爆发了44次和95次危机，平均经济损失分别占国内生产总值的6.25%和9.21%.通过对世界各地基尼系数的比较发现，基尼系数高的国家大多是金融危机频繁爆发的国家，如拉丁美洲国家和美国。第五，专利保护与贫富差距的关系。安格斯基于研发（R&D）增长模型，发展了一个财富异质性和弹性劳动供给条件下的质量阶梯增长模型，借以分析了专利保护政策对收入分配不平等的影响。结果显示，加强专利保护会通过刺激研发而提高经济增长速度，但也会通过提高资产收益率而加剧贫富差距。针对美国数据的校正模型证实了这一结论。
三、国外改善贫富差距问题的对策
（一）完善公共救助体制和社会保障制度
广义的公共救助可以指任何由政府向公众提供的帮助或福利，但在一般意义上，公共救助是指由政府向贫困人口或家庭提供的计划、活动或服务。因此，公共救助一般是与某种资格相联系的，如收入水平、残疾状况等。针对贫富差距问题的加剧，许多国家均采取了公共救助的措施。为了缓解贫富差距的程度，新加坡政府降低了低薪工人的公积金缴交率，并通过就业人息补助计划（WIS，WorkfareIncome SupplementScheme）来补贴低收入者。新加坡政府的公共救助方案实现了三个目标：一是让低薪工人缴交更少的公积金，以增加其可支配工资。二是雇主将为低薪工人缴付更少的公积金，从而增强低收入者的受雇能力。三是政府也会将大部分的就业奖励放人员工的公积金户头，以协助他们储蓄。2011年年初，由于经济强劲增长，新加坡政府公布的2011年财政预算案推出了66亿新加坡元（约340亿元人民币）的国民福利计划，包括发放“增长花红”，使低收入者每人最多可获800新加坡元（约4130元人民币），以分享2010年新加坡经济增长的成果。美国联邦政府则采取补充保障收入（SSI，SupplementalSecurityIncome）福利计划，为那些盲人或其他残疾人以及很少或没有其他收入来源的人提供现金，以满足他们对食物、衣服和住所的基本需要。具体地，是那些失明或伤残的儿童和成年人以及65岁以上的老年人才有资格获得SSI福利。此外，其他社会福利制度的改善同样有利于降低贫富差距的程度。针对外国直接投资可能导致的国内贫富差距问题，德克研究认为，拉丁美洲国家的政府可以制定一个总的发展政策加以解决，该政策应当包括增加教育和培训、完善基础设施建设以及与跨国公司建立合作伙伴关系等等。
（二）通过税收政策和支出政策调整收入分配
1.税收政策。为降低贫富差距的程度，美国实行了具有分（等）级税率的所得税抵免（Earned Income TaxCredit，EITC）制度。EITC制度较好地解决了美国的贫富差距问题。20世纪80年代初，里根政府为解决低收入人群不工作而依赖社会保障制度生活的问题，设计出一套复杂的激励机制即EITC，以鼓励无所事者工作。这套机制根据每个人的家庭情况（已婚或未婚，是否有孩子，有几个孩子等等）和工作收入的多少，给予不同程度的税收补贴。美国这种鼓励低收入人群工作的税收政策，使所得税税收减免大幅度增加、最低工资标准进一步提高，在一定程度上提高了中低收入者的收入水平。这种税收和劳动收入税收抵免是再分配给穷人收入、提高其福利的一种有效方式。加里。贝特里斯对此认为，EITC是美国针对拥有工作的贫困者的一个独特的政策创新，是一种其他富裕国家最终会以不同的形式加以实施的政策。
2.政府支出政策。为解决贫富差距问题，坦桑尼亚政府调整了财政支出政策，在农业和非农业活动中，通过增加政府支出，来帮助农村贫困人口。但支持农业活动和支持非农业活动对贫富差距的改善产生了不同的效果，本杰明对此进行了专门的考察。研究表明：对非农业部门的支持会降低贫富差距现象；而对农业部门的支持将导致贫富差距加剧，从而增加贫困。因此，为了缓解并最终消除贫困，政府政策应着眼于支持非农业活动。阿肖克等考察了政府支出对美国9个农业地区农户间贫富差距问题的影响。结果显示：政府支出有利于改善农户间贫富差距问题，但从总的效果看，富饶地区农户间的贫富差距程度有所提高，腹地地区农户间贫富差距程度有所降低。原因在于，从政府农业计划项目中得到的收入有助于减少腹地地区和北部大平原地区总的贫富差距问题，而来自非农业的工资或薪金收入在降低美国富饶地区总体贫富差距方面虽然也起作用，但总效应则是提高了贫富差距。
（三）货币政策对贫富差距问题的作用货币政策同样具有调节收入的作用
斯图尔特等使用一个货币方便交易的一般均衡模型，研究了货币政策变动对收入分配所产生的影响。在模型中，由于两种类型的代理人（工人和资本家）存在不同的货币需求弹性，所以货币政策对不同类型人的收入分配作用也不同。只有当贫富差距被纳入到货币政策规则当中，该模型才能复制实际和名义总量的周期性波动，并对贫富差距进行度量。此外，当新增工人同样接受一部分转移支付时，货币政策对收入分配的反周期作用将进一步加强。
四、几点启示
（一）尽快统一贫富差距的权威测量方式
衡量收入分配状况变化以及政策效果的前提是要有权威的衡量方法和衡量标准。一般来说，国际上常用的衡量贫富差距问题的指标为基尼系数，但是国内现有基尼系数的核算方法五花八门，而且查询官方公布的基尼系数存在困难。由于国内学者所采用的基尼系数均来自于不同途径，导致各种研究中贫富差距程度的可比性以及政策效果的衡量结果都大打折扣。因此，应尽快统一贫富差距的权威衡量方式，以此带动我国贫富差距问题研究的进一步深化。
（二）建立并完善符合我国国情的公共救助体制和税收政策
我国的贫富差距问题大体可以归结为四个方面：城市与农村居民之间贫富差距、地区之间贫富差距、城市居民之间贫富差距以及农村居民之间贫富差距。其中，我国整体贫富差距扩大的关键不在于城乡差别，而在于城市和农村内部的收入分配差距。虽然导致我国贫富差距的原因非常复杂，包括历史的、现实的、经济的、社会的、政策的原因，但是借鉴国外经验可以发现，建立符合我国国情的公共救助体制，进一步完善税收政策，应当成为解决贫富差距问题的重要手段。
（三）重视对政策效果的测量
从国内现有贫富差距问题的研究成果看，很多研究大都着眼于现状分析以及政策设计，并没有对各项改善收入分配的政策效果进行跟踪测量。只有完善政策效果的测量方法、收集真实可靠的数据，进而得出客观结论，才能为政策的调整提供支持，进而找出兼顾公平与效率的最佳调节政策。
（四）从更广的视角审视贫富差距问题
我国当前社会贫富差距问题开始呈现强烈的固化、板块化和制度化的趋势，与此相伴开始出现“财富世袭”、“事业世袭”，收入分配不公的核心主体已从传统的工资性贫富差距演变到“福利性收入”差距、“灰色收入”差距甚至“黑色收入”差距。国外相关研究表明，贫富差距较小的国家，其社会流动性一般更高，反之亦然。因此，实际机会平等实际上是与减少贫富差距相辅相成的。一些国家的贫富差距扩大很慢，甚至缩小了差距，至少部分可以归因于政府政策：或实施更有效的资源再分配措施，或在提高人们自助能力方面加强投入。借鉴这些有益经验，我国应将教育、保健等公共服务的公平分配纳入更广的经济资源概念中，通过改善广义的经济资源的收入分配情况，进而直接或间接地缩小社会贫富差距。
社会学研究与我国的贫富差距问题
发布日期：2006-05-19
