爱华网从纯粹战争死伤率的角度看，民国时期的军阀混战其实对个体居民的影响很小。1917年至1930年间，中国经历数的过来的大战有8起，可是14年来累计的死伤人数不过是40万，而两千年前一场长平之战秦国就坑杀了赵国40万人。民国时期的中国估计有5亿，按年死亡率2.7%算，每年中国有1350万人死亡，也就是说14年来每500个死人当中才有1个人死于战争，可见民国时期的战争相比于以前中国的战争有点雷声大、雨点小，更不要说近期的一二次世界大战了。
一方面民国时期战争的规模相对来说比较小，另一方面战争对百姓经济生活的直接影响其实也很小，以战争对居民造成灾荒的为例。卜凯曾经统计了从天平天国运动开始146个县屡次发生饥荒的分别原因，发现人祸相比于天灾实在是微不足道：
显然战争相比于旱灾水患实在是微不足道，即便是蝗虫等引发的虫灾，其导致发生饥荒的次数也比战争多得多。此外黄宗智对河北、山东6个村的调查也表明，在1917-1941年32起灾害中，只有6起是人为造成的，所以说战争对百姓经济生活的直接伤害很小。
战争对百姓的直接伤害比较小，并不代表战争对百姓的伤害比较小，因为战争还有间接伤害。战争会扭曲政府的财政支出，以至于政府的公共支出减少，比如把兴修水利的经费投入到制造枪炮当中。前面讲过，中国是季风性气候，多灾多难是经常的事，正因为此才需要一个大政府。所以可想而知，如果政府不投入大笔的经费到水利项目上，那么百姓抵抗灾害的能力自然会严重下降。以四川1921-1922年的财政收入为例，当年四川的收入是26.6百万，仅仅军事支出就高达23.5百万，而行政支出又有2.1百万，所以能投入到公共基础设施建设方面的资金就可想而知了，基本上不到军费的零头。因此百姓抵御灾害的能力自然下降，那些不应该成为灾难的年份都发生了灾害。
那么除了河殇理论，军阀们为什么还要战争？
一定有人说“盘子越大，自然军阀的实力就越大”。可是问题在于盘子越大，实力不一定越大。因为实力来自于税收，而税收则需要经济的发展，军阀维护盘子需要一定的公共支出，不然如果他的辖地因为灾害的原因民不聊生，盘子固然大了，可能因为恶性征税导致经济乏力的原因，他的实力反而下降了——所谓穷兵黩武。因此我们要仔细的考虑税收和军阀规模的问题；而中国军阀们都倾向于扩张地盘，说明一定有原因促使他们觉得扩大地盘的受益很大，而却不用为当地经济建设许多基础设施。
我们来考察一下1932-1936年民国中央政府的财政报表，你会发现政府的收入以关税和盐税为主。二者都和政府控制地盘规模成正比，同时不需要政府提高太多的公共基础实施；而需要政府投入巨大基础设施的实业，给政府提供的税收比例很小。
通过观察，我们可以清楚的发现关税和盐税占政府收入的50%以上，而以纺织水泥为主的近代工业为政府提供的“统一货物税”比例很小。据此我们可以轻松的推倒出：民国时期政府的习惯或者能够征收的税种，使得军阀们倾向于扩张，而军阀们的扩张欲又导致他们对基础设施建设投入不足，基础设施的投入不足导又导致经济发展缓慢，实体经济发展的缓慢进一步缩小了它们影响政府的能力，因此便形成了一种恶性政府支出循环。
说来黄仁宇等人在思考中国在近现代的主要问题时，他们忧虑不是中国政府收税过重，而是过低了，这好像和现在有一些动不动就说清代、民国时衙门人少有些差别。当然时代不同了，但总有厚古薄今的思维存在，这个没法改变~
