爱华网李恒昌
孙武是我国著名军事家，其著作《孙子兵法》堪称我国武学瑰宝。然而，因为司马迁《史记》对孙武及其著作语焉不详，而且左丘明的《左传》并没有为其立传，特别是自汉末曹孟德时期《孙子兵法》即已失传，后人对孙武其人，以及《孙子兵法》的真实性产生了诸多质疑，由此成为一段千古谜案。
人们甚至搞不清，历史上是否真有孙武这个人，是否真有《孙子兵法》这部书；人们也搞不清，孙武和孙膑是否是同一个人，也不知道《孙子兵法》和《孙膑兵法》是否是同一部书。
这这段历史谜案的争论中，质疑者大致分为四派：
1、“子虚乌有派”。代表人物有南宋的叶适，还有清代全祖望。他们认为，孙武是虚构的人物，历史上根本就没这个人，《孙子兵法》是后人伪作。理由是“左氏无传”。
2、“虚实结合派”。代表人物有北宋的梅尧臣、清代的姚鼑、近代的梁启超。他们认为，历史上有孙武这个人，但《孙子兵法》是战国时代的人所作。理由是《孙子兵法》的战例多出自战国。
3、“武膑合一派”。代表人物有历史学家钱穆。他的观点是，孙子和孙膑其实是一个人，《孙子兵法》和《孙膑兵法》是同一部书。理由是孙膑是孙武的绰号，孙武和孙膑相互独立是后人的误读。
4、“移花接木派”。代表人物有清代的牟庭。他认为，孙子其实就是战国时的伍子胥。理由是，孙子的生平经历和伍子胥特别相似。
然而，这一段千古谜案，因为山东临沂银雀山汉墓的挖掘，得以大白天下，有了最有力的公论。
1972年，在山东临沂出土的一座汉墓竹简中，人们发现了《孙子兵法》13篇，《孙膑兵法》16篇，同时出土的还有兵书《尉缭子》5篇，《晏子春秋》16篇。这一切，以无可争辩的事实证明：孙武确有此人，他和孙膑不是同一个人；《孙子兵法》和《孙膑兵法》是相互独立，出自不同作者之手的两部书。
假如没有银雀山汉墓竹简出土，这段谜案或许至今没有答案，甚至争论会越演越烈。由此，我们可以得出一些值得思考的结论：
1、治史，要研究史料，但不可尽信史料。左氏无传，未必没有真人；
2、治史，要严肃认真，切不可望文生义，移花接木。《史记》语焉不详，不能给自己寻找想象的空间；
3、治史，要参考权威，但不要迷信权威。这段孙武谜案，从全祖望到梁启超，有几多大家的观点出现谬误？
2011年10月25日
