爱华网尼尔·伍德死亡赔偿：兑现谁的承诺？
文/大漠鱼
9月13日，《博客中国》专栏作者“九州欢乐”的一篇贴文《薄案再起波澜，海伍德老妈讨赔偿》连日来在互联网上被不断转发。出于谨慎，笔者最终找到了这则爆料的原出处。
据香港@大公资讯 报道称： 2011年被谷开来伙同警卫人员谋杀的英国人尼尔·伍德的母亲安·伍德于本月11日在《华尔街日报》刊发声明，要求中国政府兑现赔偿承诺。另据报道，中国外交部发言人华春莹在例行记者会上就此赔偿问题时表示，她“对具体情况不清楚”。但华春莹说，她必需指出，中国是一个由法律治理的国家。华春莹还说，人身伤害是一个民事问题，涉案双方可以自行达成和解协议，或者到法院提起诉讼。
从现有资料上看，尼尔·伍德的母亲要求中方赔偿一事基本可以确认。这无疑等于告诉大家，虽然谷开来因谋杀罪伏法，但善后事宜并未结束。此时，相信公众希望知道的是，尼尔·伍德母亲的索赔应不应该得到支持？
但请大家注意，尼尔·伍德的母亲安·海伍德的声明并非要求“赔偿”，而是“兑现赔偿承诺”。
记得尼尔·伍德死亡案被首次公诸于众时，多家媒体均称，尼尔·伍德系酒精摄入量过大导致意外死亡。直到王立军案爆发后，才被证明当事人是被谷开来伙同张晓军以氰化物毒杀。这则表明，尼尔·伍德的尸体被火化之前，其家属（尼尔·伍德的妻子和母亲）是得到过赔偿承诺的（相信这是一笔不菲的赔偿数字）。这从薄案侦查之初，尼尔·伍德的家属不承认当事人被毒杀的事实为证（此前有媒体报道）。
那么，事实大白于天下之后，中国的法律是应该依法赔偿，还是依旧维持之前的“赔偿承诺”？就成了令人头痛的选择。
从安·伍德的声明中获知，这笔死亡赔偿金至今没有到位。我想，其原因可能有以下几个方面。1、尼尔·伍德的死，应按照什么样的程序给予赔偿，也是个很大的问题。现有资料表明，尽管尼尔·伍德不是英国军事情报处雇员，但从2009年起他曾定期向英国军情六处提供过情报。从这个角度上讲，完全可以将尼尔·伍德的身份定性为“国外间谍”。进一步讲，假如尼尔·伍德的这一身份成立，谷开来，乃至薄熙来案是不是应该重新认定？这正是中国政府的纠结所在。2、安·伍德要求中国政府兑现承诺，无形中暴露了在确立此案的过程中，有人使用了不当、甚至是非法的诱供或逼供手段。难怪外交部发言人华春莹给出了含糊其辞的回答“对具体情况不清楚”。且不说行使这一手段的人或机构是谁，即使这个“承诺”来自薄谷方面，因为当初薄熙来仍然在位，在相当大的程度上，“承诺”代表了政府的份量。此时，安·伍德把“兑现赔偿承诺”作为关键词抛了出来，显然会让方方面面感觉难堪。3、安·伍德很明白，对于儿子的死，走中国司法程序索赔，赔偿金显然会比“承诺”的数额要少很多。因此，在这个关口，其用意是否“别有用心”，或者是否“受人唆使”，来自中国政府方面的态度必然会慎之又慎。
有网友表示，尼尔·伍德作为一个“准间谍”，死有余辜。其家属为一个损害中国利益的间谍分子向中国索赔，是对一种不要脸的行为，是对中国明目张胆的挑衅。其次，薄熙来、谷开来双双入狱，已无能力赔偿，所以这起死亡案民事赔可以就此打住。而我则以为，上述网友的看法似有不妥。首先，无论按照什么样的法律程序，对他人造成损害必须予以赔偿，即便受伤害的人十恶不赦。另外，当赔付人丧失赔偿能力，依据我国法律，可以申请国家赔偿。我想，此款同样适用于尼尔·伍德的英国籍家属。（如在重大国际事故中，当事国对不同国籍的受害者给予赔偿）
现在，对广大的中国公众而言，如何向尼尔·伍德的家属进行赔偿应该不是问题。我们需要搞清楚的是，究竟是谁在此过程中向对方给予过“承诺”，给予过怎么样的“承诺”？这不仅仅是单纯的信用问题，而是法律在实施过程中有没有凸显程序正义的问题，如果“承诺”一说成立，不仅意味着法律被侮辱，更是国家的莫大耻辱。因此，此案同时也是接不接受监督的大众权利问题，因为尼尔·伍德家属“中国政府兑现赔偿承诺”的要求涉及到了所有百姓的经济利益和政治权益！
2014-9-17
