爱华网第一篇导言
第一章经济学十大原理
经济这个词来源于希腊语，它的意思是“管理一个家庭的人”。乍一看，这个来源似乎有点奇特。但事实上，家庭和经济有着许多相同之处。
一个家庭面临着许多决策。它必须决定哪些家庭成员去做什么，以及作为回报每个家庭成员能得到什么：谁做晚饭？谁洗衣服？谁在晚餐时多得到一块甜点？谁有权选择看什么电视节目？简而言之，家庭必须考虑到每个成员的能力、努力和愿望，以在各个成员中配置稀缺资源。
和家庭一样，一个社会也面临着许多决策。一个社会必须决定将要做哪些工作和谁做这些工作。社会需要一些人种粮食，另一些人做衣服，还有一些人设计电脑软件。一旦社会分配人们（以及土地、建筑物和机器）去做各种工作，它还应该分配他们生产的物品与劳务量。社会必须决定谁将吃鱼子酱而谁将吃土豆，谁将开法拉利（F e r r a r i）跑车而谁将坐公共汽车。
由于资源稀缺，社会资源的管理就显得尤为重要。稀缺性（s c a r c i ty）是指社会拥有的资源是有限的，因此不能生产人们希望拥有的所有物品与劳务。正如一个家庭不能给每个成员想要的每一件东西一样，一个社会也不能给每个人以他们向往的最高水平的生活。
经济学（economics）研究社会如何管理自己的稀缺资源。在大多数社会中，资源并不是由一个惟一的中央计划者来配置，而是通过千百万家庭和企业的共同行动来配置的。因此，经济学家研究人们如何做出决策：他们工作多少，购买什么，储蓄多少，以及如何把储蓄用于投资。经济学家还研究人们如何相互交易。例如，经济学家探讨一种物品众多的买者与卖者如何共同决定该物品的销售价格和销售量。最后，经济学家分析影响整个经济的力量和趋势，包括平均收入的增长，找不到工作的人占总人口的比例，以及价格上升的速度。
经济学的研究是多方面的，但可以用几个中心思想把这个领域统一起来。在本章的其余
部分，我们将叙述经济学的十大原理。即使你开始时完全不懂这些原理，或者如果你觉得它们并不能使你完全信服，也不必担心。在以后各章中，我们将更充分地揭示这些思想。这里介绍的十大原理只是要让你了解经济学研究内容的概况。你可以把这一章作为“即将到来的吸引力的预演”。
1.1人们如何做出决策
“经济”是什么这个问题并没有什么神秘之处。无论我们谈论的是洛杉矶经济，美国经济，还是全世界的经济，经济只不过是一个在生活中相互交易的一群人而已。由于一个经济的行为反映了组成这个经济的个人的行为，所以我们的经济学研究就从个人做出决策的四个原理开始。
1.1.1原理一：人们面临权衡取舍
关于做出决策的第一课可以归纳为一句谚语：“天下没有免费的午餐。”为了得到我们喜爱的一件东西，通常就不得不放弃另一件我们喜爱的东西。做出决策要求我们在一个目标与另一个目标之间权衡取舍。
我们考虑一个学生必须决定如何配置她的最宝贵的资源—时间。她可以把所有的时间用于学习经济学；可以把所有的时间用于学习心理学；也可以把时间分配在这两个学科上。她把某一个小时用于学习一门课时，她就必须放弃本来可以学习另一门课的一小时。而且，对于她用于学习一门课的每一个小时，她都要放弃本来可用于睡眠、骑车、看电视或打工赚点零花钱的时间。我们还可以考虑父母决定如何使用自己的家庭收入。他们可以购买食物、衣物，或全家度假。他们也可以为退休或孩子的大学教育储蓄一部分收入。当他们选择把额外的1美元用于上述用途中的一种时，他们在某种其他用途上就要少花1美元。
当人们组成社会时，他们面临各种不同的权衡取舍。典型的是在“大炮与黄油”之间的选择。我们把更多的钱用于国防，以保卫我们的海岸免受外国入侵（大炮）时，我们能用于提高国内生活水平的消费品（黄油）就少了。在现代社会里，同样重要的是清洁的环境和高收入水平之间的权衡取舍。要求企业减少污染的法律增加了生产物品与劳务的成本。由于成本高，结果这些企业赚的利润少了，支付的工资低了，收取的价格高了，或者结果是这三种结果的某种结合。因此，尽管污染管制给予我们的好处是更清洁的环境，以及由此带来的健康水平的提高，但其代价是企业所有者、工人和消费者的收入减少了。
社会面临的另一种权衡取舍是在效率与平等之间。效率（efficiency）是指社会能从其稀缺资源中得到最多的东西。平等（equity）是指将这些资源的成果公平地分配给社会成员。换句话说，效率是指经济蛋糕的大小，而平等是指如何分割这块蛋糕。
在设计政府政策的时候，这两个目标往往是不一致的。例如，我们来考虑目的在于实现更平等地分配经济福利的政策。某些此类政策，如福利制度或失业保障，是要帮助那些最需要帮助的社会成员。另一些政策，如个人所得税，是要求经济上成功的人士对政府给予比其他人更多的支持。虽然这些政策对实现更大的平等有好处，但它以降低效率为代价。当政府把富人的收入再分配给穷人时，就减少了对辛勤工作的奖励；结果，人们工作少了，生产的物品与劳务也少了。换句话说，当政府想要把经济蛋糕切为更均等的小块时，这块蛋糕本身也就变小了。
认识到人们面临权衡取舍本身并没有告诉我们，人们将会或应该做出什么决策。一个学生不应该仅仅由于要增加用于学习经济学的时间而放弃心理学的学习。社会不应该仅仅由于环境控制降低了我们的物质生活水平而不再保护环境，也不应该仅仅由于帮助穷人扭曲了工作激励而忽视他们。然而，认识到生活中的权衡取舍是重要的，因为人们只有了解了他们面临的选择，才能做出良好的决策。因此，我们对经济学的学习要从认识生活中的权衡取舍开始。
1.1.2原理二：某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西
由于人们面临着权衡取舍，所以做出决策就要比较可供选择的行动方案的成本与收益。但在许多情况下，某种行动的成本并不像乍看时那么明显。
考虑是否上大学的决策。利益是使知识丰富和一生拥有更好的工作机会。但成本是什么呢？要回答这个问题，你会想到把你用于学费、书籍、住房和伙食的钱加总起来。但这种总和并不真正代表你上一年大学所放弃的东西。
上述计算方法存在两个问题。第一个问题是，它计算在内的某些成本并不是上大学的真正成本。即使你离开了学校，你也需要有睡觉的地方，要吃东西。只有在大学的住宿和伙食比其他地方贵时，贵的这一部分才是上大学的成本。第二个问题是，它忽略了上大学最大的成本—你的时间。当你把一年的时间用于听课、读书和写文章时，你就不能把这段时间用于工作。对大多数学生而言，为上学而不得不放弃的工资是他们受教育的最大单项成本。
一种东西的机会成本（opportunitycost）是为了得到这种东西所放弃的东西。当做出任何一项决策，例如，是否上大学时，决策者应该认识到伴随每一种可能的行动而来的机会成本。实际上，决策者通常是知道这一点的。那些到了上大学的年龄的运动员如果退学，转而从事职业运动就能赚几百万美元，他们深深认识到，他们上大学的机会成本极高。他们往往如此决定：不值得花费这种成本来获得上大学的利益，这一点也不奇怪。
1.1.3原理三：理性人考虑边际量
经济学家通常假设，认识理性的。在机会成本为既定的条件下，理性人（rationalpeople）系统而有目的的尽最大努力去实现目标。当你学习经济学时，你遇到一些企业，为实现利润最大化，他们要决定雇佣多少工人和制造并出售多少产品；你也会遇到一些人，他们要决定把多少时间用于工作，并用赚到的钱购买多少物品与劳务，以便获得最大可能的满足。
理性人知道，生活中的许多决策很少是黑与白的选择，而往往是介于其间。当到了吃午饭的时间时，你面临的决策不是在快餐或猪排之间的选择，而是是否再多吃一勺土豆泥。当考试临近时,你的决策不是在放弃考试或一天学习24个小时之间的选择，而是是否多花一小时复习功课而不看电视。经济学家用边际变动（marginal change）这个术语来描述对现有行动计划的微小增量调整。记住“边际”指“边缘”，因此，边际变动是围绕你所做的事的边缘的调整。理性人通常比较边际利益和边际成本来做出决策。
例如，考虑一个航空公司决定对等退票的乘客收取多高的价格。假设一架有2 00个座位的飞机横越国内飞行一次，航空公司的成本是1 0万美元。在这种情况下，每个座位的平均成本是1 0万美元/ 2 0 0，即5 00美元。马上就会有人得出结论：航空公司的票价决不应该低于5 00美元。但实际上，航空公司可以通过考虑边际量而增加利润。设想一架飞机即将起飞时仍有1 0个空位，而在登机口等退票的乘客愿意支付3 00美元买一张票。航空公司应该卖给他票吗？当然应该。如果飞机有空位，多增加一位乘客的成本是微乎其微的。虽然一位乘客飞行的平均成本是5 00美元，但边际成本仅仅是这位额外的乘客将免费消费的一包花生米和一罐软饮料的成本而已。只要等退票的乘客所支付的钱大于边际成本，卖给他机票就是有利可图的。
边际决策还有助于解释另外一些令人困惑的经济现象。这里有一个经典问题：为什么水这么便宜，而钻石如此昂贵？人需要水来维持生存，而钻石并不是不可或缺的；但由于某种原因，人们愿意为钻石付的钱要远远高于水。原因是一个人对任何一种物品的支付愿望都基于其边际利益，即物品产生的额外利益。反过来，边际利益又取决于一个人拥有多少这种物品。尽管水是不可缺少的，但增加一杯水的边际利益微不足道，因为水太多了。与些相反，并没有一个人需要用钻石来维持生存，但由于钻石太少，人们认为增加一单位钻石的边际利益是很大的。
当且仅当一种行为的边际利益大于边际成本时，一个理性决策者才会采取这种行为。这个原理可以解释为什么航空公司愿意在低于平均成本时卖票，以及为什么人们愿意为钻石支付比水高的价格。习惯于边际思考的逻辑可能需要一段时间，学习经济学将给你许多实践的机会。
1.1.4原理四：人们会对激励做出反应
激励（incentive）是引起一个人做出某种行为的某种东西（例如：惩罚或奖励的前景）。由于理性人通过比较成本与利益做出决策，所以，他们会对激励做出反应。你将会知道，在经济学研究中，激励起着中心作用。一位经济学家甚至提出，整个经济学的内容可以简单地概括为：“人们对激励做出反应，其余内容都是对此的解释。”
在分析市场如何运行时，激励是至关重要的。例如，当苹果的价格上涨时，人们决策多吃梨少吃苹果，因为购买苹果的成本增加了；同时，苹果园主决定雇用更多工人并多摘些苹果，因为出售苹果的利益也增加了。正如我们将知道的，一种物品的价格对市场上--在这里是苹果市场--买者与卖者行为的影响，对于了解经济如何配置稀缺资源是至关重要的。
政府决策者决不能忘记激励，因为许多政策改变了人们面临的成本利益。例如，汽油税鼓励人们开小型的节油型汽车。欧洲开小型车的人比美国多，原因之一就是欧洲的汽油税比美国高。汽油税还鼓励人们坐公共汽车，而不是自己开车，并鼓励人们在离自己住所近的地方工作。税收越高，就会有越多的人驾驶混合型汽车。如果税收足够高，人们就会开始驾驶电动汽车。
当决策者未能考虑到他们的政策如何影响激励时，这些政策就会带来意想不到的效果。例如，考虑一下有关汽车安全的公共政策。今天所有的汽车都有安全带，但50年前并不是这样。20世纪60年代RalphNader的著作《任何速度都不安全》引起公众对汽车安全性能的关注。国会的反应是通过立法要求将安全带作为新汽车的标准配置。
关于安全带的法律如何影响汽车安全呢？直接的影响是显而易见的：当一个人系上安全带后，重大车祸发生时存活的概率提高了。但是，这并不是事情的结束，因为这项法律还通过改变激励而影响了人们的行为。相关的行为是司机开车时的速度和谨慎程度。缓慢而谨慎地开车是有代价的，因为这要耗费司机的时间和精力。当决定开车的谨慎程度时，理性人要比较谨慎开车的边际利益和边际成本。当提高安全程度的利益高时，他们就会更慢、更谨慎地开车。例如，人们在道路有冰时会比道路干净时更缓慢而谨慎地开车，这并不奇怪。
考虑安全带法律如何改变一个司机的成本—收益计算。安全带降低了司机的车祸代价，因为它们降低了伤亡的概率。换言之，安全带减少了缓慢而谨慎地开车的利益。人们对安全带的反应和对道路状况改善的反应一样—更快、更放肆地开车。这样安全带法律最终的结果是更多的车祸次数。开车谨慎程度的下降对行人显然有不利的影响，他们更可能遇上车祸，但却（与司机不同）没有获得增加的保护的利益。
乍一看，这种关于激励与安全带的讨论似乎是毫无根据的猜测。但是，经济学家萨姆.佩兹曼（SamPeltzman）在1975年的一项经典研究中说明了汽车安全法实际上有许多这类的影响。根据佩兹曼的证据，这些法律减少了每次车祸的死亡人数，但却增加了车祸的次数。他的结论是，净结果是司机死亡人数变动行小，而行人死亡人数增加了。
佩滋曼对汽车安全的分析是人们对激励做出反应的一般性原理的一个不落俗套的例子。在分析任何一种政策时，我们不仅应该考虑它的直接影响，而且还应该考虑通过激励产生的有时不太明显的间接影响。如果政策改变了激励，那就会使人们改变自己的行为。
