爱华网http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2375.entry?&_c02_vws=1
米塞斯批评三十年代的国际左派，包括纳粹主义和马克思主义，都是多逻辑系统；而其他“左派进步分子”的观点，大多数是毫无逻辑的“乱糟糟的(Justin mess)”。其实“乱糟糟的”，正是今天中国传统派知识分子们激情的写照。当然，咱国的传统知识分子的“乱糟糟”有更文雅的芳名，象“信念”“信仰”“哲学”“理论”“不可妥协”“主义”“道德”……，等等！
如果说传统知识分子的主力军是“乱糟糟”的脑残思维，还是太抬高了这些进步分子的进化程度，他们大部分仍处于原始群居动物的条件反射。逻辑是仅见于人类的智力行为，用人类的智力眼光去看动物的群居行为，当然感到“逻辑上是乱糟糟的”。但是如果米塞斯肯放下姿态，了解到“社会进化论”就是“社会性生物的规律性行为”，那么《人类行为的经济学分析》，就自然成据了。
政治哲学文士们，表面上都是雄辩的哲学大师，其实估计是从来不听人家的"any学"，人家也从来不听他的哲学。这些哲学大师们的敌我观，就是通过“碰碰触角，拍拍马屁”，“是否咱们一伙的”，然后就在几句口号上算是站在了同样的立场。至此或激进或保守或是“你们上，我在后面掩护”，用文革的话来说，是“左是方法问题，右是立场问题”，此时传统识分子们，倒能求同存异了。
传统等级社会里或传统知识分子之间，缺乏利益逻辑上的沟通能力，形成是一个个“碰触角”开始形成朋党，“我支持你，你要再支持我”。所以一些习惯于传统文化思想的五四青年之类，在本博拍完马屁，对于笔者缺乏高潮回应，甚至对粉丝的错误也如一视同仁，不允许其危害“人权不可侵犯＋天无二日的单一断言规则”，甚至不惜分道扬镳！部分粉丝似对马屁拍空，颇感面子亏损。（笑笑）
其实我国的正义分子如马恩毛左五四青年等，大多数情况下并没有从逻辑的角度上去理解别人的一言半句，大部分情况下，停留在蚂蚁找同伙时碰碰触角相亲一样；拍拍人家的马屁，也看看有谁拍自已的马屁。果是拍过自已的马屁的陌生人，对自已的恭维也放出一记响亮的臭屁回应，那就是“咱们一伙的”；利益逻辑不清不楚，却能自我安慰是“团结人民群众”！
一个社会里蚂蚁行为派，毕竟要“碰碰触角”也需要点“交易成本”，逻辑能力又多需要人类的智力水平。所以意识形态社会的特点就是“虚拟碰触角”，也就是从意识形态的口号开始分敌我。就象部队暗夜之中的嘴巴敌我识别器：——>口令：“自由”！“毛主席“，万岁”……，用喊出来的乡音之字似，音似，神不似而形似，自以为相似，“辩证地看”总是能够非常地似，定敌我分群了。
但是从利益逻辑上分析，这些口令啊触角啊，其水火不容或大同小异，纯是随机性事件；所以传统知识分子的派别之间狠命对咬的，可能其实是一丘之貉，如毛左与怪胎民主派；当外患似去时，原来称兄道弟者也多会你我相残。毕竟逻辑尽管需要点人类的智力，“利益自利”乃是生物行为。既然为智力所限而无得益于逻辑，咱国的传统知识分子们，就只好按屁股的位置和在位置上放出的臭屁定敌我了。
出于对人科类动物毕竟不具有人类的逻辑能力的自知之明，靠碰触角和喊乡音口号分群党的传统派们，很明智地采纳了原始群居动物的“定群首（如头狼）”和“跟着组织走”的动物模式，“谁跟咱领导不好，就是跟咱不好”，“黑爵一天到晚写文章分析民主，还干过些什么？为什么不站出来，当我们的头(狼)”，或者“贴实名出来跟我们（毛左）决个输赢，俺（股神？）在哈尔滨等着你”，之类！
《自利本能和利益错位，及林语堂的动物；中国传统文化缺乏逻辑：左派不想讲逻辑，右派多无能力讲逻辑；》
《官方法学就是君权神授皇政学；青天大老爷不可缺少论；除了特权寄生者，世界上没有竞争的弱者》
《人权不是人道，人道透支人权；谁主张谁维护！传统贵族的“个人财富人人平均”及“所有权力归于贵族”》
《“向弱者倾斜＝向弱者投资”造就“全民弱者”;“破产”是公众认定需援助的弱者的标准》
《米塞斯《人类行为的经济学分析》;米塞斯弱点；《人类行为》缺乏实证基础哲学；应该引入社会进化论》
《最令个人主义者头痛的是“个人主义的右派权威”；中国式诡辩并非中国文化特色》
《实证科学排斥“真理争论”；“真理争论出地位”是社会性生物的原始本能；等级社会需要“实名制”》
《对于被侵犯的利益，是否选择暴力反击，取决于“暴力”的成本效益；“强卖哲学”可能有生命危险》
《多逻辑主义（系统）即“多断言系统＝多重标准”；缺乏逻辑能力可能是脑残综合症的典型症状》
《中国社会负反馈系统（后发制度劣势）;等级社会治乱循环中的“微循环——>理性主义朋党之争”》
《“言论自由”临界致命的红线；“理性主义者＝政治野心家”，执政者与国民利益是天然的利益盟友》
《言论自由度与执政合法性之间是“倒抛物线”关系；假如不放开言论，则执政合法性和稳定性完全丧失》
《如何面对言论开放的危险过渡期和临界红线？》《原始群居动物的人类行为》
