爱华网从这次事件学到很多，网络的发达真的算是某种程度上的人的悲哀，匆匆扫一眼长微博，随手一个转发，就可以把一个人全盘否定，需要斟酌吗？不需要，因为这是一个爆炸性的话题，再加上近来的时事，稍微加点火就能引爆。戴上有色眼镜后，无论别人怎么辩解，对方都是以【你是脑残粉】的态度认为你在狡辩。转发一下JJ一个妹子的言论（有删减一些不太有用的话），已得到授权：
【刷负党是怎么形成的】
////【第一条，二元是非观。】不可避免的，我们必须承认身边存在着一类人，他们持有【非黑即白】的意识形态，这个错误在逻辑学上称之为FalseDilemma，也就是一种典型的二元价值观，具体表现为做出一项评判时只有两个标准：【不是好的就是坏的】，而不认可好坏之间存在【过渡状态】。为什么这么说呢？因为只有在【非黑即白】的是非观下，才能频繁地出现一个词语——【洗白】。洗白的前提条件是默认所有事物都只能分为黑白两种，它的推断大致可以概括为：A是黑的，但A妄图通过各种手段伪装成白的，那么它就是虚伪且邪恶的。持有这种意识形态的人往往比较粗暴。他们在现实生活中相信自己代表【绝对的善良】，时常以自己为标杆衡量别人，武断地做出指责，却很少【自我审视】。在反思历史人物时则表现为极端的【一句话评价】，这个人是英雄，或者这个人是汉奸。EG.打个比方：这类人相当于图像处理中的【二值判决器】，任何图片（哪怕是灰度图）在他们眼中都只有黑白两色。如果你输入一幅RGB彩色图像给他，那么注定会出现【严重的失真】。显而易见，图像本身并没有问题，问题出在接收方的【处理过程】之中。所以说，只要非黑即白的是非观没被修正，即便你提供了一个情节足够丰富、感情足够充沛的故事给他们，这些细节也会被通通【抹杀】。他们只根据【失真之后呈现出来的信息】评判对错，尽管其实他们连故事也还原不了。这一段的结论就是：向这类人讲解整个故事是一种不必要的行为，他们的接收系统本身就存在BUG，讲解N遍也不会起到改善认知的效果。要是妹子们仍然觉得堵心，请跟我默念以下这句话：【没有一部文学作品适合所有的读者群体，总有一部分读者会被它筛选出来并且淘汰掉】
////【第二条，We are notalone】这个事件发生很多天了，我跟进得晚，对演变轨迹不太了解，但我注意了一下微博原PO的转发量，数字还是很可观的。可观，但不惊讶。可以说原PO扔话题扔得非常到位，具有爆炸性，刺激眼球，至少在我所知的范围内，还没有哪个话题的亮眼程度能跟【卖国 亲日】四个字相比。如果它不获得匹配的传播量，反而和传播谣言的规律不吻合。这里给出一个谣言公式，马亲王以前提到过，我翻出来摆在这里：
//谣言=事件的【重要性】×事件的【模糊性】÷公众的【批判能力】//事实上，它在1947年就被两个老美社会学家总结出来了，放在60多年后的微博环境依然适用。在这个事件中：1.重要性：卖国 亲日←←←小部分人看到这里就停了，第一反应【是可忍孰不可忍】2.模糊性：将主线逻辑模糊化，同时详尽地截取边角零碎段落，拼凑碎文，自行添补逻辑，进行目的性歪曲←←←非常有效，在绝大部分人眼里，这篇长微博已经能和50W字的全文【划上等号】了，比打进去一管鸡血见效都快3.公众的批判能力：大部分人其实是有批判能力的，包括我喜欢的一个无V理性派也转发了。但是，针对这条长微博，想要具备【不受误导】的批判立场，至少要亲自啃完50W字的小说。在看到的人里有相当一部分不是小说读者，小说读者里有一部分不是耽美读者，耽美读者看完了长微博，基于【严重的道德预判】，也不会产生什么阅读意愿。所以，当把这三项因素的分析代入公式，这部作品其实已经【被绑架并且肢解】了。而且很难解救它。第一，辟谣的转发量永远只是谣言的零头；第二，前面已经出现了一个【道德陷阱】，这是很可怕的，注定了两方无法实现FairPlay。就算发一条更详尽的超级长微博，别人基于怀疑的心态，只要用【心虚洗白】四个字就可以炮灰掉所有的解释。//这个困境非常糟糕，而且没有突破手段，因为【我们既不是第一个，也不是最后一个】。在微博出现之前，历史上已经出现了无数被谣言困死的人，微博出现以后，这种势头愈演愈烈，几乎成了偶然中的必然。如果每个人都轻易相信谣言，那么每个人都平等地享有躺着中枪的权利，没有人能置身事外，区别只是早晚。今天他们在这里开足马力喷别人，明天别人喷得他们心肌梗塞，想要造完孽抽身就走，没那么划算的事情。要是妹子们非常耐心地读到了这里，请跟着我想象杨子脸，并默念：【善恶终有报，天道好轮回。不信抬头看，苍天饶过谁。】
////【第三条，潜意识的自负】潜意识的自负是一种普遍现象，类似于心理防卫，它可以解释为什么大部分刷负党永远是理直气壮而且油盐不进的，妹子们的苦口解释全部变成了徒劳。它用一句话描述就是：【如果存在一千个人和我观点相反，那一千个人就都是傻X】潜台词是【我不会错】，在任何附加条件、任何附加环境、任何附加假设下，我都是绝对正确并且理由充沛的。这个观点很好解释：人是【以自我为中心观测整个世界】的，习惯了以自己的三观为标杆去衡量别人，所以，很少有人会认为自己是邪恶的，也就很少有人会想到要修正自己的三观。
//EG.我【举个例子】吧，也是关于这次事件，在微博上看到的一条：大意是有个妹子说，《戏装》里凡是GMD都是军阀世家，都是贵族子弟，轮到□了就都是穷人贫民，底层阶级，结论：作者真恶心。接着问题就来了：1.初中历史学过吗？2.□的党 旗上面是什么图案有印象吗？3.还记得什么叫无 产 阶 级 夺 取政权吗？4.作者按照史实描写，觉得恶心的人暴露了什么心态？5.认为军阀世家高人一等，穷人贫民低人一等，看不起□的人到底是谁？打出这一段义正辞严的批判的时候，她的内心一定是很愤怒的，绝对不会认为自己三观有错，而是极其坚定地认为是作者充满了歧视。就按这样的状态，严苛一点来说，哪怕她的三观的XYZ轴真的已经歪斜到了相互30度角的地步，她也很可能意识不到，依旧会把自己当成一个【标准空间笛卡尔坐标系】去衡量别人。结果就是，【当她衡量到一个三观极正的人，她反而会坚定地认为那个人三观有问题。】所以，妹子们，不要理会那些掐着三观骂人的人。他们只是还没意识到自己是个球坐标。//刷负党们不但没意识到自己是个球坐标，还异常相信自己是个标准坐标系。他们非常顽固地执行着【我绝对正确】，【我就是标杆】的原则。我找了一个有《戏装》的盗文网，看了文下评论。截止到这个时点，大部分评论褒扬文章深刻，小部分评论抱怨作者太虐，也有认为过于纠结或者神展开的，但没有一条指责作者三观不正。我不能保证刷负党如果大范围逆袭盗文网，以后的评论会变成什么样子，但是，至少在【没有受到预设立场影响】的前提下，盗文网的《戏装》读者和晋江的《戏装》读者，他们作为两批完全不重叠的读者，作出的判断是【一致】的，认为这是一篇优秀的耽美文。但是，【刷负党的思路】却是这样的：虽然只看了一篇长微博，只接收了经过扭曲的【1%】信息量，但他们坚信自己有通过1%的信息量得知真相的实力。相反的，他们认为那些读过了全文，掌握了【100%】信息量的妹子们反而是被蒙蔽的。这个假设成立的条件是什么呢？就是他们相信自己无论在智力水平和道德水平都是【显著超越了别人】的人，他们生活在人群正态分布的最右端，比芸芸众生高出一个档次，以至于他们：【不需要信息】就可以【了解真相】；【不需要分析】就可以【得出结论】；【不需要思考】就可以【作出判断】；他们所【相信的】就【必须是真实的】，毋庸置疑，这个世界必须异常完美地围绕他们的意愿周转。一旦其他人作出了截然不同的评价，他们不辩论也不解释，只需淡定打出【S】和【B】两个字母就足以打倒异见者。我们很容易想象这一群人的形象。如果去坐地铁，他们会恨不得指着全车厢的人说，你们都是一群愚民，碌碌无为，毫无思想，【只有我一个人活得有意义】。与其说是超乎常人的自负，不如说这是一群完全没有找准定位，不知道自己几斤几两的人。一群用【别人的大脑决定立场，而不是用自己的大脑决定立场】的人，这样的人，还有什么好计较呢？
////来个小结。第一，信奉非黑即白二元是非观的人，他们本身不适合作为这部作品的受众。这批人一旦阅读到层次性、辩证性的、需要咀嚼才能理解的思想，就会直接套用黑白模式，导致阅读出现不可避免的失真。最好的方式是将之划入被淘汰的读者群体，妹子们不要操心把他们捡回来，不值得。第二，按照谣言传播的三个因素，这部作品已经被彻底绑架肢解了。但是，它并不是唯一陷入这种困境的受害者。如果类似的充满逻辑断裂的传播过程再继续下去，报应总会循环到那些加剧了谣言传播的施加者头上。第三，根据客观证据修正自己的想法本身就是一件艰难的事，而对于那些喜欢意淫自己不论智力还是道德都凌驾他人之上从而获得快感的人来说，这更是不可能的任务。与他们计较或者争辩是没有意义的，因为他们不但抗拒思考，也没有思考问题的能力
这个长评写得真心不错，发表在27号，那时候貌似作者的回复没有被扒出来很多，作者的回复有错，在下面再谈，但是关于【作者洗白战犯】这种说法，这个长评可以解释很多了，我看到很多人说作者潜移默化地洗白，深深无语，你非得曲解作者的话并且坚持作者就是洗白的时候，真是什么帽子都能扣啊！我在微博有跟人辩过这个问题，那个人的回复表态是【你有什么资格挖掘日本人的人性，你挖掘了就是洗白】对于这种态度，我只能无语，挖掘又不是原谅谅解甚至可以进一步反映军国主义、战争之类的可怕，为什么只要挖掘了就是洗白呢……后来再问问，发现他是看了原Po来骂的，没有看过文……
（顺便这长评下面29L妹子的回复我觉得也写的很好，这个妹子是在反驳这个长评，写的比较有理而不是一味地喷，不过这个妹子发出来的言论也是针对作者的回复，并且表示不觉得有【洗白】）
下面是关于作者的回复：
1，作者的言论能引起我愤怒的是她关于【革命是为了当少爷】这一点，不可否认有存在这样的人，但是这样的言论针对的是所有革命者，所以侮辱了很多革命先辈，这是我不能容忍的，我觉得别的不说，这个真的需要道歉。
2，关于作者洗白汪精卫，我个人的看法是觉得认为他是曲线救国也可以，毕竟这本来就是有争议的事，但是用绝对的语气认为汪是英雄并且认为大家说汪是汉奸是被教科书洗脑了很无知，这样的语句会惹人生厌，但这是态度问题吧？刷作者是汉奸就真的就没问题？可以说作者对于这个人的态度太绝对，历史没学到位，不过因此就死命喷作者是汉奸卖国贼的人，抱歉真的很有一种红卫兵的感觉。后来好像还看到作者为孙凤鸣叫好，我想，作者措辞也是有很大问题，因为她如果完全认为汪是英雄的话也不会为孙凤鸣叫好了，由此我觉得作者应该也是抱着【汪的所作所为危害了人民利益】的态度，只是前面的话说的不太到位。所以这是值得指出来的一点而不是值得喷的一点。
3，关于作者对于戏剧和梅先生的话，只能说可以指出来纠正她的错误，但是说什么污辱啊balabala的真的就是在扣帽子了，只能说作者查的资料不够多，而且这和三观问题不大。
总的来说，作者的文没有很大的三观问题，问题出在了回复上，回复上也是【革命为了少爷】那一条可以说是有三观问题，其它问题和三观没多大联系。但是现在的形势是很多人因作者洗白战犯而愤怒，而这其实并不成立，只要完整看过文，能辨证理智看待问题，就能明白长微博举出的例子本身不存在洗白，美化，顶多加深仇恨，那些非要恶意理解作者意图的人，我才想知道你们是不是和作者有私仇呢！
总结了文章，现在写写感受，作为一个不怎么刷微博的人表示感受到了微博的影响力，尤其是截取片段然后用自己的脑回路来解释后完全可以把白的说成黑的。这篇文在刚完结时才被大喷特喷，也可以侧面反应这篇文在大多数看完全文的人眼里并不存在什么三观问题，并且反应网络发达的时代一个负面舆论带来的巨大效果，尤其是这个舆论涉及的话题特别大特别有正义感时。如果我只看长微博，一定也跟着骂了……所以以后还是好好看书，不完全了解事件的时候不要盲目跟着踩好了。
以上为个人看法，不爽就来咬我吧。╮(╯▽╰)╭不过我不会理的嘻嘻
