爱华网本博并不太热衷谈博友傅德志先生欲收徒之事，这本是傅德志先生与邓女之间双向选择之事，既然傅德志先生光明磊落公开愿望，有广大网友监督，本就无甚可谈的。
今天发现博友傅德志先生欲收徒的话题突然成为网络热点，又发现本博唯一一篇相关话题的博文居然去躲猫猫，只留了个条子“给您带来的不便，深表歉意”算是告别，于是乎觉得有必要重写一篇，写博总得在热点上摸把牌，权当留着纪念。
这次一定拷贝，以便不测时可以做克隆羊实验。
浏览查看一下今天变热点的原因，似乎是大门户网站搜狐从解放日报文章上得到启示也出来炒一把，只是辣椒（疑似傅德志）没被炒倒，陪炒的蜗牛（疑似关克）很快就被炒糊了，于是撤火，报出的菜名“辣椒爆蜗牛”也从搜狐博客首页菜单上撤了下来。不管怎样，不管是上菜单还是下菜单，都反映出周老虎全老虎在搜狐的能量。
先看一下新华网转载解放日报的文章：见附录1。
本博虽不才，倒也是个多血质信奉完美主义者，尽管以上文章很长，不妨就慢慢欣赏，慢慢品头论足。
先说配画，主角应该是傅德志，不仅有形象，而且所言也是所指。然而配角是谁呢？是周老虎全老虎的走卒三地鸡毛冯勇哲吗？这个问题只能由图作者才能解释。
针对半岛晨报张遇哲说法，本博认为，专家、学者收徒传承是正常行为，谈不上“与常识相悖、与身份不符”，更与“惊世之谈越多，离学术良知越远”风马牛不相及，我是人，我看懂啦。
针对半岛网王军荣的说法，可以说其只说对一点，目前傅德志欲招徒尚还只是“一厢情愿的想法”，虽然有众多网民支持，但大家都是局外人，无论支持还是反对，都是一厢情愿。至于其他说辞就离谱了，一方面，破格不是傅德志先生发明创造，复旦大学早有先例，显然傅德志先生的想法有例可循，有法可依。另一方面，无论邓女，还是奥运冠军，在法律上都拥有相同的受教育权利，不知这位所言“邓玉娇和奥运会冠军风马牛不相及，两者根本就没有可比性”的依据是什么？如果邓女真的像你所说的无影响力，那么你干嘛为阻止邓女去中科院读书这么卖力吆喝？其实你的同盟军关克已经反驳你了，他说邓女的影响力比傅德志先生还高，我想，下次你该掐关克，输给打虎的不要紧，输给同盟军挺假的关克你就太没面子了。
针对华龙网孙金栋的说法，本博认为，任何学者（包含中科院里的），其任务和责任不仅仅是做研究工作，更重要的是做好传承工作，科学无止境，不是一代人几代人可以完成的，所以“傅德志其人不去崇尚科学，不去埋头于科研，而热衷于网络炒作，为自己谋点虚名，不仅浪费自己的人生，浪费科研资源，而且浪费网络资源，浪费网民的精力”的说法，只能反映说者无知，或者别有用心故意编造歪曲。
以上三位，真应了小标题：“炒作玩笑开大了”！
针对荆楚网黄朔的说法，本博认为，读书不失为让邓女“安安静静”生活的上策，你既不能提供方法还要指责别人，我就不得不问问你：众所周知荆楚网非常关注邓女，为啥不担心你们自己都知道的“她也是怕自己因为被过分关注而失去了正常的生活”？为什么你们不“应该默默帮助小邓，而不是如此高调而又喧闹地关心小邓”？真的象你承认的那样，你们没有“菩萨心肠”，“甚至有意无意拿邓玉娇作为吸引眼球和引起关注的棋子”？
针对东方网陈强的说法——悄悄做好事，本博认为，你这次不悄悄与傅德志先生私下交流而在媒体上高度曝光，按你自己的说法，显然不是在做好事。傅德志先生已经说过，无论是谁帮助邓女，都应公开，都应经得起网民监督。随便问一下这位崇尚悄悄做好事的人，你都悄悄做了什么好事？如今悄悄做的事，是好事多还是坏事多？躲避监督又能做出什么好事？
针对东方网陈强的说法，本博认为，从邓女在法庭庭审期间接受采访和家居期间接受采访情况看，均不见有“经历了如此打击，已脆弱不堪”的表现，而其想读书的表达，更印证傅德志先生符合你所言“我们理应尊重其意见”。另外，你所言‘下面很可能出现有人注册“玉娇”牌内衣商标’确实不属于“相关方面”应“出面予以制止”的，不管你说的“相关方面”是指谁，所有人都没这个权利，所以你大可不必担心，放开胆子去申请注册“玉娇”牌内衣商标，从而达成你的创意。不管怎么说，你比那位幻想做色狼的正经了很多，虽然提到内衣也不免会令某些低俗之人幻想连篇。
以上三位，如果“邓玉娇不是棋子”，大概你们下的是盲棋，盲人骑瞎马，夜半临深池，千万别落水，仅仅是落汤鸡还好说，灌大了肚子可就无法说话啦。
针对荆楚网王传涛的说法，本博认为，腆着脸装单纯实在可耻，对于为什么一些人可以不参加考试就可以上大学、读博士（复旦大学有先例），你若有意见应该去询问或指责相关部门，傅德志先生不是主管招生制度的，其只是执行者，所以你既缺位，又错位。
针对新民网姜伯静所言，本博无甚可反驳的，无论想不想帮助邓女，但只要在媒体上说到邓女都无法避免“有炒作的嫌疑”，所以以后大家再说别人炒作时，就是在说自己。我想“真的很希望看到邓玉娇安静地坐在教室里听课”确实不仅仅是邓女自己的愿望和心声，这个信息网民都知道。
对于长江网黄定都的疑问，我想实践是检验真理的标准，我想傅德志先生年少时大概也没想到自己会成为中科院植物学专家，估计也是琢磨怎么下乡扛锄头种地。植物学也是一门技术，我没看出比电脑学难出多少，傅德志作为专家，可以表达招生意向，邓女喜不喜欢那是邓女自己的私事，无关人越俎代庖似乎也太巴东了。本人因有体会而赞成傅德志先生的观点：只要肯吃苦，只要努力，学成的可能性是非常大的，无论植物学还是计算机学，著名科学家华罗庚的实例国人都知道。
针对东北新闻网福凹的说法，本博认为那是咸吃萝卜淡操心，邓玉娇不是傻子（别有用心的人才一会说是傻子，一会又说绝对不是傻子），傅德志不是傻子，中科院管理者不是傻子，最终邓女是否能到中科院读书，是以上三者考量的事，你又何苦跑出来装彪卖傻呢？
以上几位，不敢说别有用心，但穿“杞人忧天”之衣绝对会合体，“要帮她得量体裁衣”确实是正确的观点，只是量体裁衣那是裁缝傅德志的事，与你们这些干锁边活的家伙又有何关系？好好干自己的活吧，该干嘛就干嘛去！
这次写的多，真的必须拷贝，害怕下次心滴血更多。
见好就收，网友一篇评论文章见附录2：相对关克，就是一万个傅德志也是望尘莫及。
本博红嘴白牙的说了很多，也恐遭人讥讽为空心萝卜。本博（非士）也做过老师，认为只要智商高，肯吃苦，就有可能做学问，所以帮博友傅德志先生出一套面试题，共三道填空题供30分钟测试智商使用：
第一题：看图填空
（1）老虎眼睛（）A.在动B.不动
（2）老虎是（）A.真老虎 B.纸老虎
评分标准：填对一个空即可说明智商比本科毕业的高级林业干部朱巨龙、关克智商高，降低一档智商，读本科足矣。
第二题：看图填空
（1）图中圆圈内虎腿（）老虎本体的A.是B.不是
（2）老虎头在图中（）位置A.左边B.右边
评分标准：填对一个空即可说明智商比央视编辑制作团队智商高，降低一档智商，读硕士足矣。
第三题：看图填空
（1）箭头C处手臂是（）A.上左男的B.上右男的C.图外人的
（2）箭头D处男子（）A.左耳残缺B.右耳残缺C.两耳残缺
评分标准：填对一个空即可说明智商比夏凯团队智商高，降低一档智商，读博士足矣。
附注：本博虽不懂植物学，但多少懂些分类学知识，差不多每个领域都会涉及到。本博认为这三道题能够答出的话，不仅智商可以，而且此智商有利于从事分类学研究和管理工作。
附录1："打虎"名人教授一语惊人要招邓玉娇读研图
附录2：相对关克，就是一万个傅德志也是望尘莫及
附录3：邓女目前精神状态甚佳（图）（巴东官方信息）
附录4：上海东方早报首席评论员袁幼鸣先生文章
附录5：傅德志拟文痛斥伪虎帮
附录6：傅德志先生详细向网民公开表达招生愿望、设想和操作规划
附录7：周老虎全老虎假虎帮串谋诬陷诽谤攻击傅德志的信件2
附录8：周老虎全老虎假虎帮串谋诬陷诽谤攻击傅德志的信件1
