爱华网可笑的登记失业率
2010-2-5 南方都市报
国家统计局和人力资源和社会保障部近日提出，在“十二五”（也就是2011年）正式公布调查失业率。
错误的数据比没有数据糟，比错误数据更糟糕的是有意造假的数据。
经济决策需要基础数据，货币政策主要取决于失业率、CPI与GDP，但我国的CPI屡遭质疑，GDP注水被提高，失业率削骨被下降。一句话，急速转型的中国经济需要精确的数据，遗憾的是，我们一再看到用电量与工业增加值背离、登记失业率与调查失业率天悬地隔、工资增速高于GDP，国家统计局一再曝光的全国各地GDP总值远高国家GDP数据。
统计局官员对此心知肚明，原国家统计局局长李德水在《国际经济指标和经济形势分析方法》一文中表示，从2000年到2003年，各省（区市）核算的GDP增长速度的平均数，比国家统计局核算的全国数分别高出1.7、2.0、2.6和2.8个百分点，差距呈逐年扩大趋势。最离谱的是，2004年，差距达到了3.9个百分点，造成的GDP总量差距高达26582亿元，相当于我国西部地区十一省一市的GDP总量。
以登记失业率为例，我国的登记失业率一直维持稳定。早在1999年—2001年，官方公布的城镇登记失业率分别为3.1%、3.1%和3.6%，2002年以来一直维持在4%左右，最高的年份不过4.3%。这些数据连统计学者都不信，使人不得不怀疑是否为了迁就中央政府失业率在4%的警戒线以下的诺言。2008年，城镇登记失业率为4.2%，而由中国社科院公布的调查失业率却要高高一倍以上。
统计部门与人力资源和社会保障部似乎对社科院的山寨板数据不屑一顾，“社科院的样本只有2000份，我们做了几年失业调查，已经有全国的数字，只是没有公布而已。”社科院的数据有可能取样过小，或者样本不典型，意义不大。
我们要追问的是，作为官方统计部门，你们的样本从何而来，作为统计失业的基准数据，将城镇以外的就业者全都排除在外，将不愿登记的就业者排除在外，将隐性失业者排除在外，请问，你们的样本就精准吗？这个样本不仅不精准，更是无视中国制造工人中农民工居多的现实，无视中国城镇化的进程。如果要做到精准，还必须分为非农就业人口，进入政府系统的就业人口，产业以及服务业的就业人口，以及长期就业与临时性就业人口。如此，人们才能准确为各个产业的情况把脉。目前的登记失业率在城市发放失业金与统计低收入人口时有用，作为经济指标，乏善可陈。
官方部门还有第二个回应。早在2004年9月，国务院办公厅下发《关于建立劳动力调查制度的通知》，决定建立劳动力调查制度，计算调查失业率。从2005年开始，官方部门已经开始进行失业调查，有全国的数据，只是没有公布。这也许不是人保部的失误，“实际上我们建议这个时间还可以提前，比如到2010年实施”。
让人奇怪的是，比登记失业率更有价值的调查失业率迟迟不公布。难道调查失业率是什么国家机密，又或者说，失业率实在高得吓人，一旦公布将引发社会动荡？这好像也不是事实，据《21世纪经济报道》的记者采访，目前实际的城镇调查失业率比公布的登记失业率大约高出1-2个百分点，“比社会预想的要低得多”——看来，迟迟不公布调查失业率，是在数据不透明环境中呆惯的人的惯性，他们在想像中把自己吓得个半死。美国失业率高达10%并没有引发骚乱，统计学家和经济学家还在指责政府有意减小数据，而中国在经历金融危机冲击后，在实际失业率居高不下的情况下，社会依然保持稳定。没有令人信服的统计数据，政府只能听任吓人的数据满天飞，这并非市场之责，而是政府统计部门之过。
数据失误分两种。一种是有意造假，在GDP导向下，地方政府有高报GDP数据的冲动，以便为日后的升迁做厚实的铺垫；若取消GDP导向而改以税收导向，地方政府则有少报GDP的动力，以便减少上缴财税的份额。在实行两税制之前，地方政府就不愿多报GDP，而一些民营经济发达的省份同样如此。有意造假推到极端，就会上演亩产万斤的大戏码，为了虚幻的政绩与领导的表扬而尸横遍野。
另一种是技术手段所限，无法做到精确统计。如我国的服务业规模小，区域分散，有关部门承认难以进行准确统计，坦诚的态度能够获得谅解。
近两年，消费被增长、收入被提高等被动式连绵不绝，在这些调侃的背后，何止是对统计部门的不信任，更是对经济决定的不信任，对于中国经济增长前景信心的缺失。要动摇一个人的信心，莫过于只告诉好事不告诉坏事，直到有一天他（她）不再信任任何一件好事为止。统计数据再不改，会产生同样的结果。
