爱华网“民为天，社稷次之，君为轻”？你在哪抄来的？
解开千载之谜：孟子的“民为贵”不是民本思想
（孟子《尽心下》）“民为贵，社稷次之，君为轻。”这句现给不少崇儒者津津乐道，民比君贵，孟子眼里民是这样重要，可见孟子是有民本思想，甚至给不少人说成是民主的，孟子成为为民作主的人。真的是这样的吗？原本一过目，本人都觉确实是这样的，但细一想，孔孟一生都是崇君臣之礼，西周的周礼为终身奉承目标，民为下等人，他们怎么可能违反自己的原则，倒过来说一句这样的话？经过思索，判断最可能的是历来的人们在阅读上出了问题。
从“民为贵”的“贵”字入手，发现最早解释“贵”是在《说文解字》：贵,物不贱也；接着下来的是：贵货而贱土--《国语·晋语》。贵,尊也。贵贱以物喻；犹尊卑以器喻--《广雅》。而《广雅》里面的说的尊字原意，原来也是指器具；“贵”字再另一个意思是被指一些事达到好目的，如《论语》中的“礼之用，和为贵”就表示达到好目的。从再接来的有关提起的“贵”字都指货物不是指人，直到初唐的《魏书》起,才出现“贵人”一词，表示是人的尊贵。
那么，所谓的民为何被用不是指人的词来形容呢？“民”与“夫”在古书中常被指下等的人，孟子时代是奴隶社会，“民”所指当然指为奴隶主做事或庶民这些下等人了。有记载，西周时期的曶鼎铭有用马和丝等物赎回五个奴隶；秦简《封诊式》的“告臣”爰书说，士伍甲由于其臣“骄悍，不田作，不听甲令，谒卖公，斩以为城旦，受价钱”可见下一般的民随时可给奴隶主、官家贬为如货物般的奴隶。
我们知道，在东周起由于新兴的地主、土豪出现，冲击奴隶体制，一些民与奴隶受到这些地主、土豪顾用，劳动稍有所得，摆脱原来世辈、代代为官田无偿工作的局面，这样一来民与做奴隶的自然倾向地主，影响原来这批奴隶主、贵族对民与奴隶的无偿使用。到了孟子东周的战国时期，不少国虽然奴隶体制还在，但民与奴隶使用者如不懂管好这些民与奴隶，往往不是跑光就是难使唤。民与奴隶的无偿工作看下去一天比一天难得，对那时的奴隶主、贵族来说，这民确实很“贵”。然而周天子在孟子眼里是高高在上的，这形容非指人的“贵”字，孟子是万万也不敢用来形容君王，更不可能拿他来与这些货物般的下人来比。这样一来，我们知道在“民为贵”这句话后面的君为什么要用“轻”了。
当我们看“民为贵，社稷次之，君为轻。”这段话接着的一句：“是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。犠牲既成，粢盛既絜，祭祀以时，然而旱乾水溢，则变置社稷。””：整句直译应为：“民（与奴隶）为希罕（或难得），土谷之神次之，君主为轻{次与轻，指官家君王(天子)不在这种希罕重要比较之列，次为间接，轻更间接。此话等级非常明显，是话前先强调等级作前提}。因此得着这些在水田工作之民（这里将无偿工作的都归类为民）的承认（服从）便可做天子，得做天子可以治理诸侯，得做诸侯才可治理大夫。诸侯危害国家，那就改立。牺牲既已肥壮，祭品又已洁净，也依一定时候致祭，但是还遭受旱灾水灾，那就改立土谷之神。”相对的君臣之本而言，从整段话我们根本看不出孟子所谓的民本思想，这完全是孟子在责怪一些地方诸侯不约束下面的人管理好民与奴隶，如这些诸侯再三不听从天子，约束下面的人管理好民与奴隶，就撤换他们，加强奴隶制之治，最后还以改立土谷之神来向天子喻比、说明，换诸侯的理由。孟子整句话实质都是劝天子（君），在为天子（君）考虑，哪来什么民与天子（君）相比贵重呢？后人因“贵”字的阴差阳错，以为孟子在为民说话，也许从初唐起，就给这句话捉弄直到现在。
