爱华网其实这个问题很简单，文科出生的朋友也许会应经据典，论述半天，其实对于我们理科出生的朋友来说，很简单一个问题，答案就是：人性最初的时候是无所谓善恶，这个时候人就和一张白纸一样，还不能称为一个社会人，只能称为一个自然人，其社会属性完全没有体现，做为一个自然人，其行动的准则是没有什么善恶之分的，他做任何一件事情都是为了满足自身的需要，趋利避害，追求食物，追求温暖，追求水分和空气以及生存空间，根据弗洛依德的理论，在人的深层潜意思里，任何行为都是按照快乐原则办事的，及时满足自身的需要，使得自身快乐。所以做为一个自然人，他是不会有什么谦让和羞耻一类的道德说法的，饿了就要想吃，渴了就要温暖，那个什么什么性方面的需要来了就什么什么，正所谓利我者为善，不利我者为恶。而做为一个社会人的社会本性，是在后天社会的道德要求下慢慢成立的，所以人有了约束，但是我们应当注意，这种约束的力量是不确定的，一旦社会理念在一个层面上崩溃，这种约束就会形同虚设，造成社会的混乱和惨绝人寰的事件。
就算是在道德和法则力量的约束下，社会人的自然本性依然是深潜藏在心底的，这一点弗氏和君主论都有很详细的阐述，君主论就曾经很详细得说明了这个问题：
因为关于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。当你对他们有好处的时候，他们是整个儿属于你的。正如我在前面谈到的，当需要还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产、性命和自己的子女，可是到了这种需要即将来临的时候，他们就背弃你了。因此，君主如果完全信赖人们的说话而缺乏其他准备的话，他就要灭亡。因为用金钱而不是依靠伟大与崇高的精神取得的友谊，是买来的，但不是牢靠的。在需要的时刻，它是不能够倚靠的。而且人们冒犯一个自己爱戴的人比冒犯一个自己畏惧的人较少顾忌，因为爱戴是靠恩义(diobligo)这条纽带维系的；然而由于人性是恶劣的(tristi)，在任何时候，只要对自己有利，人们便把这条纽带一刀两断了。可是畏惧，则由于害怕受到绝不会放弃的惩罚而保持着。
所以我们应该明白，除了生死之交的或者常年累月深厚友谊的朋友，以及感情深厚的家人，任何人都可能背叛你，无论你曾经给予了他们多大的恩惠和帮助，这一点是无疑的。所以做为一个社会人，要保护自己，就不应当仅仅将自己的行为准则放在施恩友善的层面，而应该有相当一部分行为要确立自己的威信及威严，否则就容易被人轻视，这也就是我们生活中的许多老好人为什么经常吃亏碰壁的原因。
至于君主论，是一本非常不错的书，其中论残酷与仁慈，被人爱戴是否比被人畏惧来得好些一节更是相当精辟，揭破了那些伪道学的狗屁面具，以下是全文摘录与大家共享：
节选自君主论
论残酷与仁慈，被人爱戴是否比被人畏惧来得好些
现在谈谈前面①列举的另一种品质。我认为，每一位君主都一定希望被人认为仁慈而不是被人认为残酷。可是他必须提防不要滥用这种仁慈。切萨雷·博尔贾是被人认为残酷的。尽管如此，他的残酷却给罗马尼阿带来了秩序，把它统一起来，并且恢复和平与忠诚。如果我们好好地考虑到这一点，就会认识到博尔贾比佛罗伦萨的人们仁慈得多了，因为后者为着避免残酷之名反而让皮斯托亚②被毁灭了。所以君主为着使自己的臣民团结一致和同心同德，对于残酷这个恶名就不应有所介意，因为除了极少数的事例之外，他比起那些由于过分仁慈、坐视发生混乱、凶杀、劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到损害，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了。在所有的君主当中，新的君主由于新的国家充满着危险，要避免残酷之名是不可能的。维琪尔借迪多(Dido)的口说道：“严峻的形势、崭新的邦家，命我森严壁垒，警戒着海角天涯。”①
①第15章列举关于引起赞扬或者责难的第二对品质，见第74页。
②皮斯托亚(Pistoia)在1501—1502年间由于坎切列里(C.Cancellieri)和潘恰蒂基(Panciatichi)两派之争，
佛罗伦萨的统治者采取容忍态度，最后酿成流血、掠夺与破坏的悲惨状态。
①维琪尔(Virgilio，公元前70—19)，罗马诗人。此句引自所作被称为罗马的国民史诗《Aeneid》，
原文为拉丁文：“Resdura，et regni novitas me talia cogunt moliri，et late fines custodetueri.”
但是，君主对于信任他人或者采取行动则务须慎重；不过，也不要杯弓蛇影，妄自惊慌。他应当慎思明辨，人道为怀，有节制地行事，以免由于过分自信而使自己流于轻率鲁莽，或者由于过分猜疑而使自己偏狭不能容人。
关于这一点，发生这样一个争论：究竟是被人爱戴比被人畏惧好一些呢？抑或是被人畏惧比被人爱戴好一些呢？我回答说：最好是两者兼备；但是，两者合在一起是难乎其难的。如果一个人对两者必须有所取舍，那么，被人畏惧比受人爱戴是安全得多的。因为关于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。当你对他们有好处的时候，他们是整个儿属于你的。正如我在前面谈到的，当需要还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产、性命和自己的子女，可是到了这种需要即将来临的时候，他们就背弃你了。因此，君主如果完全信赖人们的说话而缺乏其他准备的话，他就要灭亡。因为用金钱而不是依靠伟大与崇高的精神取得的友谊，是买来的，但不是牢靠的。在需要的时刻，它是不能够倚靠的。而且人们冒犯一个自己爱戴的人比冒犯一个自己畏惧的人较少顾忌，因为爱戴是靠恩义(diobligo)这条纽带维系的；然而由于人性是恶劣的(tristi)，在任何时候，只要对自己有利，人们便把这条纽带一刀两断了。可是畏惧，则由于害怕受到绝不会放弃的惩罚而保持着。
但是，君主使人们畏惧自己的时候，应当这样做：即使自己不能赢得人们的爱戴，也要避免自己为人们所憎恨；因为一个人被人畏惧同时又不为人们所憎恨，这是可以很好地结合起来的。只要他对自己的公民和自己的属民的财产，对他们的妻女不染指，那就办得到了。而当他需要剥夺任何人的生命的时候，他必须有适当的辩解和明显的理由才这样做。但是头一件是，他务必不要碰他人的财产，因为人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失(perditadelpatrimonio)还来得快些①。再说，夺取他人财产的口实是永远好找的；一个人一旦开始以掠夺为生，他就常常找到侵占他人财产的口实。但是，与此相反，夺取他人生命的理由却更加难找了，而且很快就消失了。
①这是东西方学者经常摘引，用以指责马基雅维里的一句话。
可是，当君主和军队在一起并且指挥庞大的队伍的时候，他完全有必要置残酷之名于度外；因为如果没有这个残酷之名，他就决不能够使自己的军队保持团结和踊跃执行任何任务。下面这件事情可以列为汉尼拔②的惊人的行动之一。他率领一支由无数民族混合组成的大军，在外国的土地上作战，无论在恶运或者在好运的时候，也无论在军队当中或者对待君主，都不曾发生任何龃龉。这并不是由于别的原因，而只是由于他的残酷无情，同时他具有无限的能力，这就使他在士兵的心目中感到既可敬又可畏。但是假使他不是残酷无情的话，光靠他的其他能力是不能够产生这样的效果的。然而对此事缺乏深思熟虑的史学家们，一方面赞赏汉尼拔取得这样的成果，而另一方面却非难他取得这种成果的主要原因。
②汉尼拔(Annibale，公元前247—183)，迦太基军队统帅，曾越过阿尔卑斯山入侵意大利，
后失败逃亡(公元前196)，联合叙利亚国王对罗马人作战，失败后自杀。
假如汉尼拔只有其他的能力，那确是不够的，关于这一点可以从西奇比奥①的事例中看到。西奇比奥不仅在他那个时代而且在全部史纪上都是一位罕有的人物；可是他的军队在西班牙背叛他，其原因不是别的，而只是由于他太仁慈了。他让自己的士兵享有同军纪不相容的更大的自由。为此，他在元老院受到法比奥·马西莫的弹劾；被称作罗马军队的败坏者。
①西奇比奥(P.CorneliusScipione，公元前234—183)罗马军队统帅，曾在西班牙战胜汉尼拔。
洛克伦斯居民曾经遭受西奇比奥的一名使者的摧残，可是西奇比奥既没有替他们报仇雪耻，对于使者的横行霸道也没有加以惩罚。这完全是由于西奇比奥性情和易使然。因此，在元老院里想替他辩解的人就说，许多人懂得怎样不犯错误，比懂得怎样矫正别人的错误来得清楚。如果西奇比奥这样继续保持他的统帅地位，这种性情早晚要把他的名声和荣誉葬送掉。但是，由于他是在元老院的监督之下，他这种有害的品性不仅被掩盖起来，而且还使他获得荣誉。
现在我们回到关于被人畏惧或者被人爱戴这个问题上来。我的结论是：人们爱戴君主，是基于他们自己的意志，而感到畏惧则是基于君主的意志，因此一位明智的君主应当立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上。他只是必须努力避免招仇惹恨，有如前述。
本文来自快乐草小说站：http://12txt.5d6d.com
原文网址： http://12txt.5d6d.com/thread-2690-1-1.html
