爱华网
看这本书的时候，是一个很愉快的过程，像是一个个老人家给我娓娓地讲故事，每个故事都激动人心，发人深省。之前看过的34座里程碑和这本书比起来，真是大巫见小巫，这本书详实很多，也精彩客观许多。按照时间的顺序，这本书从美国建国以来所订立的宪政原则开始讲起，再到马歇尔如何为最高法院争取到司法审查的权利，再到关于契约神圣，联邦与地方权力，分权与制衡···这一系列原则支撑下的各个司法案件，包括对社会产生积极影响或消极作用的案件统统都在作者的叙述范围之内。文章不仅仅是详细地介绍整个案件的前因后果，而且加入了案件背后的法力分析，逻辑分析，以及美国社会常识或者历史背景等等方面的知识，因此一点都不觉得是流水账，而是丰富得让人觉得兴奋。每一个案件都是深刻影响了美国社会发展进程的，不管是推动他进步还是阻碍了发展。而在这些案件背后所反映出来的确实美国个民族对法律的尊重和对法院的认可。尽管有人争议说法官有个人的思维倾向，可能不能很好的考虑到民意。但是作为一个政治学的孩子，我对民意是有深深的怀疑的。并不是盲目崇拜美国精神的人，觉得每个民族都该保有自己的特色，因为不同的历史赋予了不同民族不同的价值观，我们为什么一定要强求一致呢？如果按照自己的方式能够好好地活下来，那么为什么要强迫自己去活的像别人一样呢？只是有时候我们看到别人的牛奶面包，也会觉得想试试看。在现代社会，法制似乎是一种被普遍认同的观念，无论在西方还是东方，按照法律来办事似乎是一条死原则。坚决不能动摇。只是，如果法律本身是一部恶法，没有任何手段去监督法律，那么这发馊的面包牛奶确实还不如我们的豆浆油条呢。我们的豆浆油条，是我们的那些没有明说，但是人人认同的潜规则（中性词汇，无贬义），如果这样做能够降低交易成本，使效益最大化，那么我们为什么不能做？但是事实却不是这样的。看起来我们的潜规则运行的不错，似乎对谁都有益，但是隐隐之中这种行为方式总是会让人无所适从，因为没有明文规定啊，那么怎么说都可以的嘛。还是要有一套白字黑子写的规则比较好。讲了这么多，想说的其实就是法制的观念还是要有的，不然真的会乱套。似乎不是什么书评了，就当是一些读后感好了。
