爱华网
“大乘非佛说”其实是个无关紧要的话题，无论是与不是，都无法掩盖大乘是佛教思想的组成部分，且大乘和小乘比有十大殊胜（《瑜伽师地论》声闻部分、《摄大乘论》开篇）。很多人声称台湾佛学泰斗印顺法师主张“大乘非佛说”，进而有人攻击印顺法师是妖师。有意思的事，在释印顺700万字的著作中他们并没有找出确切的文字证据来证明，且此种质疑是在印顺法师晚年行将圆寂时才陆续发声的。
为何呢？因为印顺法师质疑了大乘中的阿弥陀佛，认为阿弥陀佛和广泛存在于希腊、波斯、印度地区的太阳神信仰发生了重合，相关看法存在于印顺法师《佛教史地考论》中。唐末以来汉地大乘佛教两大宗之一净土宗正是以阿弥陀佛净土信仰为基础的，所以其信徒对此暴怒，从印顺法师高龄之时开始，陆续诬蔑其是妖师，是非佛教徒，甚至是佛教中的魔鬼。
且不管印顺法师是否说过“大乘非佛说”，这种被动了奶酪就在网络上肆意诬蔑的行径，和净土宗在中国历史上的一贯表现有着惊人的重合。
净土宗在玄奘回国时候，联合禅宗部分经师对玄奘进行攻讦，后唐太宗有意召集众经师御前论道，净土多有拖延不敢与会，有意思的是玄奘对此也不积极。玄奘感觉时日无多，翻译、校订的经书太多，加上无争强好胜心，所以对论道消极，玄奘的主要精力放在翻译经书和教授弟子协同翻译上。此时净土偃旗息鼓，待玄奘圆寂，抓住玄奘某一弟子和唐高宗公主有奸情被抓一事，又兴波澜发动汹汹舆论欲彻底推翻玄奘唯识宗一脉，可惜武则天作为当事方母亲，对此事看得很开，除斩首涉事和尚之外，并未对唯识宗做过多惩罚，甚至日后登基对唯识宗更加推崇。
尔后中国历次封建王朝晚期的农民起义和中期匪乱，都能找到净土宗参与痕迹，如方腊、白莲等。清朝中期之后，清廷对净土宗打压过甚，净土蛰伏许久，对前事掩盖，乃至立下不参与政治的祖训，但是对其他存在于中国的佛教宗派的打压从来没有停止过，而对主张“大乘非佛说”2000年之久的小乘上座部竟然鲜有微词。如此有选择、有默契、有历史连贯性的现象，为何会发生在净土宗身上，而不是禅宗呢？
禅宗未必瞧得起净土宗，不为与争。两宗实际上都是大乘宗派，教义主张虽略有不同，但在教义本质上都是从中观、缘起、有相唯识、无相唯识一脉相承。
我以前曾经说过，佛教从诞生之日起到现在，最大的问题不是教义不严密，而是生存问题，即僧团如何得到众生供养。为此在传教手段上会发生一些偏离佛法慈悲真意的做法是可以理解的。
佛陀主张末法时期因众生根性的衰弱，佛法传播会受到阻碍。净土宗正是末法时期发展出来的宗门。他们承之阿含佛教，也有高深的佛法、佛理，但在传播佛教上选择了最最简单的办法，即不停念诵“阿弥陀佛”即可入净土，如此无数中国文盲老头、老太太念佛念了一辈子，也自认为是佛家弟子，当然对净土宗的供养也绝不会停。（只要三皈依，即是佛子。但佛法有高深之别，佛陀虽主张不同根性修持不同佛法，但一味依靠念诵佛号也太扯了。净土愚人不浅，虽说做到了有教无类，可和因材施教没丁点关联。）
我无意对念佛入净土是否正确有微词，只不过不是很明白，为何要不停得念，而不是如一些经典中提到的念一遍、念十遍和念六十遍？花费过多时间念佛，如何会再有时间参悟声闻、中观、缘起、唯识？还有，阿弥陀佛听到信徒念诵其佛号，一遍即可知他向往净土，何必要不停念诵？难道阿弥陀佛是以信徒念佛的次数来安排其是否进入净土？当然不是了，对如此大有漏洞的念佛往生主张他们自然有另外一套解释，最寻常的解释是念佛次数会检验诚心，增加入净土的愿力。好有意思啊，伟大如斯的阿弥陀佛竟然不知道信徒是否有诚心，竟然会以念诵其佛号为标准量化。对此净土宗的解释是众生根性太低劣，既然念诵佛号是可以增加愿力的方法，且世世累计，不妨世世念诵佛号，在未来佛降世时会更有机会入净土。总而言之，他们认为净土教门是正确且简单的，只不过时间有点长。不得不说这个主张在传播佛教信仰上有很大的作用，特别是在文盲率非常高的古代中国更是如此，所以净土一度差点统一中国佛教界，可惜后来禅宗卷土重来，形成了现在中国汉传佛教北净南禅的局面。
净土没有统一中国佛教，有一个很大的原因是佛教信仰并非是我国传统信仰的唯一和占统治地位的主流信仰，这和古代印度的情况非常相似。中国传统信仰里，很长一段时期是以道教黄老之学为主要信仰的，所谓学问有高低就在于此。印刷业的不发达，导致很多书籍只能在社会的上层流通，所以学问人也只能是这个阶层。晋代虽然有很多印度经师来中国传播佛教，但主流信仰一直是黄老，甚至不是儒家。汉武帝推崇儒家，使得儒家进入庙堂，但在科举制度之前，举孝廉和九品中正制是唯一做官的途径，对黄老之学书籍的垄断使得土族们并不热衷黄老之外的学问，包括儒家和佛家，只是做为参考涉猎罢了，儒家和佛家更多是在民间传播。科举之后，儒家渐渐成主流，至明以后成为主要信仰，道教黄老和佛家再度吸引庙堂，只有个案。净土偃旗息鼓许久，特别是受到了清朝的持续打压和近代禅宗、佛教唯识学者的看扁，（近代有很多学人想以学问救中国，佛教界以禅宗和由日本引进的唯识宗思想为主，至少我现在没听说过有净土说学大家。两派全部认为，净土是佛法不假，但适合根性最劣之人。）最近又有大张旗鼓反扑之势，特别是对唯识学者的代表之一印顺法师持续诬蔑，谁让印顺法师质疑阿弥陀佛了呢？竟然敢说是波斯太阳神？
历史上道教对佛教的攻击是号称老子东出函谷关，去印度成为释迦摩尼，以此来彰显道教压过佛教。当时佛教界对应策略是说佛陀排遣比丘来中国，成为了老子，这段公案以佛道论道佛教胜结束。相比之下现在净土人的方法太低劣了一些，他们群起攻击，又不提具体实例、资料来佐证自己的判断，仅仅是攻讦、攻讦，想靠嗓门大取胜。
我对“大乘非佛说”并不感兴趣，因为我认可大乘是殊胜佛法，至于是不是佛陀亲口所说，这和大乘是不是佛法有关系吗？佛陀是不忍独觉、念在众生的觉悟者，在佛陀之前也有佛，如燃灯古佛等七佛，他们也是觉悟者，只不过他们因为各种各样的原因没有传播佛法，而成为了独自觉悟的人而已，所谓独觉者是也。佛陀之前有独觉者，佛陀之后当然也会有独觉者和觉悟的人，那么有觉悟者假借佛陀之口述说的佛法就不是佛法了吗？在佛法理解上，佛法是佛陀创造的还是佛陀发现并传播的？如果佛法是佛陀创造的，那么“非佛说”会显得非常得重要。如果佛法是佛陀发现、领悟并传播的，那佛法是否是佛说就不那么重要了，反而鉴别他人说的佛法是否是真的佛法显得无比重要，不是吗？这里又涉及到三宝中佛的理解，佛陀是佛，佛一定是佛陀？佛陀是我们现在已知的唯一一位曾经存在于我们这个世界的佛。《弥兰陀王问经》中，希腊国王弥兰陀问那先比丘佛教是否需要为佛陀的存在寻找证据时，他被轻松的告知无人有此需要。(因为)所有的事实只存在于教义之中，这些教义以佛陀的名义传递，它所唯一保留下来的性质才是我们的终极关切。（世界七大宗教入门丛书之《佛教》P63阿部正雄 著，上海古籍出版社翻译出版，原版为美国哈珀·柯斯特出版公司。）
如此一来，一些人以印顺法师主张“大乘非佛说”来宣称印顺法师是邪师就显得非常可笑,因为方向错了。更可恶的是，在印顺法师《摄大乘论讲记》第一章第一节中，印顺法师在解释《摄大乘论》的“大乘是佛说”里主张，大乘谁非佛亲口所说，但是菩萨在佛前说得，并未被佛陀纠正，所以无疑等同于佛说。这好比，有一个人在我面前手持一个苹果，说，这是苹果，而我在旁并未说他拿的是与不是。这是否意味着我认为他拿的是苹果呢？当然！如果我认为那是橘子，我会说那是橘子的。
所以，攻讦印顺法师为邪师的“大乘非佛说”有意思吗？
还是那句话，虽然我对“大乘非佛说”并不在意，在意的是大乘是否为佛法。我也不是印顺一脉弟子，但还是想问，那些号称印顺法师主张“大乘非佛说”的人，是否能提供证据一二呢？而不是在微博里回复我说：你自己找。
Ps净土宗在中国佛教传播上功绩很大，但功绩大不代表你什么都对。
2013年5月29日bnyt
