爱华网林一安
作为《世界文学大师文丛》的一种，《博尔赫斯文集》（号称"三卷珍藏本"，即分小说、诗歌随笔、文论自述三卷。小说卷标明王永年、陈众议等译，陈众议编；但其余两卷仅注明译者，未见编者大名，甚惑其故）于1996年11月由海南国际新闻出版中心精心打扮，推上书坛，粉墨亮相。
尽管该文集自登场伊始，因双重侵权（即未取得原著作者授予的中文出版权及主译者王永年先生的译著权）而普遭非议，但后来王先生获得一定的经济赔偿，西班牙语文学翻译界人士，其中包括笔者，没有兴趣，也没有时间和精力卷入这令人头痛的版权纠纷，便把这件事撇在一边了。所以，我虽知道有这么一套文集，却始终未曾领略其风采。而早在1994年，为全面介绍博尔赫斯，我受浙江文艺出版社的委托，即着手主编《博尔赫斯全集》。经过多年努力，中译本终于1999年博尔赫斯百岁华诞出版。今年3月10日，博尔赫斯夫人玛丽亚·儿玉女士还专程来京参加首发式。她感谢中国的翻译家们"为完成这项工程所付出的爱与努力，而爱与努力，正是博尔赫斯复杂而精美的文学作品的两大基石”。
当我摆脱杂事的喧哗与浮躁，定下神、静下心来，摩挲着散发阵阵油墨清香的《博尔赫斯全集》，一遍又一遍地品味、校读时（目的是检查和发现有什么疏漏、失误甚至差错，一一记录下来，以便再版时修订更正，或者印制一份勘误表，将来发送读者），我不由得想起了那套也有相当读者的《文集》。我自忖：何不找来一读？见到《文集》原书，我这才得识"庐山真面目"。该《文集》大部译自西班牙文原文，此举尚令人欣慰；然《诗歌随笔卷》却出自英译家手笔，采取了博尔赫斯本人并不赞成的转译途径，而置经过近50年的国家培养、如今已人才济济的西班牙语翻译界于不顾，实在匪夷所思。
《文集》之《小说卷》收博氏短篇小说93篇。其中，王永年译文28篇，陈众议28篇，陈凯先25篇，王央乐4篇，屠孟超4篇，未署名译者3篇，朱景冬1篇。卷中有三篇译文未署译者姓名。何故？待考。
前已点明，王永年先生实为该卷主译。编者不费吹灰之力，把王先生28篇译文如数拿来，然后剪刀加浆糊，便大功告成矣。如此坐收名利，岂不快哉？先生中外文功底厚实，学风严谨。其译文简约精炼，颇能传达博尔赫斯之文风。收入《文集》之28篇译文，系先生1993年前所作。现经先生允准，全部收入笔者主编之《全集》。为使译文更臻完美，又经精心修订。有心的读者不妨将其修订前后之译文两相比较，定会觉察笔者此说不谬。是故，王先生的译文可作范文参考比照。
也因此，我的视线便自然而然地集中到《小说卷》中译文较多的陈凯先和陈众议两位身上。但是，拜读之余，我大吃一惊。除了叹一口气，道一声遗憾之外，我还想起了一段话。现抄录如下，愿与两位陈先生共勉。这段话是博尔赫斯在他的短篇小说《关于犹大的三种说法》中引用的《马太福音》中的："人一切的罪和亵渎的话，都可得赦免。惟独亵渎圣灵，总不得赦免。"所以，我常常用这段话来提醒自已，千万要谨慎小心，保持冷静和警惕，否则糟蹋和亵渎大师，便罪不容赦了。
对于博尔赫斯这样一位世界文学大师，陈凯先、陈众议两位，勇则勇矣，惜功力远欠火候；倘论"信达雅"翻译三要诀，则第一步还未做到，遑论其他！
现仅就两位译文中的重大问题，摆列若干，逐个剖析，并与二位及译界诸公商榷就教。
一、误译和漏译
这是因为没有认真琢磨原文，没有吃透原文，即没有准确把握原文词、词组、句子乃至语法关系中的含义，或望文生义，或想当然地信笔下来所致。其心态之浮躁，可见一斑。
例1："严禁在船上贩卖妇女。违令者斩。"（《女海盗秦寡妇》，陈凯先译，《文集》《小说卷》第23页）
原文是："Elcomercioconlasmujeresarrebatadasenlasaldeasquedaprohibidosobrecubierta；deberálimitarsealabodegaynuncasinelpermisodelsobrecargo．Laviolacióndeestaordenanzaeslamuerte．"
作者： 风一中 2007-1-9 11:41 回复此发言
2 《博尔赫斯文集》译事
这是女海盗亲自拟定的规章。这一段，陈凯先只译了前后两句，没有全文译出：给读者端上一盘"烧头尾"，最肥美的"中段"却藏去不露。类似此种漏译，《小说卷》译文中还相当不少，暂且搁下，以后再加讨论。
此段之关键词，当为elcomercio，陈译作"贩卖"。不错，在该词众多释义中，确有"商业、贸易"之意，而且也是其主要含义；但此处却不适用，应选用陈先生想必不掌握的释义："性交"。据西班牙《用法词典》解释，意为："cópula，tratosexual"，就是"性交、性行为"。Elcomercioconlasmujeres即"与女人性交、交欢"，陈教授居然译成"贩卖妇女"，真是滑天下之大稽！那么，与什么样的妇女发生性行为呢？教授没有译，编者也没有补正（可见根本没有核对原文）。
其实，博尔赫斯在原作中是讲得很清楚的。即lasmujeresarrebatadasenlasaldeas（村里掳掠来的妇女）。不准在哪儿与这些妇女发生性行为呢？原文交代：sobrecubierta，即在甲板上。但是这种行为也不是完全禁止，而是要有所限制，因为后面又交代了：deberálimitarsealabodega，此事只限在底舱进行，而且，nuncasinelpermisodelsobrecargo，非得主管恩准不可。
所以，这项条款准确而完整的译文应该是："严禁在甲板上与自村中掳掠之民女交欢；此事只准在底舱内进行，并征得主管准许。违反本款者斩。"
短短一段文字，比较两种译文，差别竟如此之大。陈教授不但误译，而且漏译。其译风之大胆草率，实在令人目瞪口呆！
例2："此文所说的恶棍是皇家典仪师小介之助，他是使赤穗先生行凶并死于非命的罪魁祸首。当报复来临时，他没有像武士那样自戕。他值得所有人称赞，因为他是忠诚的典范，是一个永恒事业的阴暗而必要的契机。数以百计的小说、专集、博士论文、（原标点如此--笔者按）和戏剧以此为题材（且不说瓷器、玻璃器皿和漆器图案）。甚至连变化莫测的赛璐珞也用了它。这是因为四十七个武士的神奇故事，是日本影视经常涉及的内容。凡此种种所强调的辉煌细节不仅仅是可以理解的，而且谁听了都肃然起敬。"（《皇家典仪师小介之助》，《文集》《小说卷》第27页，陈众议译）
我们来看看原文：ElInfamedeestecapítuloeselincivilmaestrodeceremonisKotsukénoSuké，aciagofuncionarioquemotivóladegradaciónylamuertedelse＆ntilde；ordelaTorredeAkoynosequisoeliminarcomouncaballerocuandolaapropiadavenganzaloconminó．Eshombrequemerecelagratituddetodosloshombres，porquedespertópreciosaslealtadesyfuelanegraynecesariaocasióndeunaempresainmortal．Uncentenardenovelas，demonografías，detesisdoctoralesydeóperas，conmemoranelhecho-paranohablardelasefusionesenporcelana，enlapislázuliveteadoyenla
