爱华网张仪与楚国之纠结和相关的屈原事迹 张仪许诺楚国
《史记》记张仪的事迹、年代大多正确，但是“把苏秦的经历提早了约三十年”。《战国策》中，又把好多张仪的传说，混在史实之中，致使张仪事迹含混不清。现就张仪与楚国和屈原相关的问题，略加梳理，以求教于方家。
一 张仪得势前的传说
.
(一) “盗璧之冤”
.
《张仪列传》：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生。张仪已学游说诸侯。尝从楚相饮，已而楚相亡璧，门下意张仪，曰：「仪贫无行，必此盗相君之璧。」共执张仪，掠笞数百，不服，醳之。”
.
楚国的和氏璧失落，后来流入赵国是公认的史实。《张仪列传》此记，当有一定根据。
.
据传，楚威王七年(前333年)，昭阳率兵攻打越国，杀死越国国君无疆，今兴化一带并入楚国。为此，楚威王将“和氏璧”赐给昭阳，又将“古勃海之地”(即兴化一带)封为昭阳食邑，看来《张仪列传》之“尝从楚相饮”，可能是指昭阳。
.
冯梦龙《东周列国志·第九十回》:「却说张仪自离鬼谷归魏，家贫，求事魏惠王不得，后见魏兵屡败，乃挈其妻去魏游楚，楚相国昭阳留之为门下客。昭阳将兵伐魏，大败魏师，取襄陵等七城。楚威王嘉其功，以“和氏之璧”赐之。……秦王用张仪为相。时楚威王已薨，子熊槐立，是为怀王。张仪乃遣人致书怀王，迎其妻子，且言昔日盗璧之冤。楚怀王面责昭阳曰“张仪贤士，子何不进于先君，而迫之使为秦用也?”昭阳嘿然甚愧，归家发病死。」
.
《东周列国志》九十回开始所说与史实不符，又与“张仪贤士……”之后文矛盾。“昭阳大败魏师取襄陵”，是楚怀王六年(前323年) 的事，前328年张仪已任相秦，更元二年(前323年)，张仪“与齐、楚之相会啮桑。”其时不可能为昭阳“门下客”。
.
昭阳任令尹不是问题。
《楚世家》：“今君已为令尹矣!
”P337
《楚世家》：“周王赧使武公谓楚相昭子曰：“三国以兵割周郊地以便输……”
《战国策·秦一》3.13: “今楚王明主也;而昭阳贤相也。”P504
《战国策·齐二》：9 4“令尹贵矣，王非置两令尹矣”。(P557)此记误。
.
(二) “张仪之楚，贫”
.
《战国策·楚三》16.4：
张仪之楚，贫。舍人怒而归。张仪曰 ：“子必以衣冠之敝，故欲归。子待我为子见楚王 。”当是之时，南后、郑袖贵于楚。
张子见楚王，楚王不说。张子曰。“王无所用臣，奉朝请请北见晋君 。”楚王曰：“诺。”张子曰：“王无求晋国乎?
“王曰：“黄金珠玑犀象出于楚，寡人无求于晋国。”张子曰：“王徒不好色耳?”王曰：“而也?”张子曰：“彼郑、周之女，粉白墨黑，立于衢闾，非知见之者，以为神 。”楚王曰：“楚，僻陋之国也，未尝见中国之女如此其美也。寡人之独何为不好色也?”乃资以珠玉。
南后、郑袖闻之大恐。令人谓张子曰 ：“妾闻将军之晋国，偶有金千斤，进之左右 ，以供刍秣。”郑袖亦以金五百斤。张子辞楚王曰 ：“天下关闭不通，未知见日也，愿王赐之觞。”
王曰 ：“诺。”乃觞之。张子中饮，再拜而请曰：“非有他人于此也 ，愿王召所便习而觞之 。”王曰诺。“乃召南后、郑袖而觞之。张子再拜而请曰 ：“仪有死罪于大王。”王曰：“何也?”曰 ：“仪行天下边矣，未尝见人如此其美也。而仪言得美人，是欺王也 。”王曰：“子释之。吾固以为天下莫若是两人也。”P610
.
《战国策》有些篇章历史真实性较差，为了耸人听闻，情节上有编造和夸张的小说家笔法。各篇之间、甚至一篇之中，时间、地点、人物、事件可以对不上口，体现了由历史向文学的过渡。
.
此篇“南后、郑袖贵于楚”，楚王当是怀王。
.
自怀王元年张仪任秦相后，张仪在诸侯中的威望，无人能及。怀王十六年，“张仪诈楚”「谓楚王曰：“王为仪闭关而绝齐，今使使者从仪西取故秦所分楚商於之地方六百里，如是则齐弱矣。是北弱齐，西德於秦，私商於以为富，此一计而三利俱至也。”怀王大悦，乃置相玺於张仪」。[《楚世家》.P338]。可见《战国策》“此篇大背史实”，显然是假托。[见《战国策考辨》P148-149]
.
黄崇浩教授说：「怀王十六年(公元前313年)，张仪被秦王派到楚国，目的是游说楚之君臣，使之绝齐事秦。但据《战国策》载，张仪初到楚时并不受欢迎，住在客馆多日，连经费也快花光了。如何设法见到怀王并取得其好感，是当务之急。……」[《屈子阳秋》P41]
黄崇浩把《战国策?楚三》“张仪之楚，贫”的传说当成历史，定位于怀王十六年，显然欠妥。
黄教授还把“南后之死”，定在“前309年(怀王二十年)”(P42)，也没有依据。《楚世家》之：十八年(前311)“张仪曰：‘臣善其左右靳尚，靳尚又能得事於楚王幸姬郑袖，袖所言无不从者。’”;《新序》：“使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原。”——怀王十六年以后，未见南后出场的记载。
二 张仪相秦后与楚国的交往
.
.
《秦本紀》：秦惠文君十年，“張儀相秦”。十三年“使張儀伐取陝，出其人與魏。”十四年，更為元年。“二年，張儀與齊、楚大臣會齧桑。”三年，“張儀相魏。”八年(前317年)，“張儀相复秦。”十二年“张仪相楚。武王元年，張儀、魏章皆東出之魏。”(P48)
.
(一)張儀相秦史略
.
秦惠文君九年(前329年)，张仪由赵国入秦国，被秦惠王任为客卿。十年(前328年、楚怀王元年)，张仪与公子华带兵攻打魏国，得胜后张仪乘机推出连横之策，让魏王把上郡十五县和河西重镇少梁献给了秦国，从此秦魏和好。至此，黄河以西地区全部归秦所有。张仪即被秦王任命为相。十三年(前325年)命张仪为将，攻取了魏国的陕。更元二年(前323年)，张仪与与齐、楚之相会啮桑(今江苏沛县西南)。楚相正是昔日冤张仪“盗璧”之昭阳。其时屈原可能不到二十岁，多半没有参于啮桑之会。更元三年，“东还而免相，相魏以为秦，留魏四岁而魏襄王卒，哀王立。张仪复说哀王，哀王不听。于是张仪阴令秦伐魏。魏与秦战，败。”更元六年魏人公孙衍得到齐、楚、韩、赵、燕等国的支持，出任魏相，张仪被驱逐回秦。八年(前317年)，“张仪相复秦。”十二年(前313年、楚怀王十六年)“张仪相楚”欺诈怀王。前311年(楚怀王十八年)至楚被囚，怀王惑于郑袖，赦张仪。回秦后，秦武王立，张仪出之魏。
.
(二)《新序》屈原章与《屈原列传》的异、同
.
《新序?节士》屈原章：「秦欲吞灭诸侯，并兼天下，屈原为楚东使于齐，以结强党。秦国患之，使张仪之楚，货楚贵臣上官大夫靳尚之属，上及令尹子兰、司马子椒，内赂夫人郑袖，共谮屈原。……屈原遂放于外，乃作《离骚》。
张仪因使楚绝齐，许谢地六百里。怀王信左右之奸谋，听张仪之邪说，遂绝强齐之大辅。楚既绝齐，而秦欺以六里。怀王大怒，举兵伐秦，大战者数。秦兵大败楚师，斩首数万级。」
.
《屈原列传》：「上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：“王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功，(曰)以为‘非我莫能为’也。”王怒而疏屈平。
屈平既绌，其後秦欲伐齐，齐与楚从亲，惠王患之，乃令张仪详去秦，厚币委质事楚，曰：“秦甚憎齐，齐与楚从亲，楚诚能绝齐，秦原献商、於之地六百里。”楚怀王贪而信张仪，遂绝齐……」[P627]
.
《新序》与《史记》的异、同：
A、《新序》：“屈原为楚东使于齐，以结强党。”此事《史记》未记。
B、“秦国患之，使张仪之楚”。《史记》也未记。
C、《新序》在“上官大夫、靳尚之属，……共谮屈原”和怀王十六年“张仪因使楚绝齐”之间嵌入了“屈原遂放于外，乃作《离骚》”。而《史记》则记“上官大夫谗屈原”，“怀王怒而疏屈平”。
D、怀王十六年“张仪诈楚”，《新序》与《史记》所写基本相同。
E、怀王十八年“张仪至楚”。《新序》与《史记》基本相同。
.
黄崇浩教授说：“子兰为令尹乃襄王初之事，不宜置此。”[《屈子阳秋》(P181)];或曰，“《屈原列传》载:此时，‘怀王稚子子兰劝王行’这里没说‘令尹子兰’，只说‘稚子子兰’。……刘向此说不妥。”
.
此乃似是而非之论。古籍中以某人后期的官职、封号叙称前期之事，较为常见，《屈原列传》中也有：怀王“疏屈平而信上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑。”[1第628页] 可见这里不存在“称谓不妥”的问题。
(三)《新序》与《史记》可以互补。
.
1、怀王十四年
.
《新序》：“屈原为楚东使于齐，以结强党。”——屈原首次使齐可能在楚怀王十四年(前315年)。只有这样，才有十五年的“……共谮屈原”，“王怒而疏屈平”。
.
2、怀王十五年
.
《屈原列传》记载，“屈平既绌”在怀王十六年“张仪诈楚”之前。
《新序》：“秦国患之，使张仪之楚”。——怀王十五年，张仪首次之楚，“货楚之奸臣，共谮屈原”。目的是离间怀王与屈原，屈原不在怀王身边，张仪才能售其奸计。
前314年的“国际形势”是：“齐人伐燕取之，诸侯将谋救燕”[《孟子·梁惠王下》、《战国策·赵三》“齐破燕，赵欲存之”、《战国策·魏策一》 “楚许魏六城”等]。怀王要“伐齐”，屈原主“联齐”。这时“张仪之楚，货上官大夫靳尚之属”利用这个“君臣意见不合”的机会，“共谮屈原”至使“王怒而疏屈平”。田耕滋先生说：“屈原被疏，当在怀王十五年齐国破燕之后，楚国首谋联合赵、魏伐齐之前。”[《屈原被疏原因探幽》]可信。
.
黄崇浩教授说：“刘向《新序·节士》，乃知当张仪使楚时，适值屈原使齐，故不得参与朝论。其文云：‘秦欲吞灭诸侯，并兼天下。屈原为楚东使干齐，以结强党。泰国患之，使张仪之楚。’可以清楚地看到，屈原使齐在前，而张仪使楚在后;当张仪来时，屈原使齐尚未得归。”[《屈子阳秋》(P181)]
.
黄氏所引《新序》片段，“可以清楚地看到，屈原使齐在前，而张仪使楚在后”，但是根本没有“当张仪来时，屈原使齐尚未得归”的任何信息。相反，从当时的“国际形势”和《新序·屈原章》的总体看，齐楚交好在怀王十五年以前，怀王不可能在齐楚交恶的十五年、十六年，派屈原使齐，故“东使于齐，以结强党”当在怀王十五年以前。
.
张仪之楚，“货楚之奸臣，共谮屈原”的后果，是“王怒而疏屈平”。这件事屈平应当在场，而不是“使齐尚未得归”。
.
《屈原列传》先言“王怒而疏屈平”，继曰“屈平既绌”， 又称“是时屈平既疏，不复在位”。可见“既绌”就是“既疏”，这里“绌”与“疏”是同义词，并没有“可玩味之处”。再说在短短二、三年内，也不会“先疏后绌”,“再绌而疏”这样的来回折腾。.
3、 楚怀王十六年(前313年)
.
A、历史上有名的“张仪诈楚”，各处所记类同。
《新序》“张仪因使楚绝齐，许谢地六百里。”与前面的“张仪之楚”，致使怀王“怒而疏屈平”，不是同一件事。正因为“屈原既绌”不能参于国是，所以“张仪诈楚”时，屈原才“未能出面拆穿张仪的诡计。”
《楚世家》：“十六年，秦欲伐齐，而楚与齐从亲，秦惠王患之，乃宣言张仪免相，使张仪南见楚王……王为仪闭关而绝齐，今使使者从仪西取故秦所分楚商於之地方六百里”。(P338)
《張儀列傳》：“秦欲伐齐，齐楚从亲，于是张仪往相楚……说楚王曰：「大王诚能听臣，闭关绝约于齐，臣请献商于之地六百里……”。
.
B、“楚、魏王来，过邯郸。”
《赵世家》：武灵王十三年(前313年)“楚、魏王来，过邯郸。”
黄崇浩教授认为此记：“实为楚与魏二国之君访赵。楚、魏、赵三国之君聚会，必非无事，而密谋秦，此最为秦所虑。”[《屈子阳秋》湖北人民出版社2003(P181)]
黄氏又说：“楚怀王十六年‘楚、魏王来过邯郸’是继怀王十一年‘楚怀王为纵长’之后的又一重大外交事件,是六国合纵活动的延伸”。[《屈原是否到过赵魏两国》光明日报2006-05-12] 此论这显然与《史记》所记抵触：
《魏世家》：“六年(前313年)，秦(求)〔來〕立公子政为太子。与秦会临晋。七年，攻齊。”[(P387)]
《泰本纪》：(前313年)“十二年，王與梁王會臨晉。庶長疾攻趙，虜趙將莊。張儀相楚。”[(P48)]
《韩世家》：(前314年)“十九年，大破我岸門。太子倉質於秦以和。”
.
一系列事件都说明，前313年 魏、韩已公开投入秦的怀抱;“張儀相楚”后，楚“北绝齐交”。——在这种形势下，何来“六国合纵活动的延伸”?
.
杨宽《战国史》曰：「(前313)魏襄王就入秦和秦惠文王在临晋相会，魏王按照秦王的意见，立了亲秦的公子政为太子(《史记·泰本纪》、《魏世家》)。同时秦又攻取了赵的蔺(今山西离石西)，取得大胜，俘虏了赵将赵庄(《史记·秦本纪》、《赵世家》)。于是张仪所主持的秦和韩、魏连横的形势再度出现」。[第359页]
.
可见，黄教授不但不熟悉《史记》，连“战国史”的常识也不甚了了。
.
4、 楚怀王十八年(前311年)
.
楚怀王恨透了张仪，十八年张仪至楚时，原本要杀他，被靳尚、郑袖所迷、复释张仪。
《新序?节士》：「秦使人愿以汉中地谢怀王，不听，愿得张仪而甘心焉。张仪曰：“以一仪而易汉中地，何爱仪!”请行，遂至楚，楚囚之。上官大夫之属共言之王，王归之。是时怀王悔不用屈原之策以至于此，于是复用屈原。屈原使齐，还。闻张仪已去，大为王言张仪之罪，怀王使人追之，不及。」 《屈原列传》、《楚世家》所写类似。《張儀列傳》略异：“怀王曰：「许仪而得黔中，美利也。后而倍之，不可。」故卒许张仪，与秦亲。”P547
.
黄崇浩教授说：“张仪两度使楚，都是选择屈原使齐未归的时候。他们并未见面，却在暗中较劲儿。”(P51)此论似乎与《新序》、《史记》之记皆不符。
.
前311年张仪回秦后，惠王卒，张仪为武王厌恶，出之魏。
三 怀王十八年“赦张仪”以后之事
.
《战国策.楚二》15.6：
「楚王将出张子，恐其败己也。靳尚谓楚王曰：“臣请随之。仪事王不善，臣请杀之。”楚小臣，靳尚之仇也。谓张旄曰：“以张仪之知，而有秦、楚之用，君必穷矣。君不如，使人微要靳尚而刺之，楚王必大怒仪也。彼仪穷，则子重矣。楚、秦相难，则魏无患矣。”张旄果令人要靳尚刺之。楚王大怒秦，构兵而战。秦、楚争事魏，张旄果大重。」[2 P606]
.
解读1：《战国策.楚二》与《楚世家》所写，都是楚怀王十八年(前311年)之事。二者可以相互补充。
可能情节：“怀王赦张仪以后，靳尚奉命尾随张仪。二人刚走不久，屈原从齐国回来，问为何不杀张仪。楚王悔，再派人追杀张仪。未追到张仪，却发现靳尚被张旄所使之人杀死。楚王误以为是张仪所为，大怒，欲发兵攻秦。”这本来很可能会引起楚秦之战，但是，正好赶上“秦惠王卒，子武王立”，武王厌恶张仪，张仪去了魏国……。楚国没有“構兵而戰”。
.
解读2：此事《楚世家》、《屈原列传》、《張儀列傳》等均未见，也没有“恐其败己”的迹象。故不可信。
.
解读3：此记部分内容经不起推敲。例如：“楚王将出张子，恐其败己也。靳尚谓楚王曰：‘臣请随之。仪事王不善，臣请杀之。’”此论并不可信。尾随张仪，解决不了“仪事楚王不善”的问题。以张仪之智，不可能在楚国境内、在有人尾随的情况下作不利于自己之事。而且靳尚根本不是张仪的对手，只能听凭张仪耍弄。历史上也未见“秦、楚争事魏，张旄果大重”之事。
但是《屈原列传》、《楚世家》、《新序?节士》均记有“怀王使人追之”，这追张仪之人，或许就是靳尚。再者，《屈原列传》、《楚世家》、《张仪列传》一致记载的为张仪开脱的靳尚，怀王十八年以后再未出现。
可见《战国策·楚二》记靳尚被杀，有一定依据。
更多阅读
保和丸的功效与作用 保和丸饭前还是饭后
神曲甘辛性温，消食健胃，长于化酒食陈腐之积；莱菔子辛甘而平，下气消食除胀，长于消谷面之积。三药同用为臣，能消各种食物积滞。食积易于阻气、生湿、化热，故以半夏、陈皮辛温，理气化湿，和胃止呕；茯苓甘淡，健脾利湿，和中止泻；连翘味苦微寒，既可散结以
妇人之仁 妇人之仁和善良的区别
周末无事，闲来说点时政。在对待难民的问题上德国总理默克尔一开始就犯了一个错误，典型的妇人之仁。首先，德国是率先公开表态愿意接受难民的国家，这种在他人处于为难之时肯伸出双手的做法无疑是值得赞许和肯定的，而无论这样做的目的是什么
冰与火之歌5:魔龙的狂舞
基本资料冰与火之歌Ⅴ:魔龙的狂舞作者： 乔治·马丁出版社：出版年：页数：定价：装帧：ISAN：内容简介魔龙的狂舞是美国作家乔治·R·R·马丁所著的七卷系列史诗奇幻小说《冰与火之歌》中的第五卷。尽管本书可能早在2006年就完成了，但是最终于2011
牛蒡子和牛蒡的区别 牵牛子与牛蒡子的区别
·牛蒡子的功效与作用·牛蒡子和牛蒡的区别·牛蒡子苷元是什么·牛蒡子有什么功效·牛蒡子茶的功效与作用健康快问专家佟梅梅专精领域：健康向TA提问·我有学习心理障碍怎么办？·老公不想要Baby怎么办？牛蒡子 百科[中草药]虚寒腹泻 吃牛
余切、正割和余割与正切、余弦和正弦的互换技巧 正切余切正割余割图像
余切（Cotangent，简写为：cot，ctg 或 ctn）是正切（Tangent，简写为：tan 或tg）的倒数；正割（Secant，简写为：sec）是余弦（Cosine，简写为：cos）的倒数；余割（Cosecant，简写为：cosec或 csc）是正弦（Sine，简写为：sin）的倒数。它们的名称之间存在着一个小关系：余切、正割和余割