爱华网授课：北京市第十七中学 蒋梅
点评：北京市朝阳区教研中心 何郁
(此课例及点评已发《中学作文教学研究》2013年第9期)
“如何对事例进行透彻的分析”教学设计
一、导入：
上节课，对于药家鑫的事件，我们每个同学都写了自己的分析，但在分析中出现了一些问题，主要问题是分析不透彻。这节课就是想解决如何透彻地分析事例的问题。
二、分析事例，寻找存在的问题
【事件回放】
2010年10月20日23时许，被告人药家鑫驾驶红色雪佛兰小轿车从西安长安送完女朋友返回西安的路上，撞上前方同向骑电动车的张妙后，药家鑫下车查看，发现张妙倒地呻吟，因怕张妙看到其车牌号以后找麻烦，便产生杀人灭口之恶念，遂转身从车内取出一把30厘米长的尖刀，上前对倒地的被害人张妙连捅八刀，致原本只是轻伤的张妙当场死亡。杀人后，被告人药家鑫驾车逃离现场，当车行至郭杜十字时再次将两情侣撞伤，逃逸时被附近群众抓获，后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下到公安机关投案。当问到药家鑫为什么要捅死被撞者时，药家鑫说害怕农村人难缠。2011年1月11日，西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起了公诉。同年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑。
题目：小议责任
【学生的议论分析】
每个人都应该有责任感。药家鑫在撞伤人之后，不能因为害怕惹上麻烦，就逃避应负的责任。他从车内取出30厘米长的尖刀，连捅了被害人八刀，这种没有责任感的表现，使他付出了更大的代价。如果他在撞伤人之后，及时将其送往医院救治，为他的行为负责，那么他就不会付出那么大的代价。所以药家鑫应对他的过失负责。
【学生讨论，自由发言】
问：在对事例的分析议论方面存在什么问题？
1、缺少分析（缺乏深度）
2、事例太薄（缺乏厚度）
3、就事论事（缺少高度）
【教师引导分析】
第一方面：缺少分析
要想分析深入透彻，首先要把材料吃透，这是一个前提。那么，怎样才能吃透材料呢，这就需要我们多问几个为什么，在不断追问中，层层剖析，最后挖掘出材料的内涵和本质。
（以下环节学生自由发言，教师小结）
1、 什么是责任？
《现代汉语词典》解释为：①分内应做的事。②没有做好分内应做的事，因而应当承担的过失。
2、 药家鑫应该负哪些责任？
①撞人。②杀人。③逃逸。④携带管制刀具。
3、 为什么药家鑫不承担过失，不负起责任？
个人原因：个人道德修养差，遇事只考虑自身的利益，情感冷漠，对他人生命的无视，等等。
社会原因：从药家鑫的解释“怕农村人难缠”中，我们可以看到这和当今的社会环境有一定关系。
学校教育：学校教育中，知识教育与道德教育不能等量齐观，更多的注重知识教育而忽略了道德教育。
家庭教育：家庭教育中，父母与孩子沟通交流太少，忽视了对孩子人格的培养。
虽然，家庭、学校、社会的客观原因是存在的，但不能因为这些客观原因的存在，我们就可以在犯错之后逃避责任，这不是我们推卸责任的理由。越是这样的时代，这样的社会特性，就越需要我们提高自身的道德修养，承担应负的责任。只有这样，我们才能逐渐改变这种现状，营造和谐的社会氛围。
重回学生分析文段，找分析不深入的原因。
从同学的议论中，我们可以看到，他反复提到责任，但是没有解读责任，更没有分析药家鑫这个事件中，药家鑫到底负有哪些责任。
（学生修改此文段并全班交流）
第二方面：事例太薄
方法一：通过类比、对比的方法增加厚度。
方法二：综合使用多种分析方法。
（学生修改此文段并全班交流）
第三方面：就事论事
站在人生与社会的高度分析，给人以启示，由对个别事例的分析上升到揭示普遍的规律和意义。使用“我们”这样的字眼。
药家鑫事件留给我们的思考是什么？
药家鑫身为大学生，曾获奖学金，拿了13次奖。他的犯罪有什么社会意义呢？应该说，药家鑫的这种极度自私、金钱唯上和漠视生命的价值观以及为了个人利益不择手段、不计后果的行为，是当今社会普遍存在的社会道德观和价值取向的真实的、极端的反映。从某种意义上说，药家鑫是当今社会道德沦丧的一个典型，药家鑫父母以及受害人一家之痛，也是全社会之痛。在一个良好好的环境里，坏人也容易变成好人，而在一个不良的环境里，好人也容易变成坏人。那么我们应该做些什么呢？
（学生修改此文段并全班交流）
三、教师示范
小议责任
药家鑫事件中暴露出严重的责任缺失问题。首先，药家鑫撞伤张妙后，不是下车去查看伤者的伤情，而是想到张妙是否看清自己的车牌号，担心找麻烦。这说明药家鑫的责任意识非常淡漠，撞伤人后，他的第一反应竟不是救人，而是担心找麻烦！其次，药家鑫应该是考过交规的，那就应该知道，撞伤人后应该守在事发地，以待交警认定责任，千万不能逃逸。一旦逃逸，性质更为严重。药家鑫没有这样做，而是将伤者杀害，并再次撞人再次逃逸。这说明药家鑫已经完全丧失了负责任的意识，他走向了泯灭人性的一端。第三，药家鑫应该懂得不能携带管制刀具，这是一个公民必须遵守的法规，守法就是负责。违反禁令，暗藏刀具，这刀具迟早是要见血的。这说明药家鑫已经把遵守法律法规的意识完全抛到九霄云外了，他心中想到的只有一条：无论什么情况下，都不能叫自己吃亏。至于什么叫责任，如何承担责任，已经完全从他的心中抹去了。悲剧或许就是从那一刻起，已经酿下了祸根！
药家鑫撞人杀人，绝不是一个偶然事件。就在药家鑫事件尘埃还没有完全落定的时候，2011年8月24日22时许，上海交通大学医学院附属第三人民医院手术室突发火灾。正在手术的6名医护人员竟擅自离开手术台，将躺在手术台上被全身麻醉的病人置于一片火海之中，致使病人被活活烧死，这就是被媒体上广泛关注的“医跑跑”事件。类似的事件，不是还有吗？“范跑跑”是，“楼倒倒”也是。说明，在我们这个社会，缺乏责任意识已经到了一个何等严重的程度，如果再不引起注意，后果将不堪设想。因为，如果一个正在接受高等教育的大学生，且具有刚送走女朋友的好心情，撞伤人后，竟完全无视责任和法律，那么，我们还能指望什么人负有责任意识、具有担当精神呢？负责任，有担当，或许应该成为我们当下学校教育最重要的一门课程。
四、小结
五、作业：根据此则材料，自己确立观点，并进行分析议论。
“如何对事例进行深入透彻的分析”教学实录
师：上课。
生：起立。
师：同学们好。
生：老师好。
师：请坐。上节课，我们针对药家鑫这个事例，以《小议责任》为题目写了一个文段。但在这个文段当中，出现了一些问题，这个问题主要是对事件分析的不够深入不够透彻。这节课，我们主要解决“如何对事例进行深入透彻的分析”这个问题。首先，我们来读一读材料：
生1:读材料
师：好，请坐。老师抽取了一位同学写的分析，他的分析比较典型。基本上代表了我们班大部分同学的水平。我们看一下他是怎么议论分析的。分析中写到：每个人都应该有责任感，药家鑫在撞伤人之后不能因为害怕惹上麻烦就逃避应付的责任。他取出30厘米长的尖刀，连捅了被害人8刀。这种没有责任感的表现使他付出了更大的代价。如果，他在撞伤人之后及时将其送往医院救治，为他的行为负责，那他就不会付出那么大的代价。所以，药家鑫要为他的过错负责。针对这位同学的议论分析，大家找一找，在他的分析当中有没有什么问题？
生2：我觉得这个同学的分析停留在一个表面上。因为他一直在强调药家鑫不负责任，但是他并没有明确的指出他应该负什么样的责任。
师：你是说他的分析只停留在一个表面上，缺少的是什么呢？
生2：深度。
师：好，缺少深度，这是一方面。除了这方面我们再找找还存在着哪些问题。
生3：我觉得结尾有点局限。
师：他论证的是什么？是这段材料中我们提供的事例。也就是说：他的结尾只停留在这件事本身上，就事论事，没有提升到一个什么层面？
生3：高度。
师：好，缺少高度。我们首先来分析缺乏深度的问题。既然他的文段缺乏分析，没有深入进去，那我们怎么深入剖析这则材料？老师告诉大家：你的分析要想深入的话，要想透彻的话，就必须要对这个文段有一个深入了解。如果你自己对这个事件，对这个材料还没有一个深入的把握，那你分析是不是也是一知半解呢。怎么才能吃透这个材料？怎么才能对这个材料有个透彻的分析呢？我们可以不断地追问自己，不断问问为什么。在不断追问的过程当中，就把这则材料层层剖析，最后直至挖掘出他的内涵和本质。针对这则材料，我们的题目是什么？小议责任。我们首先问自己，什么叫责任？《现代汉语词典》是这样解释的：第一：分内应做的事。第二：没有做好份内应做的事，因而应当承担的过失。那针对这个材料，是哪种解释啊？
众生：第二种。
师：第二种解释。他没有做好分内应做的事，他所承担的过失就是他应当负的责任。那我们再问自己，药家鑫应当负哪些责任？我们可以回到材料当中去找一找。
生4：因为是自己开车不小心把人撞倒，既然出了车祸，以后他应该是负责及时拨打120或者自行把受害人送到医院去救治。但是他没有，反而是直接用一种更极端的方式逃避了这个责任，直接了事……
师：怎么了事？
生4：就是杀人了事。
师:杀人了事。也就是说你刚才所说的它既应该负撞人的责任，同时也应该负…
生4:杀人的责任。
师：杀人的责任。好，请坐。撞人的责任，杀人的责任。然后药家鑫杀人之后还有那些行为呢？拿刀捅，这个拿刀杀人实际上他还应该负什么样的责任？你们再进行联想。
众生：携带管制刀具。
师：治安管理处罚条例就明确规定公民不允许携带管制刀具，所以也应该负这样的责任。我们再往下看，他逃离现场之后再次将两情侣撞伤，被附近的群众抓获，也就是说他撞完人，杀完人之后，再次撞人，再次逃逸，所以他同时还要负什么样责任呀？
众生：逃逸。
师：逃逸的责任。好，我们回顾一下，撞人，杀人，逃逸，携带管制刀具这样的责任。那你们说，药家鑫他负这些责任了吗？
众生：没有。
师：那是不是我们还要追问一下，他为什么没有负责。这里面有哪些原因？
生5:他怕负责的同时，自己的一些利益就会受损，他要花钱给人家治病。
师：自身利益。当他撞完人之后看到张妙受伤，他会想到什么呢？一系列的赔偿，特别是经济赔偿，对吧。当时他说了一句什么话，还记得么？
生：农村人，难缠。
师：农村人，难缠。所以呢，为了摆脱这个麻烦，为了自己的利益，赔偿一些经济损失。这是其中的一方面，还有没有其他的方面？
生6：感情冷漠。
师：情感冷漠。就是物质方面想得比较多，感情就淡漠了。
生7：还有就是道德观有点畸形。他不知道在撞人之后应该立即把人送往医院，而选择逃跑。我觉得他道德修养其实也不高。
师：刚才我们几位同学提到了从药家鑫本人出发，道德修养比较差，他是为了自身的利益等等，看看还有没有其他原因，发散一下自己的思维。
生8：还有社会因素，因为他撞伤人以后，怕农村人难缠。
师：你能举些例子吗？这样的社会现象。
学8：比如说有人故意撞伤找人赔钱。
师：有的时候我们听说碰了一点小伤，但是反反复复的去医院看病，要钱，赔偿。确实有这样的现象发生。有些社会因素在里面。请坐。还有没有？社会的因素，个人的因素。还有没有其他的原因呢？来，我们看一下大屏幕，你看，除了社会的原因外，其实学校和家庭是不是也要承担一部分责任，因为我们现在的学校可能更多地注重文化的教育，知识教育，在这个道德上他与知识的教育可能不能等量齐观。再有呢，这个家庭教育也是其中的一部分原因，因为在这个庭审当中药家鑫曾经说过这样的话，他说他3岁的时候父母就要求他练钢琴，而且管教他非常严格，经常把他锁在地下室里，让他独自练琴，直到练练好才能出来。而且初中的时候，他就拿着课本去找父亲质问他为什么要管他这么严等等，这样的言辞，我们也可以看到：在家庭教育当中他缺失了更多的情感教育。因为学校教育有这样的趋势，所以家庭教育也是学校教育。这种思想相匹配起来就是更多的注入知识文化，对情感教育，对个性教育忽略了，对人性教育忽略了。但是我们看到，正向我们同学所提到的，个人的原因还是最主要的，个人道德修养比较差，遇到事情只考虑自身的利益。他觉得把别人的生命结束了，自己的麻烦也就没有了，无视他人的生命，缺少对生命的一种敬畏。我们必须得认识到，虽然社会原因，学校教育，家庭教育，这些因素都是客观存在的，但是不能因为这些客观的存在，我们就可以逃避责任了，我们就可以为我们逃避责任而找借口了。或者换句话说，越是这样的社会，越是这样特殊的时代的特性，那我们越应该怎么样呢？提高个人的道德修养。只有这样，我们才能营造一个和谐的社会。
师：综合来看，我们给自己提了三个问题。首先，什么叫责任？其次，药家鑫应该负哪些责任？第三，他为什么没有负起这些责任？好，我们回过头来，再来看这位同学的分析。我们重点看他剖析这个材料本质的这一块。你看他，是这么写的。药家鑫在伤人之后，不能因为害怕惹上麻烦，就逃避应负的责任，写到这，他应负什么责任？他应该负起撞人的责任，应该及时的把受害者送到医院，但他没有负担这样撞人的责任，你不能说应负，应负什么呢，不清楚。再往下看，他从车内取出30CM长的尖刀，连捅了被害人八刀，这种没有责任感的表现，使他付出了更大的代价。没有责任感的表现，表现在哪啊？是不是撞人之后，他不仅没有把人送到医院，去救助，还连捅八刀，用残忍的手法结束了别人的生命，这种行为使他付出了更大的代价。是不是应该说清楚啊。从这两句话中，好像是分析了，但实则呢，还是在陈述事实吧。我们说缺乏分析，或者说根本就没有分析。所以，在明确了他负什么责之后，我们要对他这种行为，加以评论。加以分析，下面我们大家就针对这个同学的议论，从深度上修改，写在自己的学案上。因为时间有限，从这几个原因里面，任选一个，自己比较有感触的，对这段话进行修改。
（学生修改）
师：“好，咱们现在写到这了，大部分同学都写完了。江晨，你给大家读一下你的分析。”
生9：药家鑫将张妙撞倒后，就已经犯下了过错，他就应负起撞人的责任，他应立刻将张妙送往医院，但是他却没有这么做，这已经说明他的个人道德修养差了。不仅如此，他居然还连捅八刀，错上加错，在他起杀人恶念之时，在他转身回车拿刀的时候，他的道德就已经和他背道而驰了，当他拿刀捅向张妙的时候，他便已逾越了道德的底线，沦为一个杀人的恶魔。”
师：你认为药家鑫该负什么样的责任？
生9：撞人，杀人的责任。
师：那从哪个角度去分析的？
众生：个人道德修养的角度。
生10：归根究底到底是什么导致了这场惨剧，这本是一场道德伦理。却是一场斗争。遗憾的是，对利益的欲望战胜了道德理智。大家现在面对被他撞倒的张耀时，他本应立刻将其送往医院救治，利益的驱使充斥了他的大脑，而在半路的张耀正努力记录他的车牌号时，他的道德瞬间断裂，他拿起了尖刀，扼杀了这个鲜活的生命，也终结了自己的人生，对利益的盲目追求，使人抛弃了本应负的责任。
师：这是从什么角度分析的？利益，对利益的盲目追求，使人抛弃了本应负的责任。好了，我们接着看“厚度”的问题。我们现在思考，药家鑫以这样的一种道德观和价值观，在当今的社会中，他是一个个例吗？他不是个个例。实际上，还有很多类似的事例。如果去议论“责任”，我们是不是还有什么办法呢？
生11：可以再补充一些事例。
师：这样说服力是不是就更强了。我们觉得这个示例太薄了。应该怎么样？
众生：增加厚度。
师：厚度。在这个问题上，老师给大家提供一些思路：有什么样的方法，这个示例分析的厚度就增加了，我们既可以用因果分析法，分析本质。还可以使用多种分析方法。比如：假设分析，类比分析，对比分析等方法。也可以综合在一起使用。说到类比和对比的方法，你们能够举些例子吗？我们不是每周都给大家积累了新闻实事吗？
生12：有一个人，他也是开车的时候，不小心把一个人给撞了。然后呢，他就驾车逃逸了。事发一个小时后，他又回到了那个地点，把那个人给碾死了。
生13：:有一个丁字路口，小男孩，7岁左右在写作业，然后一个人开着它的车就从那个路口过去，就把这个小男孩给撞了，撞了之后他下车看了看。不知道为什么，就上车，把小男孩给压死了，警察给他抓起来之后，他那天晚上是和那个人协商了一个协定，就是说赔46万，后来，说要筹款，他就逃了。
师：除了这些类比事例以外，我们还能找出一下对比的事例吗？犯了过失，勇于承担自己的这了责任，我们也可以来增加分析的厚度。
生14：美国总统-里根，他小时候踢足球，把邻居家的玻璃踢碎了，人家让他赔款12.5美元，在当时12.5美元是一个很大的数字，然后，他向他的父亲勇于承认错误，但他的父亲对他说，要对自己负责。但是他（里根）没有钱，他父亲说：“我可以先借给你，但一年后你要还给我”，于是里根开始了艰苦的打工生活，在半年之后就还清了这笔钱。我觉得这个就是一个很好的对比事件，勇于对自己的错误承认。
生15：在地震的时候，在德阳市东汽中学有一位老师叫谭千秋，他在地震发生的时候，他用他的双手紧紧得护住了讲台保护着的学生，等到救援人员到了的时候，就发现那四位同学都活着，他就保持着护住讲台的姿势。
师：为了保护学生，尽到老师的职责，自己牺牲了。刚才这位同学说了谭千秋老师的事迹，之后，大家还想到了跟他相反的还有一个人：范跑跑，在一瞬间，自己第一个冲出了教室，没有顾及学生的安全。我们可以通过这些办法，来增加议论的厚度。最后一个问题，就是涉及到一个高度的问题。回过头来看，刚才这位同学的分析，结尾就是论事，没有上升到一个高度，那我们怎么样才能给他提升到一个高度呢？不站在个人的角度，站在社会的角度，站在人生的角度，给人以启示。而且，药家鑫的示例，我们要从个别示例分析当中，上升到接触社会的普遍的规律和意义，他就更有意义了。我们还是举药家鑫的示例，大家想一想，这个事件留给我们的启发、思考又是什么呢？药家鑫是一个21岁的大学生，他曾经获过奖学金，曾经13次获过奖，他是老师和家长心目中的好孩子，正是这样的好孩子，他犯了这样一个严重的杀人的罪行，那他的犯罪是不是更有社会意义。药家鑫这种金钱至上、自私自利，无视他人生命，为了自己的利益，不计后果的这种行为，实际上是社会上道德观、价值观一个真实而又极端的一个反应，药家鑫就是当今社会上道德沦丧的一个典型。那么，药家以及被害人张家一家人之痛，实际上就是全社会之痛。我们说在一个良好的环境当中，坏人也容易变成好人。但是，在一个不良的环境当中，这个好人也容易变成坏人。我们应该怎么做呢？请拿起笔写一写，在缺少高度的这个问题上，我们每个同学写一句话，来提升一个高度。站在社会、人生的位置、高度上去思考。
生16：我们每个人都应树立起道德的意识，号召大家共同创造一个拥有爱的和谐社会。
生17：我们要对自己的行为负责，要勇于担当承担责任。
生18：坚持对道德修养的追求，出淤泥而不染，濯清涟而不妖。
师：“学以致用，非常好。最后这个环节，老师给大家做一个示范，把这三个维度都综合在一起看一下。药家鑫事件中暴露出严重的责任缺失问题。首先，明确观点。药家鑫撞伤张妙后不是下车去查看伤者的伤情，而是想张妙是否看清自己的车牌号，担心找麻烦，这说明药家鑫的责任意识非常淡薄。撞伤人后，他的第一反应不是救人，而是担心找麻烦。其次，药家鑫应该是考过交规的，那就应该知道，撞伤人后，应该守在事发地，以待交警认定责任，千万不能逃逸，一旦逃逸，性质更为严重，但是药家鑫没有这样做，而是将伤者杀害，并再次撞人，再次逃逸，这说明药家鑫已经完全丧失了负责任的意识，他走向了泯灭人性的极端。第三，药家鑫应该懂得，不能携带管制刀具，这是一个公民必须遵守的法规。守法就是负责，违法禁令，暗藏刀具，这刀具迟早是要见血的，这说明药家鑫已经把遵守法律法规的意识完全抛到九霄云外。他心中想到的只有一条，无论什么情况下，都不能叫自己吃亏，至于什么叫责任，如何承担责任，已经完全从他的心中抹去了。悲剧或许就是从那一刻起，已经酿下了祸根。咱们大家看，在这段阐述当中，老师在做什么呀，因果关系，逐渐剖析，层层深入，直至发现这个事件的本质。我们接着看。药家鑫撞人，杀人，绝不是一个偶然的事件，从个别到普遍。那既然不是一个偶然事件，还有什么事件呢？再举一个例子增加厚度。就是药家鑫事件尘埃还没有落定的时候，2011年8月24日22时许，上海交通大学医学院附属第三医学院手术室突发火灾，正在手术的6名医护人员竟擅自离开手术台，将躺在手术台上的全身麻醉的病人置于一片火海之中，致使病人被活活烧死。这就是在媒体上被广泛关注的医逃跑事件。类似的事件不是还有么，说明在我们这个社会，缺乏责任意识，已经到了一个何等严重的地步，如果再不引起注意，后果将不堪设想。这一段类比分析，增加分析的厚度。最后，如果一个正在接受高等教育的大学生，且具有刚送走女朋友的好心情，撞伤人后，竟完全无视责任和法律。那么，我们还能指望什么人负有责任意识，具有但当精神呢？负责任，有担当，或许应该成为我们当下学校教育最重要的一门课程。最后，提升高度，引发全社会的思考。
师：今天，老师针对事例分析不够透彻这个问题，从深度，厚度，高度，这三个方面进行了讲解。同时，也希望同学们能够针对这个事例，反思自己的行为，不断提高自己的道德水平。
下课。
“如何对事例进行深入透彻的分析”教学点评
充分利用学生案例，着力进行思维训练
——评蒋梅老师作文课“如何对事例进行透彻的分析”
何 郁
好的作文课，它不仅要交给学生切实可行的写作方法，它更要注重对学生的思维能力进行训练。蒋梅老师的作文课“如何对事例进行透彻的分析”，就是这样一节好课。
有事例不会分析，是学生写议论文的通病，也是学生写议论文最大的障碍。对此，有些老师绕道而过，有些老师迎头而上，这其中或许有源于对教学的热度和教学信心的原因。
蒋梅老师的这节课迎难而上，体现了对作文教学探索的勇气，作为一个年轻老师，这是首先应该充分肯定的。这样的课，不好上，如果备课不充分，就是说，如果课前钻研不够的话，是很难上的，因为课堂上变数太多。而我们很多老师是习惯于翻片子上课的，片子翻完了，一节课就上完了，对比这些老师，蒋梅老师的这节课更加值得肯定。
这节课有几个特点特别鲜明。
第一，重视对学生作文案例的研究。这节课的缘起是，有一次蒋老师指导学生写议论文，提供了药家鑫这个事例，让学生进行分析。结果学生当然是不会分析，更不会透彻分析。蒋老师就针对这个问题上了这节课。她首先挑选了一个典型的片段，来引导学生分析。我们来看这个片段：
每个人都应该有责任感。药家鑫在撞伤人之后，不能因为害怕惹上麻烦，就逃避应负的责任。他从车内取出30厘米长的尖刀，连捅了被害人八刀，这种没有责任感的表现，使他付出了更大的代价。如果他在撞伤人之后，及时将其送往医院救治，为他的行为负责，那么他就不会付出那么大的代价。所以药家鑫应对他的过失负责。
从第一句话来看，学生观点没有问题，他知道要写“负责任”。但第二句话就有问题，“应负”二字是关键。如果对“应负”的责任说不清楚，后面的议论分析就简直没法进行了，但遗憾的是，学生偏就是没有。为什么？因为这是学生最缺的一块。从第三句话来看，学生头脑有点简单，也缺乏一点法律常识，连捅被害人八刀，还说成是“没有责任感的表现”，这无论如何是说不过去的。很显然，学生写这一句话时，没有过脑子思考。你要是点醒他，他或许也是明白的。第三句话的问题是，药家鑫本就该为他的行为负责，付出代价是必须的，但学生好像有些同情，这话语里有点是非不分了。最后一句话是作结，“过失”一词也不妥当，但看得出，学生分析议论的思路是清晰的，说明思路没问题。最大的问题就是分析不深入，不透彻。那么到底该如何引导学生进行深入透彻地分析呢？这就涉及到这节课的第二个特点——
第二，着力进行思维训练，是这节课的最大特点，也是这节课的最大亮点。蒋梅老师把“应负的责任”、“没有责任感的表现”、“为他的行为负责”、“应对他的过失负责”全部加了着重号，以示突出。课件上，学案里，都加了。在此基础上，老师按照“缺少分析，缺乏深度；事例太薄，缺乏厚度；就事论事，缺少高度”等三个层面引导学生对这个作文片段进行充分讨论。课堂上的讨论是艰难的，推进是缓慢的，但恰恰说明问题的严重。这个时候，作为老师我们不能急躁，要学会等待，当然可以在参与讨论的过程中，及时点拨和指导，而且往往这个时候的点拨和指导是最管用的，因为学生正好是“不愤不启，不悱不发”的时候。
老师引导学生查词典，弄清楚什么是“责任”；从管制刀具入手，引导学生分析药家鑫到底应负什么责任；抓住药家鑫作案后逃逸，引导学生讨论为什么会这样，有没有社会原因。这一些讨论都是试图解决“缺少分析，缺乏深度”的问题。然后，老师又交给学生实用的方法，让学生通过修改作文片段，练习用对比、类比的方法增加分析的厚度，使内容不至于太单薄，议论不至于太乏力。解决了深度和厚度问题，老师还没有满足，因为她发现，学生往往喜欢就事论事，不能很好地延伸开来，也就是说，学生只能就药家鑫说药家鑫，不能联想到这件事背后广阔的深刻的社会意义，这样，文章自然也就缺乏高度了，所以，在此，老师又将此课往高处推进了一层，这就是本节课的第三个特点——
第三，老师写作示范，将本节课引向了更广阔的的社会空间，收到了事半功倍的效果。当然，一个班上如果出现了学生特别优秀的学案，或许老师就不需要写作示范了，直接拿那个学生的作文做案例就可以了。老师写作示范，一方面有点无奈，当然，从语文老师自身的角度讲，老师也应该经常写“下水文”。该节课上，蒋老师出示了十分完整的作文片段，而且在课件上分别用不同的字体和颜色标示，以方便学生阅读和学习。我曾经说过，好的课堂教学，不管是阅读课还是写作课，所讲的内容，学生要一听就明白，所教的方法，学生要一学就会。这节课就基本上做到了这样，当然，学生学起来还是有些困难，这属于正常。老师用这样几句话，就准确明白、效果突出地做到了“教方法”，“药家鑫撞人杀人，绝不是一个偶然事件。”既然不是偶然事件，说明社会上还有。“类似的事件，不是还有吗？‘范跑跑’是，‘楼倒倒’也是。说明，在我们这个社会，缺乏责任意识已经到了一个何等严重的程度，如果再不引起注意，后果将不堪设想。”这几句话，很自然地就由单个事例引入到对整个社会做出思考，哲学上很难做到的“由个别到一般，由具体到抽象”，在这节课上轻而易举地就做到了，这不能不说是老师“下水文”的有效引领作用了。
一节作文课，能让学生的思维训练，如此大密度地活跃起来，说明这节课抓到了点子上，也抓住了学生写议论文的痛处，所以尽管过程是艰辛的，但回想起来，觉得还是值得的，必须的。
