爱华网原始的包装结构设计大多采用手工的剪切和粘贴。这样的设计方式耗时久，而且需要投入大量的精力和物质成本来进行反复的试样和确认工作。
Esko出品的Artios颠覆了传统包装结构设计。它采用数字化的形式，在计算机上模拟包装结构的设计以及3D折叠的效果。就个人的使用经验来讲，它是一款很强大的包装结构设计软件，在一个包装结构的模板库的基础上，可以根据需要随意的调整部分的设计，甚至重新设计。它的包装设计方面相较另一款国内使用比较多的软件AutoCAD来讲，行业的针对性更强一些。AutoCAD作为一款市面上广为流行的绘图工具，它可以任意绘制二维和三维图形，应用的领域涵盖了航空航天、造船、建筑、机械、电子、化工、美工、轻纺等很多领域。
国外针对包装结构设计的软件发展相较国内要成熟很多，现在市面上比较流行的，主要包括了Esko-Graphics公司的ArtiosCAD、ardensoftware公司的ImpactCAD、CimexCorp公司的CIMPACK（森帕克）、邦友公司的BOX-VELLUM、英国AG/CAD公司的Kasemake。
国内的包装设计软件的发展以方正的epack为代表，它没有采取国外的设计软件的使用模式，而是开辟了一种新的运用流程，以盒型库为基础，结合盒型CAD设计、盒型屏幕3D打样、盒型拼大版等功能来实现包装结构设计的数字化。笔者认为如果这种运用模式能够做到成熟的话，才是真正实现了包装结构设计的数字化，才能更大程度的给企业带来利益。
以下以国内比较流行的两款包装结构设计软件：方正的epack和广州中为的packmage为例，来介绍国内的包装设计软件发展的情况。
1、方正epack
方正是国内早期开发盒型设计软件的公司之一，他的epack是基于图形技术、数据库技术和3D动画技术的包装盒型制作软件。依据盒型库和配件库的配套使用，来完成盒型的设计。
然而，作为最早一批尝试者之一，方正的epack仍然有一些不足的地方。整个盒型库的盒型比较单一，配件库中配件的参数化程度不够也是很大的缺陷。使用者在设计完成以后，最好全面的检查一下盒型的插翼，盒盖等参数的正确性，以免盒型的结构不完整。另一方面，在拼版和3D的屏幕打样过程中也会出现一些明显的错误，例如，拼版的计算过程中，可能有版面盒型重叠的现象；3D屏幕打样时，盒型的折叠方式发生错误，导致不能看到成型效果等等。因此操作人员在使用过程中需要仔细检查。
方正epack与AutoCAD相比最大的区别就在于，前者的盒型设计是‘拼’出来的，后者是由设计师‘画’出来的。前者的操作不需要一个非常专业的技术人员，直接从它的盒型库和配件库中选取，然后进行参数的修改就可以完成盒型的设计工作。从细节处考虑，方正epack的细节表现能力不及AutoCAD。Auto CAD作为一款成熟的绘图软件，能够完美的表达设计师的设计。
2、中为“包装魔术师”
第一次看到包装魔术师是在今年7月初的上海广告技术展上。逛了整个展馆，相关设计软件的展位就那一个，感觉很新奇，以前也没有听说过，于是进去有了一番了解。
开始的时候感觉和方正的epack有点像，仔细了解之后，发现其实大不相同。
首先，这款软件的使用界面非常简洁，功能模块一目了然，操作起来也非常的简单。这方面很符合国内很多设计师的习惯，可能主要原因是国产软件的缘故。
其次，它和epack一样，软件设计的基础依据一个盒型库，也就是模块库。在操作上首先也需要选择一个实用的盒子。而大不同的是epack的库里面是“零件”，包装魔术师的库里面是“整件”。相较epack，这方面能大大的减少盒型设计过程中可能出现的问题，但是另一方面，也同时减少了盒型设计的灵活性，设计师对软件盒型库的依赖增大，这就要求包装魔术师要有一个庞大的“库”，以供使用者不同的需要。
对操作人员的要求也有高低。由于epack的盒型设计是由一系列盒型加配件组成，因此对操作者的要求较包装魔术师高，要求操作者能够熟悉包装盒的设计规则，否则可能出现“牛头不对马嘴”的情形。而包装魔术师的使用界面本身非常简洁，操作流程也近乎于“傻瓜式”，所以对操作人员就没有什么要求。
两款国内软件的设计重心不一样。前者虽具有包装设计的模块，但重心在印刷排版功能上；而包装魔术师将重点放在单个盒型的设计上，重视盒型库的建设，主要将软件向包装设计方向发展。
对于一个我这样的包装设计师来讲，这得两款软件各有优劣。epack的包装设计的功能上面比较全面，但是软件的精细程度做得还不够；包装魔术师的操作界面和模式比较符合我们的使用习惯，但是它的盒型库确是我们永远的“牵挂”。epack早期进入市场，现在却有偃息的姿态了；包装魔术师作为一股新的力量进军国内的包装设计市场，我倒是很期待这款国产设计软件以后的发展。
http://blog.gxsky.com/blog_view_733906.html
