教授称《水浒传》108将半数不是好汉
楚天
新解水浒
周思源近年因在央视讲解《红楼梦》而闻名,近期突然对《水浒传》进行了颠覆性的重新诠释。
劫富不济贫,内部分配不均
周思源说,一直以来,梁山好汉被认为是劫富济贫、替天行道的英雄好汉,但是,要问一句:“劫富,济贫了吗?”
周思源称,晁盖、吴用等八人智取生辰纲,生辰纲本是不义之财,是可以取,但最后晁盖、吴用等把这些不义之财瓜分了,也就是说,这个不义之财从一些掠夺者手中转移到了另一些掠夺者手中,主人改变了,不义之财的性质并没有得到改变。
周思源强调,这种劫富不济贫的现象绝不是个别现象。晁盖上山后马上有一次抢劫,派了几百人下山,抢了20多车财物,一半留在仓库里,另一半中的二分之一给当时山上十一位头领平分,其他二分之一给七八百小喽啰平分,则头领所得是喽啰们的70倍。“也就是说,不但劫富没有济贫,就连梁山内部,也存在分配严重不均的现象。”
梁山108将半数不是好汉
周思源认为,梁山108将中四五十人不是好汉,至少有43位不是好汉。
周思源说:“把李逵树为英雄,是对中华文化的严重亵渎,李逵是一个典型的杀人不眨眼的刽子手,有理无理都要杀人。有些论著也注意到了李逵滥杀无辜的问题,但是他们轻描淡写地把这个问题说成是李逵简单、鲁莽,这些看法我是不同意的。”
“逼上梁山”只是个案
过去,在我们的印象中,一说“逼上梁山”,就是指被
周思源分析了其他三种“逼上梁山”的情形:自己犯了事无法存身,被迫上梁山的,以晁盖、吴用等人为代表;被义气感召上梁山,这是最多最复杂的;第三种才是梁山诱逼来的。
周思源同时指出,晁盖、卢俊义、宋江、吴用等只不过犯了事,被迫入伙,不能代表
宋江受招安不是丑化
一直以来,水浒学界认为,宋江接受招安,是投降主义,而宋江毒死李逵,更是施耐庵、罗贯中写《水浒》的一大败笔。但周思源提出,自己新解水浒最大的颠覆是宋江受招安,有功无罪。宋江为什么必须受招安呢?其实历史上的宋江是投降的,但这显然不符合群众对英雄好汉的想像,于是写宋江受招安,一点都没有委屈宋江。至于宋江为什么要毒死李逵,因为李逵反对投降,在宋江看来非死不可。
权威反击
周思源对《水浒传》的颠覆性“新解”,在学界引起争议,诸多
中国社会科学院荣誉学部委员、中国水浒学会副会长刘世德认为,起义的队伍向来龙蛇混杂,梁山泊108将算不算好汉要从总体上看,在封建社会里,梁山泊毕竟是反抗官府,反抗以贪官污吏、恶霸地主为代表的封建势力的,在一个对抗性的矛盾中,要看梁山泊好汉主要代表什么,“劫富就足以说明他们斗争的倾向性,斗争的性质了”。
至于“逼上梁山”是不是农民起义,刘世德认为,头领里边的一些领袖是否农民出身,并不是
中国社会科学院文学研究所研究员石昌渝表示了同样的看法。他表示,不能因为这108将的出身如何,就给整个梁山定性。
*毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”
毛爷爷都说了,看水浒就是看清投降派的丑恶嘴脸,根本没说这里有英雄,你瞎白话什么玩意多少个不是啥啥的,怎个事儿啊什么玩意儿啊这都?