爱华网看完张小龙的联考解析，我有一种全新的感觉。从开始准备申论开始，我一直研习的是钟君老师的申论思想，但是今天听了张小龙老师的课，我又有了更深入的体会。
从表面上看这两位老师的思想似乎有着尖锐的对立，钟君老师的告诉我们申论要写的官样，一定要中规中矩，一定要写的规范，同时钟老师也因为开创了申论模板化的先河而被大量考生推崇，实际上也确实有很多考生通过钟老师的课程理清了申论考试的思路，成功在公考中上岸；而张小龙老师其实到目前为止也是一个十分有争议的老师，说好的捧上了天，说差的直接打他下地狱，甚至说张小龙是疯子的人也屡见不鲜，他一直强调的申论是变化的，不可能有固定的模版来套用，申论文章一定要有自己的想法，不要写的太官样化，申论文章一定要有灵性。其实我们从两位老师的职业上面也可以理解他们不同侧重的原因，钟老师是中国社会科学院的研究员，专门为各级政府提供政策咨询的服务，所以他的提出有模版有套路的思想很正常；张老师是哲学的博士，我们可以把他划归为社会工作者，他更多的是将理论和社会中的一些现象进行结合，然后用通俗的语言进行解释，所以在他思维发散的背后是思想的深刻性在支持也不足为奇。
实事求是的说，我原来也是很推崇钟老师的申论思想，我也通过通过这样模式化的练习取得了一定的成绩，但是有一个问题一直长久的困扰着我--申论大作文到底应该怎么写。我一直力求找到适合自己的思路，但是一次次总是无功而返，每次写完总感觉好像哪里不对劲，也没有思路通畅的感觉，直到今天，我听了一段张小龙老师关于这次联考申论解析的课，我才幡然醒悟，冥冥之中看到了申论作文写作的曙光，我今天才意识到可能真的是模版过度的化限制了我的思维，原来以前都是“带着镣铐站在原地”，而不是“带着镣铐跳舞”。
实话说，我以前也很不赞成张小龙老师的申论思想，感觉有一点愤青的意味，但是今天听完课后，我重新审视自己以前的想法，发现我对张小龙老师的看法有些片面，有失公正。其实不管是钟君老师还是张小龙老师，表面上看他们两个人的申论思想是十分矛盾的，但是他们的出发点都是相通的，就是不论怎么写一定不要偏题，在这个基础上，钟老师更偏重于中规中矩，更偏重于不犯错误，而张老师更偏重于思维的发散性，思想的深刻性，更多的是跟着自己的感觉走，更富有冒险精神。我们只能说两位老师更偏重哪方面，而不是绝对的，因为钟老师也不止一次的强调要把发散思维贯穿申论始终，张老师同样也认为申论写作时需要有一定的限制，遵照一定的规则，不能天马行空。
通过对两位老师不同申论思路的对比，结合申论考题的实际，我认为两位老师的思路都要学习，在申论中的“客观题”部分，钟老师的模版或者规律，十分全面，详细，很有指导意义，申论“主观题”部分，在钟老师“中规中矩”思想的基础上，结合张老师偏重的发散思维，突破模版的束缚，跟着自己合理的感觉进行，踏上节奏，只有这样才能打破申论的瓶颈，取得更为理想的成绩。
