爱华网质量免检标志的使用
【案情回放】2011年5月28日，王某在某商场购买了5把某品牌雨伞。雨伞上附有一张卡片，该卡片一面印有 “国家免检产品”字样的质量免检标志及“中国名牌”字样的名优品牌标志，下方分别印着“国家免检”和“中国名牌”的汉字。卡片另一面印有品牌名称及商标图案等。
2011年5月31日，王某向区工商局投诉，理由是该雨伞上标有质量免检内容的卡片，构成利用广告或其他方法对商品的质量等作引人误解的虚假宣传的违法行为，属于欺诈。王某请求区工商局对商场进行处罚，责令其退还货款并赔偿。区工商局随即调取了国家质检总局向该品牌雨伞颁发的《产品质量免检证书》，查明有效期为2008年7月至2011年7月。2011年8月5日区工商局作出了不予受理的答复 。王某不服申请行政复议，复议结果为维持该答复行为。王某仍不服，以区工商局为被告提起行政诉讼。
王某诉称，国家质检总局已废除质量免检制度，且国家工商总局也禁止广告中出现质量免检内容，故该雨伞中的质量免检内容涉嫌欺诈，被告应查处上述违法行为。王某请求法院撤销该答复。区工商局辩称，该卡片上没有广告内容，不适用针对广告的法律规定来查处。而且该产品尚在免检的有效期内，故不构成欺诈。
最终，法院判决维持了该答复行为。
【不同观点】本案的焦点问题是：1.在国家有关部门已经明确废止《产品免于质量监督检查管理办法》之后，本案中质量免检标志的使用是否属于欺诈行为。2.商品的质量免检标志是否属于商业广告的范畴。针对上述问题，有两种不同的观点：
一种观点认为，鉴于我国商品质量问题的严峻形势，国家已经明令废止了产品质量免检制度。尽管该雨伞被国家授予的免检资格仍在有效期内，但由于产品质量免检制度的整体废除，该免检资格也应认定为已经无效，因此本案中该雨伞上附带的卡片中仍然标注质量免检标志，属于欺诈消费者的行为。另外，商业广告的范围应从广义来认定，凡是对商品的销售具有促进作用的图案、标志、文字等内容都可以认定为商业广告。该卡片上标注的质量免检标志及下面的汉字显然是用来对商品进行宣传，进而起到促进商品销售的作用，因此应认定为商业广告的范畴。由于国家工商总局已经发布禁令，禁止在广告中使用免检标志，所以针对雨伞附带的卡片上的违法内容，被告应该按照广告相关的法律规定来进行查处。
另一种观点认为，国家虽然已经开始废除质量免检制度，但质量免检制度的废止是个逐步的过程，《产品免于质量监督检查管理办法》的废止并不意味着之前已经获得的、仍在有效期的商品的免检资格也一并失效。在质量免检制度消亡的过渡期间，在有效期内的免检商品仍可以使用免检标志。本案雨伞的免检资格尚在有效期内，因此不构成欺诈。此外，尽管本案中涉及的卡片上标注的质量免检标志可能会提升消费者对该产品的认可度并刺激消费者购买，但该标志本身属于国家有关部门在法定职权范围内，对产品质量的一种认可，该标志本身并不属于广告的范畴。因此，卡片上没有广告内容，不应按照针对广告的法律规定来处理。
【法官回应】有效期内标注质量免检标志不属欺诈亦不违反广告禁令
1.质量免检制度及其标志
产品质量免检制度是指符合一定条件的企业生产的产品在一定期间内可以免于各级质量检查的一种制度。国家对免检产品授予免检证书，免检产品可以按照规定使用免检标志。质量免检制度由国家质量监督部门负责管理。
上世纪90年代，国务院制订了《关于进一步加强产品质量工作若干问题的决定》，从而正式设立了国家产品质量免检制度。在此基础上，原国家质量技术监督局相继发布了《产品免于质量监督检查管理办法》（以下简称《免检办法》）、《产品免于质量监督检查工作实施细则》（以下简称《免检细则》）等规定，为免检制度制订了详细的申请、考核等程序。
按照《免检细则》的规定，免检证书是证明产品免于质量监督检查和许可产品使用免检标志的证明文件。免检标志属于质量标志。获得免检证书的企业在免检有效期内，可以自愿将免检标志在获准免检的产品或者其铭牌、包装物、使用说明书、质量合格证上使用，免检标志下方应当标出免检证书编号。超过免检有效期的，不得继续使用免检标志。
近年来，随着免检产品的质量问题频发，国家决定逐步废止该制度，2008年9月18日国务院办公厅发布公告，宣布废除食品类产品的免检制度，但国务院并未明文废除其他类产品的免检制度。当日，国家质检总局也发布公告，决定废除《免检办法》，这就导致了非食品类的产品无法再得到新的免检认证，已经得到认证的免检产品到期后，无法续期。实际上，当最后一批免检产品到期后，免检制度将自行消亡。2010年7月15日国家质检总局发布了《关于进一步做好产品免检停止后相关后续工作的通知》，对免检制度消亡过渡期内免检标志使用问题作了规定，督促有效期内原免检产品生产企业应抓紧时间处理印有免检标志的包装物，并禁止相关企业在免检有效期满后继续使用免检标志。
2.本案中质量免检标志使用不属于欺诈消费者行为
根据《欺诈消费者行为处罚办法》及反不正当竞争法等相关法律规定，欺诈消费者行为是指经营者在提供商品及服务中，利用广告等手段，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等内容进行虚假宣传，欺骗、误导消费者并损害其合法权益的行为。
本案中，经营者的行为是否构成虚假宣传及欺诈关键取决于质量免检标志的真实性。如果该质量免检标志所对应的免检认证是虚假的或已经过期，则涉嫌欺诈。由前述介绍可知，免检制度由国务院设立，国务院仅明文废止了食品类免检制度，并未废止雨伞等其他类免检制度。国家质检总局虽然废除了《免检办法》，并不等于废除了其他类的免检制度，实际上国家质检总局也无权废除由国务院设立的质量免检制度。废除《免检办法》起到的效果仅是不再增加新的免检认证，并让现有的免检产品到期后自行终止，从而达到让整个免检制度自行终止的效果。而本案中的某品牌雨伞的免检有效期为2007年12月至2010年12月，原告购买该雨伞之时，尚在该产品的免检有效期内，因此该雨伞在附带卡片上标注的质量免检标志所代表的内容是真实有效的，并不构成欺诈行为。
3.标注质量免检标志是否违反广告禁令
我国广告市场主要由工商部门进行管理。2008年10月17日，国家工商总局发布了关于禁止在广告中使用“免检”内容的通知。其中规定，对广告中出现“国家免检产品”等涉及质量免检内容的，应立即责令停止发布。对于继续违法发布的，依照广告法、反不正当竞争法等有关规定处罚。通知发布之日后生产的产品包装物广告中涉及质量免检内容的，按照《关于包装物广告监管有关问题的通知》（以下简称《包装通知》）的规定处理。
本案中，涉案雨伞在卡片上使用质量免检标志是否违反了此项禁令，取决于广告的概念及范围。广告有狭义及广义两个概念。广义的广告指为了某种需要通过一定的媒介手段向公众进行的宣传。狭义的广告仅指以营利为目的的商业广告，即本文所指的“广告”。商业广告是指商品经营者或者服务提供者，为了增强在市场上的竞争力，通过一定的媒介和形式直接或者间接地介绍商品或服务。广告的表现形式或载体内容广泛，既包括新媒体如网络、手机通讯等，也包括传统媒介如电视、广播、演出、商品包装及附属物等。
针对普通商品包装物及附属物中广告的认定问题，《包装通知》规定，商品包装中除该类商品国家标准要求必须标注的事项以外的文字、图形、画面等，符合商业广告特征的，可以适用广告法规定进行规范和监管。根据该文件的规定，普通商品的包装及附属物是否应认定为商业广告，其标准为该部分内容是否符合商业广告的特征。只有在符合商业广告特征的情况下，才可以认定其为广告，否则不属于广告，亦不受广告法及《包装通知》的规范。
根据广告法的规定，广告是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接介绍自己所推销商品或者所提供服务的商业广告。因此，广告是以盈利为主要目的，通过大众传播媒介对有关商品、服务、观念等信息进行有说服力的销售促进活动，通过宣传某种产品或服务而刺激消费者购买的欲望。广告是一种以付出某种代价为手段，以公开的、非面对面的方式传达特定信息的信息传播活动。首先广告要通过科学策划和艺术创造将产品高度形象化并带有科学性和艺术性特征；其次广告要借助于某种传播媒介传达信息；最后广告要带有较强自我展现特征的说服性的传播效果。
本案中某品牌雨伞在国家许可的范围内使用了“国家免检”标志，标志下方的四个汉字亦没有超出“国家免检”规定范围。而卡片上除了国家免检标志及中国名牌两个标志图案及四个文字说明外，没有任何符合商业广告特征的地方。此外，《免检细则》也明确指出，免检标志是质量标志。因此该质量免检标志是国家依法针对某种商品的质量所作出的质量认证的外在体现，性质上不属于商业广告，也不具有商业广告的明显特征，所以不属于广告法规定的广告的范围，因此本案中质量免检标志的使用不适用工商总局《包装通知》的规定。被告区工商局以原告王某的申诉不符合国家法律、行政法规及规章为由作出的不予受理的答复，并无不当。（刘伟作者单位：北京市石景山区人民法院）
