爱华网116.53.10.* 1楼
鲁迅《〈呐喊〉自序》一文被选入中学语文课本，使得其中对中医的论断—
—“中医不过是一种有意的或无意的骗子”——在中国几乎是无人不知无人不晓，
并经常被人提起。这使得一些中医支持者非常尴尬。有人说，这是因为鲁迅的父
亲在患水肿后被“庸医”——其实是当时绍兴著名的中医——用经霜三年的甘蔗、
原配蟋蟀一对、败鼓皮丸之类稀奇古怪的中药治死（《朝花夕拾·父亲的病》），
痛恨中医而产生的“偏激”看法。其实鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说得明明白白，
他对中医的这个著名论断，是在新学堂接触到现代医学，与中医进行比较之后，
理性思考的结果：
“在这学堂里，我才知道世上还有所谓格致，算学，地理，历史，绘图和体
操。生理学并不教，但我们却看到些木版的《全体新论》和《化学卫生论》之类
了。我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟
得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家
族的同情；而且从译出的历史上，又知道了日本维新是大半发端于西方医学的事
实。”
因为这一理性思考，所以鲁迅到日本留学时，先是去学习现代医学，“我的
梦很美满，预备卒业回来，救治象我父亲似的被误的病人的疾苦，战争时候便去
当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。”
鲁迅文章中处处可见对中医的批评、否定。1925年孙中山患肝癌晚期，协和
医院宣告束手无策时，他仍然不愿服中药。鲁迅对此十分感动，写道：“那时新
闻上有一条琐载，不下于他一生革命事业地感动过我，据说当西医已经束手的时
候，有人主张服中国药了；但中山先生不赞成，以为中国的药品固然也有有效的，
诊断的知识却缺如。不能诊断，如何用药？毋须服。人当濒危之际，大抵是什么
也肯尝试的，而他对于自已的生命，也仍有这样分明的理智和坚定的意志。”
（《集外集拾遗·中山先生逝世后一周年》）鲁迅后来也说：“中医，虽然有人
说是玄妙无穷，内科尤为独步，我可总是不相信。”自称“只相信西医”。
（《华盖集续编·马上日记》）
有人认为鲁迅后来改变了对中医的看法。有一篇文章如此说：“随着阅历的
增长、思想的趋向成熟，鲁迅对中医的见解，渐渐发生了质的变化。他曾作《经
验》一文，其中对《本草纲目》给予了高度评价，认为这部书‘含有丰富的宝
藏’。他在另一篇文章中，对秦始皇在‘焚书坑儒’中没有烧掉农书和医书加以
肯定。在杂文《我的种痘》中，他称赞了我国中医学上的一个重大成就——古代
的种痘法。一九三０年，鲁迅还翻译了日本的《药用植物》一书。这部书吸收了
当时生药研究的最新成果，对丰富、促进中医学的发展起了积极的作用。”（黄
征辉《鲁迅·中医及其他》）鲁迅的儿子周海婴也在回忆录《鲁迅与我七十年》
一书中批驳“曾有人著文，说鲁迅反对中药，更不信中医。实际似乎并不如此”，
证据是：“母亲当时因过度劳累，白带颇多，西医让用冲洗方法，没有见效。她
遂买‘乌鸡白凤丸’服了，见效很快”。“后来父母亲还介绍给萧红服用，因她
也是体弱劳累，生活不安定，以致患了妇女的月经不调症，结果也治愈了”。
实际上，鲁迅称赞《本草纲目》含有古人宝贵的经验，不等于是在称赞中医。
我们也不否认《本草纲目》中含有古人宝贵的经验，当然，里面也含有许多臆测、
妄想。使用某种中成药，也不等于是在肯定中医，因为在当时即使是最激烈的反
对中医的人士，也持“废医存药”的观点，承认某些中药是经验的结晶，有其治
疗价值。
鲁迅在《集外集拾遗补编·我的种痘》一文中介绍过他小时候中国人给小孩
的三种种痘法：一种是让“痘神”来种（即听天由命），一种是采用古代种痘术，
还有一种是种西洋传入的牛痘。文中对古代种痘术没有任何评价，更没有“称
赞”。他本人则种的是牛痘。古代种痘术也是一种摸索出来的经验，其他国家也
有过，即使称赞古代种痘术，也不等于是在赞扬中医。至于鲁迅翻译日本《药用
植物》一书，更与其对中医的态度毫无关系。
鲁迅至死没有看过中医，也没有发表过任何赞扬中医的言论，说明他在晚年
并没有改变对中医的看法。
（《同舟共进》2007年第4期）
(XYS20070323)
2008-4-14 20:02 回复
116.53.10.* 2楼
再说周海婴厚诬鲁迅相信中医
·方舟子·
近日鲁迅的儿子周海婴在接受《中国中医药报》记者采访时声称鲁迅并不反
对中医，“我们家里从来没有拒绝过中医中药，对中医一
直都很相信。”举的例子是：“我母亲(许广平)身体不好，当时因过度劳累，患
有妇科病，我父亲买来‘乌鸡白凤丸’给母亲服用，很快见效。这种中药丸，后
来父母亲还介绍给萧红服用，因她也是体弱劳累，生活不安定，以至患了妇科疾
病，结果也治愈了。”
网友纯翔发现许广平在1946年写的《追忆萧红》对这个“乌鸡白凤丸”事件
有详细的记述，与周海婴的说法相比，可谓大相径庭，不仅不能证明鲁迅相信中
医，反而可做为鲁迅不相信中医的佐证：
根据许广平本人的叙述可知，“乌鸡白凤丸”不是鲁迅买的，而是许广平瞒
着鲁迅去买的，因为“鲁迅先生是总不相信中医的”，所以许广平一开始不敢告
诉他。等到病好了以后，才告诉他。鲁迅看到“乌鸡白凤丸”治好了许广平的
“白带”，才“对于中国的经验药品也打破成见”，把这个经验告诉一些朋友。
介绍给萧红服用治痛经，则是许广平干的。
可见鲁迅不相信中医，不仅有他本人写的多篇文章为证，也有他的夫人的证
词为证，并非鲁迅言行不一。鲁迅死时周海婴只有7岁，其证词不足为凭。他有
关鲁迅一直相信中医的说法，既与其父本人的文章相冲突，也与其母的证词不符，
厚诬其父是肯定的了。
鲁迅不仅不相信中医，而且基本上也不相信中药，只是因为见到“乌鸡白凤
丸”治好了夫人的妇科病，才对这一种中药破例。这种对中医药的态度，在当时
可谓最激进的了。当时主张废除中医的代表人物，比如生前死后都饱受中医骗子
们谩骂的余云岫，虽不信中医，却信中药，还自己研究中药。
但是鲁迅对“乌鸡白凤丸”破例，却证据不足。像白带异常、痛经这种病，
可能的病因很多种（按许广平所述，应是阴道炎导致的白带异常），多具有自限
性，而且受心理因素的影响很大。因此某个人吃了“乌鸡白凤丸”之后，病好了，
并不能用以证明的确是“乌鸡白凤丸”在起作用。患者的经验并不能用以证明疗
效，大样本随机双盲对照的临床试验才是证明疗效的金标准。这条标准是在鲁迅
死后10年左右才开始使用的，鲁迅不知道不奇怪，当时的西医也和中医差不多，
都是凭经验而不是临床试验相信药物的疗效。鲁迅对药物疗效的认识并没有超越
他的时代。指出这一点，不是要苛责鲁迅，而是要说明，我们批评中医，不是像
周海婴说的“拿鲁迅‘说话’”，而是拿科学说话。我们有现代医学为参照，对
中医荒谬、骗人实质的认识，远远超过鲁迅。驳斥周海婴厚诬鲁迅，不过是为了
维护鲁迅的形象。
附许广平《追忆萧红》有关段落：
她（萧红）同时还有一种宿疾，据说每个月经常有一次肚子痛，痛起来好几
天不能起床，好像生大病一样，每次服“中将汤”也不见好。我告诉她一个故事，
那是在“一二八”上海作战的时候，我们全家逃难。和许多难民夹住在一起，因
此海婴传染到疹子，病还没十分复元，我们就在战事一停之后就搬回北四川路底
寓所了。没有人煮饭，得力的女工跑了去做女招待。我自己不是买菜就是领小孩，
病后的小孩，刚三岁半，一不小心，又转赤痢了，医了一年总不肯好。小孩长期
吃流质营养不足，动不动就又感冒生病，因此又患着气喘。这一年当中，不但小
孩病，鲁迅先生和我都病了。我疲劳之极，患了妇人常遇到的“白带”，每天到
医院治疗，用药水洗子宫，据医生说是细菌在里面发炎，但是天天洗，洗了两个
多月一点也没有好。气起来了，自作聪明的偷偷买了几粒白凤丸，早晚吃半粒，
开水送下，吃到第二天，医生忽然说进步非常之快，可以歇一下看看再说。我心
想既然白凤丸有效，或者广东药店出售的白带丸更有效，也买了几粒服下，再服
几粒白凤丸善后，从此白带病好了，永远没有复发。鲁迅先生是总不相信中医的，
我开头不敢告诉他，后来医生叫我停止不用去治疗才向他说。再看到我继续服了
几粒白凤丸居然把患了几个月的宿疾医好，鲁迅先生对于中国的经验药品也打破
成见，而且拿我这回的经验告诉一些朋友，他们的太太如法炮制，身体也好起来
了。像讲故事似的把前后经过告诉了萧红先生，而且我还武断地说白凤丸对妇科
不无效力，何妨试试？过了一些时候，她告诉我的确不错，肚子每个月都不痛了，
后来应该痛的时候比平常不痛的日子还觉得身体康强，她快活到不得了。等到
‘八一三'之后她撤退到内地，曾经收到她的来信，似埋怨似称谢的，说是依我
的话服过药丸之后不但身体好起来，而且有孕了。战争时期生小孩是一种不容易
的负担，是不是我害了她呢。后来果然听朋友说她生过一个孩子，不久又死去了。
不晓得生孩子之后身体是否仍然康强，如果坏起来的话，那么，真是我害了她了。
(XYS20080406)
2008-4-14 20:58 回复
60.161.15.* 3楼
奇哉怪也，鲁迅的儿子说鲁迅一直相信中医
·方舟子·
“中医不过是一种有意的或无意的骗子”，鲁迅的这句名言被收入中学
语文课本，在国内可谓无人不知无人不晓，令“国粹”的支持者很是难堪。
一个常见的辩解是：鲁迅晚年改变了对中医的看法。对此我曾经撰文批驳过。
现在又出现一种新说法：鲁迅并不反对中医，反对的只是庸医；引用鲁迅的
话反对中医，这是断章取义；鲁迅从来没有拒绝过中医中药，对中医一直都
很相信。提出这个离奇观点的，不是别人，正是鲁迅的儿子周海婴，是他近
日参加全国政协会议接受记者采访时说的（《中国中医药报》2008年3月13日）。
幸而语文能力并不遗传，儿子未必比别人更能理解其父的文章。鲁迅
对中医的看法自有其文章在，对其引用是否断章取义，有正常阅读理解能力
的人都不难做出判断。事实上，鲁迅在《〈呐喊〉自序》中说得明明白白，
他对中医的这个著名论断，是在新学堂接触到西方医学，与中医进行比较，
逐渐悟出的。这显然是对中医所作的总体评价。如果鲁迅真的只反庸医不反
中医的话，那么应该以中医中的良医为参照，而不是拿中医和西方医学做对
比。
鲁迅的儿子不仅曲解了鲁迅原意，而且看来对鲁迅文集也很不熟悉。在
鲁迅文章中，处处可见对中医进行总体上的批评、否定，有的说得极为明白，
不可能有歧义。例如，在《华盖集续编·马上日记》一文中，鲁迅说：“中
医，虽然有人说是玄妙无穷，内科尤为独步，我可总是不相信。”自称“只
相信西医”。
鲁迅明明白白地说了他总是不相信中医只相信西医，但是他的儿子却偏
要说他一直很相信中医，还要指责认为鲁迅反对中医的人“没有调查研究，
拿鲁迅‘说话’，是不公正、不科学的”。莫非鲁迅言行不一，公开反
对中医，私下却相信中医？如果鲁迅真的相信中医的话，在病重时按常理应
该试试中医吧，然而没有，在西医宣布不治之后，鲁迅并没有去找中医碰碰
运气。
周先生认为鲁迅相信中医，证据不过是鲁迅曾经买过中成药“乌鸡白凤
丸”给许广平服用。但是，使用某种中成药，不等于是相信中医。在当时即
使是最激烈的反对中医的人士，也主张保存中药，承认中药有其治疗价值，
也就是所谓“废医存药”。
这个在当时很激进的观点在现在看来有其不足，那就是过于相信中
药。某些中药当然有可能有治疗价值，但是是否真的有治疗价值还必须用科
学实验加以检验才行。然而，真正相信中医的周先生却认为中药已“经过几
百年、上千年的时间考验”，“中医药的实验比西医的实验时间更长，数量
更多，而且可靠性更强。”他不知道，有的西药（例如阿司匹林）的历史可
以一直追溯到古希腊，经受考验的时间绝对不会比中药短。但是还有许多
“久经考验”的西方药物被抛弃了，因为没能通过科学检验。长期医疗实践
摸索出来的经验固然有一定价值，但是很不可靠。药物的疗效是必须经过严
密设计的科学检验才能确定的。周先生不仅对鲁迅的认识有误，对医学的了
解也很肤浅，相信民间经验甚于科学实验，这才是“不科学的”。
批评中医的人依据的是医学科学，而不是拿鲁迅“说话”。鲁迅对中医
持什么观点，并无科学价值，本来没什么大不了的。但是，鲁迅明明不信中
医，却偏要说他相信中医，厚诬伟人总是不好的，即使是伟人的儿子所为。
2008.3.17.
附：
周海婴：引用鲁迅的话反对中医是断章取义
2008年3月13日中国中医药报
《中国中医药报》讯（记者柴玉巨锋）“我父亲并不反对中医，反对的只
是庸医。”这是鲁迅之子、全国政协委员周海婴在全国政协第十一届一次会议期
间接受本报记者采访时的“开场白”。
20世纪20年代，鲁迅先生在《‘呐喊’自序》、《父亲的病》等文章里，通
过切身的感受和比较，对当时少数中医的医道和医风予以尖锐的抨击，“取消中
医论者”借此“说话”，说鲁迅先生是反对中医的。
周海婴说，鲁迅对于其父亲的病，对于中医药的看法，仅仅是他个人所接触
的范围，并不是对全国的中医状况进行判断，他在文章中提到给父亲治病的中医
用的药是“败鼓皮丸”，开的药引有“原配的蟋蟀一对”等等，治不好了就推给
别人，或者推给鬼魂“冤愆”，鲁迅对此十分反感。他所反感、反对的是他所经
历的庸医。引用鲁迅的话反对中医，这是断章取义，这种做法是不准确的。中医
药文化经过几千年的沉淀，有精华也有糟粕，从时代背景来看，鲁迅从反封建的
原则立场出发，对旧的传统文化思想体系给予批判和否定，他反对的是中医学里
的糟粕。
“鲁迅反对的是庸医，所以，并不是说我们家里不吃中药，不看中医。比如
说，我母亲(许广平)身体不好，当时因过度劳累，患有妇科病，我父亲买来‘乌
鸡白凤丸’给母亲服用，很快见效。这种中药丸，后来父母亲还介绍给萧红服用，
因她也是体弱劳累，生活不安定，以至患了妇科疾病，结果也治愈了。说鲁迅反
对中医药，实际并不是如此。那些反对中医的人没有调查研究，拿鲁迅‘说话’，
是不公正、不科学的。”周海婴还提到，他幼年患有过敏性哮喘，在三伏天里往
背部的穴位贴中药，连续三年，痊愈了，这显然是一种民间的中医疗法。他的慢
性胆囊炎也是吃中药治好的。“我们家里从来没有拒绝过中医中药，对中医一
直都很相信。”
说到传统的中药时，周海婴如数家珍，他说，藿香正气、保济丸等这些中成
药都是经过几百年、上千年的时间考验，中医药是科学的。虽然，中医药不像西
医有自己的实验室，但是中医药是在“大”实验室里做实验，它的结果是“社会
淘汰”，比如流传至今的“同仁堂”等老字号药铺和一些“祖传秘方”，都是经
过考验和淘汰留下来的。实际上，中医药的实验比西医的实验时间更长，数量更
多，而且可靠性更强。
