爱华网来自网络：http://1626.tudou.com/home/diary_v11291809.html
关于《 无量寿经 》会集本
古今有些净宗大德，有见于五种汉译本文义的差异，欲冀一尽善又尽美的《 无量寿经 》文本，故殚思竭虑予以会校，自宋迄今，《 无量寿经 》会校本凡有四种：
《 佛说大阿弥陀经 》，宋王日休校辑；
《 佛说无量寿经 》，清彭际清节略；
《 无量寿经 》，清魏承贯会集；
《 佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经 》，民国夏莲居会集。
上面四种会校本均为在家净宗大德所集，弘护净宗，用心良苦。然会校《 无量寿经 》，乃净宗之大事，吾人不得不予以慎思明辨。
考诸净宗祖师对待会集本悉持谨慎客观的态度。莲池大师对王日休的会集本，一则赞誉“流通今世，利益甚大”，同时又严正地指出王日休自撰文句的轻率。云：会校之本，唯斟酌中文章句，宜应忠实原译文句，若据梵本重译，始可用自撰的文句以表经义。而作为校辑，只应择取原译之文，否则，有违校辑原则，并启后人率意删改经文之弊端，并指出其会本取舍失当，高下失次。加之缺漏唐译本，致使会集本的义理不够完整。蕅益大师推重唐译本《 大宝积经·无量寿如来会 》，并拟对此经作疏，惜未及成书。印祖亦认可唐译本，文理俱好，而末后劝世之文（五恶五痛五烧）未录，是故皆以康僧铠之《 无量寿经 》为准。在夏会本会集流通时，印祖尚住世，虽未直接评点夏会本（祖师厚道故），然由对王、彭、魏三种会本的评价中，亦可推知印祖对会集本的基本态度。
印祖对王日休、魏承贯的会校本有过多次批评。有一书信在指出王氏会本几点缺失后，写道：“违经失理，竟成任意改经，其过大矣……王氏尚有此失，后人可妄充通家乎？既有《 无量寿经 》，何无事生事……书此一以见会集之难，一以杜后人之妄。魏默深，更不必言矣。胆大心粗，不足为训。”印祖从弘护佛法纯正性着眼，对《 无量寿经 》的会校，基本上持不赞成的态度，深恐后人开启擅改经文之弊而断绝佛法慧命。由此，印祖楷定的净土五经，以康僧铠的《 无量寿经 》译本列入，印行流通，亦具护法之深意。印祖敏锐地指出：“翻译经论，皆非聊尔从事，故译场之中，有主译者、译语者、证义者、润文者，岂敢随自心裁，传布佛经？王龙舒《 大弥陀经 》，自宋至明末，人多受持，由云栖（莲池大师）以犹有不恰当处，故此后渐就湮没。魏承贯之学识不及龙舒，其自任过于龙舒。因人之迹以施功，故易为力，岂承贯超越龙舒之上耶？莲池尚不流通王本，吾侪何敢流通魏本，以启人妄改佛经之端，及辟佛之流，谓佛经皆后人编造，初非真实从佛国译来者？”由上可知，莲池、蕅益、印光三位祖师对会集本基本上持不赞成的态度，而倾向于流通原译本。对此，吾辈净业行人应有清醒的认识。
《 无量寿经 》会集本之所以难以尽善尽美，或是根源于一种内在的难以逾越的困境，即结构与功能的对应。每部经文都有一种特定的文句篇章结构（文境），其中蕴含着相应的功能（义理）。如果将原来经文结构打散，将几种不同经典文句作新的排列组合，那么，结构改变，功能随之改变。原有文字在特定语境中的意思，置放在新的语境中，便出现新的诠释。由此，会集《 无量寿经 》者，虽然智慧道德俱优，然终因克服不了这种结构性的障难，而难以圆成善本。加上《 无量寿经 》全体是佛的境界，纵然会集者悟证高远，亦有诸多不及之处。有鉴于此，净宗诸祖师倡导流通原译本，用意深远。吾辈净业行人，当仰遵祖师教敕，以读诵原译本为主，四种会集本可作研讨之辅助。
摘录于《净土宗教程》(大安法师·修正版)
