爱华网《柏拉图对话集》之开篇《欧悌甫戎篇》的主题是论虔诚。
虔诚是什么？
一个执着思辨，一个热心宗教；一个被人诬告毒害青年，一个控告父亲残害奴仆。关于虔诚，苏格拉底和欧悌甫戎的对话，展现了古希腊最伟大的智者苏格拉底思辨的过程。这个过程，既是对常理的辩驳，又是对真理的探索。在天地之间，在神灵面前，人，何以存在？苏格拉底第一次将人们的目光从神秘的天宇中拉回大地，关注到人自身上来。让我们来粗略看看整个对话过程：
两人的对话在“衙门”口发生。苏格拉底的告发者之一梅雷多告苏翁不虔诚，引起了苏格拉底的疑问：“……你说，虔诚是什么，不虔诚是什么？虔诚是不是在每个行动中都一样，反过来，不虔诚是不是全都是虔诚的反面，永远一样？是不是一切不虔诚的事情都有一个‘不虔诚的相’？”
欧悌甫戎说：“虔诚就是现在我所做的这件事，告发那些犯有杀人罪或者盗窃庙产罪的人，不管他是你父亲、母亲，还是什么别的人，不告就是不虔诚。”
苏格拉底接着说：“我向你提出的请求，并不是从许多虔诚的事例里说出一两件来，而是说出那个使虔诚的事情虔诚的‘型’本身。因为你说过，有一个‘相’使不虔诚的事情不虔诚，使虔诚的事情虔诚。”
于是欧悌甫戎又提出一个观点：“神灵喜爱的就是虔诚，神灵不喜爱的就是不虔诚。”
这标准显然带着鲜明的宗教色彩。
苏格拉底指出正如人与人之间在是非、贵贱、善恶等之间会有意见分歧一样，神与神之间也有争吵，有意见分歧。也就是说有些神灵认为这件事对，有些神灵认为那件事对，有的认为贵或善，有些认为贱或恶，这也即是说每个神灵都喜爱他认为善的、对的，都厌恶与此相反的事情，由此可以推出同样的事情就会既虔诚又不虔诚，因为似乎同样的事情有的神灵厌恶，有的神灵喜爱，以神灵的喜好为标准来证明何为虔诚，何为不虔诚，很显然站不住脚。
可爱的欧悌甫戎便认为：所有的神灵都喜爱的是虔诚的，所有的神灵厌恶的是不虔诚的。
看上去，这答案够完美了，可是还是不能令苏格拉底满意。
苏格拉底的追问总是让人欲罢不能，左右困惑。他接着追问欧悌甫戎：“究竟是虔诚的事因为虔诚所以被神灵们喜爱呢，还是它被神灵们所爱所以虔诚？”他们讨论下去的结果竟然是：正如一件东西被喜爱并不是因为它可爱，而是因为它被喜爱，一件东西被神灵们喜爱是因为神灵在喜欢它，这样神灵喜爱的就不是虔诚的了，虔诚的也不是神灵喜爱的。
最后，苏格拉底对“凡是虔诚的都是公正的”的观点也表示怀疑，两人的探讨终究没有结果。验证码： 换一张
上一页 1... -1-1-1-1-1-1-1...-1下一页
虔诚是什么，问题本身已经不重要了，重要的是苏格拉底的锲而不舍的追问精神(学术上叫“精神引产术”)，对于课堂教学的启示是什么。
课堂的神采贵在疑。疑是课堂的跳跃点。课堂教学的过程是一个探寻知识生成的过程。死知识，只是文字和符号。通过师生创造的富有生机的教学场的运转，知识得以构建，学生的能力得到训练，综合素养得以提升。贯穿教学的一条始终不变的是红线还是一个个“疑”。问题的提出、分析、解决，表现在语文课堂，就是提出阅读的目标、文本解读和探究、文本意义的生成。孩子带着什么进入语文课堂？是糊里糊涂？是两手空空？都不该是。应该是疑问，是小巧的心思，是解读文字背后的期盼。
《论语.为政》中讲：学而不思则罔，思而不学则殆。学习和思考是相辅相成的。
考察我们的课堂是否令孩子们满意和向往，撇开优良的教学设备，撇开精美的课本不谈，就看孩子们在课堂中是否享受到了通过努力解决问题的快乐，这还不够，还要看是否催使他们的小脑袋瓜里产生一个又一个新的问题。
只说这引起孩子们不断思考的功夫，就是一个充满无限魅力的课题，这样说来，每一位教师其实都是苏格拉底，一个个思想“助产婆”。
让你的学生学会追问吧，你就是苏格拉底！
