爱华网当听说《哈佛商业评论》要出中文版时，大家期望值是比较高的，《哈佛商业评论》嘛，那可是管理者的圣经。但现在，我相信越来越多的人感到了失望，对《哈佛商业评论》（中文版）的出版水准只得摇头。可以说，这样下去，离《哈佛商业评论》退出中国的时间不远了。
中国发展很快，越来越多的外刊选择了进入中国，但外刊进行中国后本土化，难度也是比较大的。《哈佛商业评论》英文版的文章无疑是前沿、经典的，对照起来看，其实很容易发现《哈佛商业评论》中文版与英文版反差很大：
表面上看，中文版每一期重点主题不鲜明，没有鲜明的主打文章内容，吸引力一般，然而更大的问题在于文章的选择没有章法、系统性。不知道是什么原因，《哈佛商业评论》（中文版）的文章选择，与英文版内容的不同步，以2004年1至3月份三期杂志来看，只有一篇文章即：“英文版200401，Warren G.Bennis:the seven ages of the leader”与“中文版200402，沃伦?本尼斯：领导者的七段历程”是同步的，其它的均不同步，在2002年创刊号上《哈佛商业评论》中文版主编忻榕声称与英文版“基本同步”，说明是在撒谎，另外，《哈佛商业评论》（中文版）的文章从来不标示出原来在那一期《哈佛商业评论》英文版上的，毕竟一种管理理念的提出都是有具体的实践背景的，没有一种管理理论是放之四海而皆准的，中文版这样做，是对中国读者不负责任，是一种欺骗，缺乏最起码的诚信，是把中国读者弱智化。
大家还可以看到《哈佛商业评论》中文版选择比较随意，体现不了当前世界管理潮流的发展趋势，而且也根本不切合、紧跟中国当前的管理实践！文章选择显得比较旧，对中国读者需求的把握没有感觉，出版不专业。只把哈佛的文章简单地照搬翻译和汉化，这样拼凑显然不是做好一本杂志的作法。实际上，《21世纪经济报道》就披露了《哈佛商业评论》（中文版）销售量极低，从侧面证实了《哈佛商业评论》（中文版）的问题。
然而，最让人摇头的是，其中国本土内容品质低下：
外刊进入中国出中文版，一般都会做1/3左右的中国本土内容，像《财富》、《商业周刊》等外刊均是如此，《哈佛商业评论》（中文版）的中国本土内容也约占15%。从本土内容看，《哈佛商业评论》（中文版）中的中国本土内容文章主要是由中国的一些商学院的教授或MBA/EMBA学生写的，或者咨询公司的专家写的，像教科书似的，不是给中国经理人读者看的，更像专门给从事研究、咨询的人看的。
以2003年第9期“如何消失怠工”为例，这篇中国特稿的作者为黄铁鹰，是北京大学光华管理学院访问教授，文章的写法一看就是MBA教学案例，也就是说是在MBA教学课堂上用的，现在搬到《哈佛商业评论》（中文版）上，作为其本土内容。2003年第11期“让中国员工分享全球成果”，这篇中国特稿的作者为中欧国际工商学院案例研究中心研究员和主编忻榕（也同中欧国际工商学院教授），明显地，《哈佛商业评论》（中文版）所做的本土内容基本上靠着中国几所商学院和咨询公司的一些专家，所做的一些文章，而这些文章，不是针对读者去做的，脱离了中国管理实践，与哈佛一系列文章的水准有很大的差距，形成强烈的反差，实在有损《哈佛商业评论》（中文版）的名称。可以看出，《哈佛商业评论》（中文版）并没有专业的人员去做本土内容，与《财富》、《商业周刊》等外刊的中文版相比，《哈佛商业评论》（中文版）是中国本土内容做得最差的，最没有特点的。
最让人哭笑不得的，是“哈佛案例”栏目，你乍一看肯定以为是非常经典的哈佛案例，因为哈佛的案例是世界闻名的，但你看《哈佛商业评论》（中文版）后，你想都没想到中文版的“哈佛案例”上的文章，有些竟然根本不是来自于《哈佛商业评论》英文版，而是中文版自己编造的本土内容，其水平让人不敢恭维。如2003年第11期“站直，还是趴下”，其作者是中文版编辑葛东波，竟然冠以“哈佛案例”之名，令人吃惊。这应当算是对“哈佛案例”的亵渎吧！更好笑的是，本篇文章还以“哈佛案例”的名义在当期封面上推荐给读者；同样的例子也出现在2004年第3期，“如进亦难 退亦难――一个项目经理的日记”这篇文章是中国特稿，其作者为一个中欧国际工商学院教授陈峻松、原中文版编辑葛东波、李梅三个人，同样冠以“哈佛案例”之名，也同样以“哈佛案例”的名义在当期封面上推荐给读者。
内容根本不是来自于哈佛，而是自己做的本土内容，却冠以“哈佛案例”之名义，这是对哈佛品牌的不尊重，是对哈佛案例的亵渎。如果这样下去，《哈佛商业评论》的形象将越来越被中国读者所误解，《哈佛商业评论》的品牌在中国有被人涂黑的危险。
