爱华网不要邀请我这种能写成论文的问题好么。。逼着我上支付宝账号？
南美洲。。彻底吓尿了。。。光一个皮诺切特就能写个一两万字了。
题主的描述也是逻辑堪忧。二战离现在都70年了，参不参与根本不是一个国家现在是否能成为发达国家的主要影响因素。
另外巴西参加了第一次和第二次世界大战（1942年之前保持中立）。虽然其他大部分南美国家基本是1945年局势已定的情况下对德宣战，但严格意义上巴拉圭，秘鲁（第一个对轴心国宣战的南美国家),阿根廷，玻利维亚，委内瑞拉，智利等都参与了二次世界大战，不少还为盟军提供了重要的战略物资。严格意义上只能说，二战战火没有波及南美洲。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我决定不上这个当，不写论文，言简意赅说说南美三强之所以在上个世纪没有步入发达国家行列的主要原因。
智利
（2010人均GDP排名世界第49位，拉美第一，中国大概是一百开外吧；民主指数在167个国家里排名第34位，略低于第31位的法国，介于少部分非洲国家和中东集权国家的存在，天朝应该逃脱了倒数的命运）
智利按照世界银行部分评判标准可以被认为是发达国家哦。
1）中国人民老朋友之一阿连德同志1970年居然成为世界上第一个靠民主选举上台的马克思主义者（你看我用词多准确）。老朋友的爱好肯定都是相通的啊，土改，资改社，农民翻天做主人。你说葡萄酒庄园被国有化了也就算了，关键是智利的命脉铜矿也被国有化了。你说你革革自家人的铜矿本来没啥事儿，可惜智利1960年的时候把三大铜矿卖给了美国人，你革美帝的铜矿，后果大家可以想象。。。(美国从1930起就是智利最大的商品进口国）当然，这里我就不赘述阿连德狂印钞票以及全民医疗的sb行为了。
2）中国人民的老朋友一般都把生命值加满了。阿连德丫惹怒了美国人之后被军变，誓死不降自杀了。军政府头头皮诺切特的芝加哥小子们绝对是我偶像啊，弗里德曼大神估计感动的都哭了，终于不用说服那些愚蠢的左派政客以及脑残的博爱中产了。1990年皮诺切特下台前智利年年GDP6%以上增长，还基本算是逃脱了南美国家面临的中产陷阱（自行百度）。当然，我们也要看到改革的初期(1975年到1980s初）智利贸易赤字严重，并在1982年陷入债务危机。之后，神奇的
desviación de la ortodoxia neoliberal政策（主要以提高关税和调整汇率为主)拯救了智利。
3）智利这一个世纪的经济发展历程基本没什么好黑的，完全是发展中国家教科书，成为发达国家完全是时间问题（不是私以为，世界银行，各种评级机构都这么看），现在需要注意的主要是出口产品过于单一（铜矿石，硝矿石），且基本没有深加工过，剪刀差效应严重，且受国际大宗商品价格波动影响较大，另外还有外资控制国家命脉（这点是个小国家基本都一样）。
阿根廷
私以为主要原因应该是人长得太美又浪漫，国家还美，天天忙着喝咖啡约会跳探戈踢足球不喜欢工作。。。
1900年人均GDP超芬兰，1913年超法德，甩日本十条街。可耕作土地面积占比大到亚洲国家落泪，加上当年西班牙人杀光所有印第安土著还不喜欢用nigga,整个一纯白人（96%）农场主国家。
是的，要是说这世界上最no zuo no die的国家，阿根廷绝对是豪门。
1）肉太多太好了。是的，你没有看错，这是重要原因。阿根廷的牛羊肉自称世界第二，无人敢称自己是世界第一。正是由于畜牧业的极度发达，导致阿根廷错过了20世纪初工业化革命，特别是两次世界大战期间发展工业最好的时机。
2）极左极右加上军政府一通瞎tm闹。加上马岛战争的惨败，好不容易把全国各派集合起来同仇敌忾的Castelli下台，又变成一盘散沙。这里就不赘述Guerra Sucia这种恐怖主义对阿根廷政治经济的影响了。
3）Carvalho部长脑洞大开的一比一兑换美元政策。南美国家通胀问题都很严重，那怎么从“根本”解决呢？我们亲爱的阿根廷时任经济部长Carvalho就想出了神奇的把汇率固定在 1 比索
等于 1 美元的政策，还外汇管制完全放开。当然，1991年政策发布后的几年那叫一玩的风生水起，阿根廷土豪恨不得把迈阿密买下来了，外资大量流入，社会蒸蒸日上。但就算没学过宏观经济学的少年们，也会觉得听上去不靠谱。。果然，97年全球金融危机，加上99年巴西金融危机，Carvalho彻底玩脱，外资撤出，出口崩溃，欠IMF一屁股债，全民挤兑，画面太美不细说。
巴西
巴西经历的中产陷阱我要给你讲全了绝对可以当硕士毕业论文了。
有时间再说，我这里先提一个大部分人想不到的点：
巴西的地理条件及其他综合因素导致直到现在国家都没有成规模的铁路网络，南北物流成本极高。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
大部分南美国家都是上帝眷恋的孩子。可惜从小被溺爱的孩子都长不大，天天民粹主义，年年资源再分配，一旦再分配政策失效，便转向税收政策，货币政策，往死里借钱。借多了换不起就通货膨胀，债务危机，政府下台，恶性循环。
但人家的政府爱人民啊，或者说靠人民的选票啊，才会挖空心思争取底层人民，上台后再脑洞大开回馈底层人民。南美人民幸福指数可高了，再穷的时候都活的可开心，也从来饿不死人。倒是某国政府的近几十年的做法总结起来就是用尽各种手段强取豪夺民间财富装大款，杀人放火焚书坑儒抢银行。一直坚信某国是一个没未来的国家，要资源没资源，要核心科技没科技，要文化没文化，要劳动力没劳动力（成本越来越高，素质没见有长）。
别理解错了，我说的是朝鲜。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
题外话：
一上干货果然就引来一堆没常识的，没逻辑的喷子。
自己的答案我爱怎么写怎么写，辛辛苦苦码了上千字最后一段点了一下某国就说我夹杂私货？我是给你上淘宝链接了还是推广公众微信号了？你要是不舒服就点反对，还偏要评论里来几句人身攻击，爱赞不赞，拉黑不送。
【枕水的回答(1123票)】:
前一段玩文明四，看到这个问题突然深有感触。
我在一个地图上的出生地是一段极好的地皮，有食物有战略资源还有奢侈品，而且还卡着口，别的势力进不来。重点是：这个地图是按照地球的地图做的，对，你也许猜到了，我占的这一块地皮在真正的地球地图上就是南美洲的位置。
然后我就按部就班的打呗，然后就发现个问题，因为这块大陆地在陆路上只有一个出口，没有其他国家，所以我一直只认识在我边上建国的那个国家，也就是北美大陆上建国的那个，要想接触到其他国家，建立外交关系，进行商贸，只能造船，或者派人从陆路穿过整个北美大陆，这两件事都非常耗时间，我派出去的三波侦察兵被蛮族在中途杀死了两次，科技树上爬造船的那个分支不仅严重不适合我的国家发展战略，而且开船比陆路都慢，因为虽然南美洲四面环水，但在科技落后的情况下，那个时代的船只能沿海岸线行驶，路上还会遇上蛮族打沉我的船，然后我又怕旁边那个宗教狂来我这疯狂传教搞文化入侵，还关闭了边界，而别的国家因为在同一块大陆上，很早就已经相互接触了。所以直到第一次世界大战打起来的时候，我才刚刚接触到其他电脑，刚开始建交。
所以这是南美洲第一个先天不足，地图太封闭，自给自足的发展一定比不上开放国家互通有无的发展。
等到实际开始建设了我才发现，这块地方更坑爹的还在后面，那就是资源之间离太远。
我的出生地所在的是一块战略要地，要想从陆路进入这块大陆，一定得先攻下我这座城市，而且什么资源都有，奢侈品，经济作物，建筑材料，海产都有，只除了铁矿这种战略资源。唯一的问题是食物不足，生产力也不足，但这不是问题，你不能指望一座城市解决所有问题。
所以就开新城吧，问题来了，最急需的铁矿已经被蛮人占了，这倒不是大问题，最大问题是离我的主城市极远，要横跨整个大陆。我相关的科技树早就点亮了，可是没铁矿硬是形成不了战斗力。
就算是后来我占了铁矿，因为离太远，城市间边界根本不可能相交，铁资源到不了我的其他城市，只能修路，修路的话那么远，中间都是丛林，地图都亮不起来，工人们分分钟被神出鬼没的蛮族带走。我在吃了几次亏之后只好派一队士兵护送修路工人。
而有铁矿的那个城市，就是只有铁矿，就没什么升级空间。更抓狂的是，石油产地居然是唯一的一个高产粮区。
而为了解决食物和金钱不足的问题（没食物就没有人，没有人就没有钱，没钱就……），我又不得不再开了一座城，而这座城离得更远，还是得修路。
我不是没想过在中间修个小城市过渡一下，但是要耗费资源，我实在是没有多少资源可以浪费，想来想去修路还是最好的解决方法。
而这座食物金钱城最大的问题是，全是高粮的冲积平原，一个基础生产力都没有，生产力严重匮乏，造什么都超级超级慢。
更郁闷的是，蛮族居然懂得毁我道路！这些道路对我来说绝对是生命线，一旦毁掉，资源就接不上。好多事就干不了。
所以南美洲这块大陆的第二个问题是，资源分布，尤其是战略性，互补性资源之间离的距离太远了。你看看其他回答吧，南美洲的国家们都不缺资源，“巴西的铁、土地，阿根廷的银、草原，智利的铜”，但是每个国家的资源都是富饶的富饶到只嫌太多，没有的就是一点都没有，而这些国家之间要达成互通有无无缝合作太难了，还不如游戏里。
插一句，我觉得智利占的那块地方也是相当有利的，首先如果没有巴拿马运河的话，沿海岸线行驶的船只必然要经过那片地方，我的船只就曾经在经过那里附近的时候被蛮族打沉过。然后智利东部是一道山脉，是天然屏障，从陆路上只有两个口可以进去，只要守住这两个口子就可以了。只不过那里也不适合往外打。
然后我来说说避开了世界大战的事吧，从这个地图一开始出现我就知道我这里注定没有人能打的进来，因为我的城市已经卡住了唯一进入这片大陆的入口，这意味着整片大陆都是我的，外国要想从陆路打进来必须经过北美洲，而北美洲建国那个国家已经屌到不行，外国要想打我，光是穿过北美这么长的行军路线就已经够呛，况且他们派兵过来家里空虚，别的电脑一定不介意趁火打劫。
所以当时玩的时候我硬气的很，不介意任何电脑对我不爽，因为我知道他们都是打打嘴炮，派不过来兵的。
实际情况也是如此，没人过来打我，我也不加入任何联盟对任何国家宣战，他们在那边打得热火朝天，我在家拼命建设，打蛮族，建新城，占资源，爬科技树。
所以南美洲避开世界大战的原因是有北美洲作为天然屏障，也没有多大打的价值。互相接壤才有打的可能。
但是，悲惨的是，我也天然的成为了在北美洲建国的那个国家的后花园，在很长的时间里，我只能和他一个国家做交易，而他建交的国家就比我多很多，我还悲惨的被他的文化积分侵蚀边界，文明4爬科技树有个特点就是你可以偏激的爬一条科技树，为的是在短时间内获取到优势地位，但如果你在这段短时间里不做点什么，从长期看你还是会落后，因为偏激的科技树必然导致在之后的发展中遇到瓶颈，这时候与别的电脑交易科技是个不至于被甩后边的好办法，但我的地理位置又决定了我在很长一段时间内都不知道除了北美洲那个国家，地球上还有谁在……
我觉得南美洲在地球上真实的历史进程也是大同小异，很长的一段时间里南美洲都是原始的土著居民，世外桃源的存在，科技也不发达，直到殖民者开船过来。
我在游戏里后来也碰上西班牙的船登陆送来移民，就在海边建了个城，还占了块铁矿，我果断宣战去打掉了城，西班牙恼火的很，我根本不屌他，他自始而终也没派兵过来。
插一句，文明四的游戏设定是只要你接触过外国人或者边界就可以建交的，灭不灭西班牙的城和能不能一直和西班牙搞外交互通有无没有关系。
其实后面还有很多故事，比如我就特别羡慕在亚洲东部建国的那几个国家，在打世界大战的时候他们都是主角，我都已经用等级社会了他们还是奴隶制，打完之后在世界排名也只是暂时降低，丢几个城市对他们也不算伤筋动骨，而且很快他们就又爬到排行榜第一的位置上了，不过说到这已经足够回答题主的问题了，南美洲避开世界大战是自然而然的，没有发达国家也是自然而然的，成也地理，败也地理。
当然，和本人玩游戏的水平比较烂也是有关系的。游戏终归是游戏，只能当作参考。
最后，回答一些评论，我确实是打算尽早打进北美大陆，但这个过程太艰难了，尝试好几次都没成功。
【冷哲的回答(331票)】:
这是个非常复杂的问题，每一个拉美国家的情况都不同，每一个国家的发展史都可以写好几本书。所以这里只能泛泛谈一谈。
其实环顾世界，除了西欧这一片沾了新大陆的光，在第一次工业革命时迅速崛起的发达国家，全世界其他地区的发达国家寥寥无几。
美、加、新、澳都是从英国殖民地发展起来的。这种殖民地与南美殖民地不同。这四者本身没有什么值得夸耀的容易变现的自然资源。因此一直都要依靠殖民者自己一手一脚开发农业。因此自然会建立起与西欧类似的制度。
南美虽然同样是殖民地，但是它的不幸在于当地盛产贵金属。因此从一开始，欧洲人就围绕开采、掠夺贵金属而建立了严酷的压迫制度。欧洲先进的政治制度丝毫没有影响到这个地区。这种制度我们甚至可以说，比中国同时期还要落后。这就导致了当地进入现代社会时，整个社会文化、风气都是落后于时代的。
因此，不要看南美洲在引进欧洲技术方面并不落后，它的制度、文化、风气的落后注定了这个区域的发展不可能跟得上欧美发达国家的步伐。即便欧美经历了战争，但由于制度、技术、知识全都没有丢，最多一代人就能重新恢复之前的高度。而拉美仍然要在泥潭中艰苦地摸索
————————————————————————————
处于高位的某几个答案有一种很奇怪的倾向，就是把脏水都泼在左翼身上。仿佛是左翼造成了拉美的落后。
其实我们不妨这样想，如果没有拉美早期长久的压迫史、没有可怕的贫富差距，左翼哪里有可能执掌权利呢？在美国，类似于贝隆主义的东西一直不可能泛起大的波澜，这是为什么？美国人聪明，拉美人蠢？
我们不妨把左拉美左翼上台的逻辑来梳理一下。
对于选民来说，他们总是要选择对自己最有利的方向。如果受益的，总是那么几个执政精英、商业领袖，以及外国财团，那么经济发展再好，与底层民众又有何干？更进一步说，就算是民主也一样。
这就是拉美的现实。民众没有感受到任何维护自由市场经济的意义。外面大公司、大庄园蒸蒸日上，这和贫民窟里挣扎的无数民众有什么关系？左翼的上台，说到底，是对原来贫富差距过大的经济体系的反动。如果政府不能平抑贫富差距，到头来这个问题就会毁掉资本主义制度本身。这个道理到今天还有很多人不理解。
既然长久以来，与美国交好的民选右翼领袖或独裁者都毫无能力改变现实。最终民众抛弃这些人而拥抱左翼，实在是太正常不过了。不说当年阿连德、贝隆，就看看比较近的查韦斯的崛起，就很清晰了。
左翼上台，就算不讲理想主义，只是讲维持执政，就要回馈民众。怎么回馈？钱从哪里来？首先当然是税收，而后是没收或强行收购外国在本国占有的种植园、矿场等等。长期在台下的拉美左翼当然并没有一种成熟的经济发展思路，对经济运行的基本规律也不熟悉，劫富济贫的把戏玩多了，自然对经济发展没有好处。像如今委内瑞拉发生的事情，可以说是非常典型。
当时发生的另一个问题就是发展经济学的失误。当时国际上占据主导的发展经济学，是所谓结构主义理论。它从30年代逐步起步，在1960到70年代曾经非常盛行。在二战期间，由于欧美工业转向军用，输出工业品所有下降。一些拉美国家自己办工业，获得了不错的成绩。作为有那么点家底的发展中国家，自然还是有点想法的，都想发展，都想达到发达。于是有不少拉美国家就遵从了结构主义发展经济学的理论。
当时的发展经济学认为，是产业结构决定了经济状况。因此，要提高国家经济水平，就要从改变产业结构着手。这就是所谓“进口替代”的开始。简单地说就是利用贸易保护和国家补贴来建立一套工业体系。然而，拉美的问题在于，从一开始就是为了建立工业体系而建立工业体系，参与国际竞争只是一个可选项而不是目标。进口替代搞了几十年，在国际上有竞争力的产业并不多，劳动生产率停滞不前。我们今天知道，没有能力直面国际竞争的产业，不能帮助国家走向富裕，而只会消耗政府的税金。相比之下，中国这些年也保护，但是中国的目标始终非常清楚，那就是总有一天保护要撤除，总有一天绝大部分产业都要和外国竞争，保护只是暂时的，进口替代只是阶段性目标，最终目标总是要在国际市场上直面对手，最终必须具备国际竞争力。
结构主义发展经济学的失败，使得拉美在80年代大规模右转，开始拥抱自由市场理念，拥抱华盛顿共识。
虽然比早年间的结构主义发展经济学更靠谱一点，但华盛顿共识也从来都不能解决问题。过了一代人的时间，拉美又重新左转。因为政变而早早从左跳右的智利，如今也没有和委内瑞拉、巴西、阿根廷拉开很大差距。排名前后都是一大堆东欧国家。有人号称智利证明了华盛顿共识果然比愚昧的左翼要更优越，那我就要问了，怎么智利和一大堆前共产主义国家排位差不多？
——————————————————————————————————
我们回头来看，拉美为什么发展不顺利？
早期底子虽然好，但社会文化、制度都过于落后，长期无视底层人民导致社会整体反弹。
然后经济发展理念选择错误，误入歧途。
然后经济发展理念再次选择错误，再次误入歧途，债务缠身。
六七十年就这么过去了。拉美国家的情况如今也谈不上坏，人均GDP往往都在一万以上，比中国目前还高不少。但是着实浪费了他们当年的底子。
国家一旦走错路，对于人民来说就是一辈子。何况走错两次？
后进国家是没有现成的道路可供遵循的。无论是结构主义发展经济学还是华盛顿共识，说白了都是一种理性设计而不是自发秩序。不是按照本国实际情况与历史环境逐步摸索出来的道路，都存在或大或小的缺陷。一个国家要有好的发展，必须尊重经济规律，依靠实际情况、实际数据不断摸索，而不是依靠某种理性设计的宏伟蓝图。即便这种蓝图是其他国家通过自发秩序探索出来的道路，也未必就适合你这个国家和当下这个时期。这也许是拉美国家带给我们的启示。
【知乎用户的回答(354票)】:
拒绝自由贸易、硬要“自力更生”、工会个个像中国全国总工会。现代历史上每一个积贫积弱的国家和地区，你总能找到一个或数个社会主义英雄。拉美也不例外。
顺便提一下，皮爷的智利可是发达国家。窝讲三个国家的故事，这是拉丁美洲的三种路径。
二战之后，根据1823年制定的门罗主义，美国政策的重点在西半球，在理论上需要维护这些国家的独立以避免受到欧洲的算计，这也符合美国利益。特别是在加勒比海地区，美国把古巴从西班牙人手中解放出来后，美国干涉古巴的权利被以《普拉特修正案》写入古巴宪法，但在1928年的克拉克备忘录中，国务院撕毁了该修正案，认为门罗主义并不能说明美国的干预师出有名，罗斯福转而采取了好邻居政策，从而在理论上与拉美国家平起平坐，这是日后拉美悲剧的开端。窝简述这个背景并非为了抨击哪位总统或是哪些官员，学者。那个年代激进是一种时髦，这种时髦影响之下，美国内生的昭昭天命的传统有了裂痕，有人希望美国做一个"enormalcy"的国家，这是一种极大的诱惑，《基督最后的诱惑》里撒旦的最后一个考验就是让耶稣放弃自己的责任，做一个幸福的平常人。但英雄是不能逃避自己命运的，救世主也不能。
接下来就是拉丁美洲的故事，阿根廷是拉丁美洲绽放的第一朵花。20世纪初的阿根廷是一个上帝眷顾的国度，制造业，矿业，石油，公共设施建设稳定发展，实行市场经济，中产阶级不断壮大，拥有法治和新闻自游，人均收入达到西欧水平，在经济发展上与澳大利亚一道成为南半球双璧。然而在1943年的一次military coupdétat中后，年轻的庇隆走上了舞台，他是后殖民时代亚洲，非洲，拉丁美洲领导人的典范，拥有个人魅力，兼具旧式dictator和万隆会议式dictator的特点，说话娓娓动听，善用“新话“，拥有自己的“社会公正主义”的一整套哲学，整顿工会取得了劳工运动的控制权，他娶了一位激进的女权主义者情妇为妻并摆平了教会。最终作为总统，他为世界提供了一份绝佳的样本与杰出的榜样——如何用社会主义与民族主义摧毁一个国家。阿根廷的央行，铁路，电信，能源，渔业，航空，钢铁，保险都被国有化，建立了管理并“指导”经济的机构，扩大政府规模，他告诉人们会得到想要的一切。加大公共服务开支，使其从占DGP的19.5%增加到29.5%，在短期内，工人得到了13个月的工资，国家福利达到了北欧水平，庇隆进一步进行农业的国有化，到1951年，阿根廷的资本主义制度名存实亡，国库空虚，收支失衡并伴随着严重的通货膨胀。庇隆的支持率一路走低，于是我们看到了熟悉的一幕，他解散了最高法院，接管媒体，控制高校，破坏宪法并向教会开战。与此同时，庇隆不断在海外树敌，力图使阿根廷民众认为自己身处外国的威胁之下。最终庇隆在一次military coupdétat中仓皇出逃。但此时的阿根廷已经不复繁荣，它有着太多的既得利益集团，庞大的政府，权力过大的工会。它向世界说明了一旦允许政府扩张，那几乎就不可能对它加以控制。后来的阿根廷乏善可陈，阿根廷的整个历史进程被改写，再也没有人拿它跟加拿大做比较了。它丧失了机会，工业落后，政治动荡，军人dictatorship，愈发野蛮，1982年甚至在煽动公投对结果失望后，动用军队攻占了英国的福克兰群岛，顺理成章的战败。在挫折与绝望中，庇隆的做法大行其道，他渲染自己“直面美国佬”，并“使国家独立”，动辄责怪美国，于是他对阿根廷的摧残被忘记，洗白自己的方式则被记住并加以模仿。
模仿者之一就是古巴，与曾经的阿根廷类似，古巴也曾经是拉美最富有的国家之一，在1898年独立之后，在逻辑上古巴应该类似德克萨斯一样成为美国的一个州或者像波多黎各一样成为一部分，等待日后升格为州，1924年，古巴83%的出口去往美国，66%的进口来自美国。1934年的《贸易互惠协定》禁止古巴对美国商品征收关税，对应的，《琼斯-科斯蒂根法案》则要求美国高价收购古巴产品，但是如开头所述，《普拉特修正案》将古巴认作独立国家，结束了古巴繁荣的日子，激发了古巴人的愤怒情绪。也产生了野火不尽，春风又生的独裁者们——马查多，巴蒂斯塔，格劳等等以及“正确革命运动}与”正统革命运动“的冲突。从政的每个人都谈论革命，都行贿受贿，腐败与暴力丛生，哈瓦那大学的学生以枪杀警察为乐，上下课以枪声为号，各种各样的革命组织彼此屠杀，各种”行动小组“高喊着法西斯主义与庇隆主义的口号。卡斯特罗则是”正统革命运动“的一员。他既有列宁的干劲又有希特勒的冲劲，自称职业革命者。1951年，巴蒂斯塔试图结束这种现状，他发动”自由政变“，取消政党，一定程度上使得经济有所复苏，他可能会恢复法治并获得了工人的欢迎，卡斯特罗此时前往塞拉试图推翻巴蒂斯塔。二人的冲突本质上是公共关系战，扭腰时报的马休斯为卡斯特罗辩护，他称卡斯特罗是“加勒比海的劳伦斯”。这促使美国国务院转弯，由支持巴蒂斯坦转而支持卡斯特罗，特使史密斯到达古巴后，立刻认识到卡斯特罗的胜利会是一场灾难。他自费飞往华盛顿进行警告然而无济于事。当时的美国外交杂乱无章欺上瞒下自相矛盾，在此之前只有罗斯福的外交最差劲的时候可以比肩，在此之后则与1979年国务院一些官员试图破坏伊朗国王时的作为交相辉映。美国对古巴实施了武器禁运，古巴之战以卡斯特罗的胜利告终，这场战斗本质上仍然是宣传战，那个总被印在T恤上的格瓦拉曾经说“在外国记者，尤其是美国记者面前的表现，对我们来说比军事胜利更重要。”卡斯特罗上台后迫使其他反塔部队放下武器，控制警察与军队，取消政治派别，创立类似于希特勒授权法的“共和国基本法”，推迟大选，靠近苏联。并接受了苏联的武器与顾问，以及苏联特色的大清洗。接下来是猪湾入侵与导弹危机略过。在苏联的支持下，卡斯特罗一干就是四分之一个世纪，他装扮成一个受压迫的斗士并受到了美国一些“进步人士”的推崇，许多自由派的幻想一度编织在斯大林身上，现在转向了卡斯特罗。而普通的古巴人不这么认为，60年代有100万古巴人逃离卡斯特罗的统治，1980年有15万政治难民，1981年约1/5的古巴人在流亡。在卡斯特罗执政的漫长年月里，古巴人均年增长率是-1.2%，1970年开始，古巴就从最富有的国家之一变成了最穷的国家之一，比牙买加，多米尼加，哥伦比亚，墨西哥还穷。
当然，从1965年到1990年，太平洋各国尽管相隔遥远，但由于实行自由经济，成为了世界主要贸易地区，由于政府开支扩大与滥发钞票，智利五十年代后期起连年遭受20%以上通胀的打击。在1970年的大选中，市场经济的选票发生了分裂，最终社会主义的阿连德以三分之一的选票当选总统。与一般的社会主义英雄不同，阿连德懦弱且无能，他大搞民族主义运动，使智利孤立于她的贸易伙伴，阿连德的斗士们并不准备接受智利constitutionalism的限制，他们建立了人民政权，要求摧毁议会，这种情形与1936年的西班牙惊人的一致，当时苏联扶持的西班牙“共和派”势力壮大，他们的分裂与暴力倾向导致了内战，最终弗朗哥将军击败西共与苏联的“共和军”，拯救了西班牙。此时的阿连德面临革命党派与日趋愤怒的中产阶级的对立，一筹莫展，他单方面宣布延期偿付外债，银行取消信用贷款，资本流失，农场破产，粮食歉收，工厂被革命派占领，开大会搞革命，放弃生产，黑市交易泛滥，革命派从1971年起偷运武器，次年进行暴力活动，他们的人数已经超越军队，
阿连德一会命令警察同左派分子作战，一会又谴责军队。按照拉丁美洲的标准，智利在constitutionalism与国家稳定方面保持着格外优秀的记录，然而1973年9月4日，他任命的奥古斯托·皮诺切特将军发动联合正变，阿连德死亡（被杀或是自杀），圣地亚哥尸体达到2796具，工人，农民拒绝帮助左派武装作战，左派“革命小分队”草草结束战斗，这一切说明了他们几乎没有追随者。皮诺切特将军反对者貌似很多，在上台之初集中于国外，莫斯科指挥了这一场大合唱，批评大多集中在镇压社会主义和马克思主义者方面，然而更重要的是皮诺切特做出了决定，阻止了阿连德的公有政策，而是像其他太平洋国家一样，让市场来调控经济。有意思的是，除了日本以外的所有太平洋发达国家都曾被西方知识分子指责为dictator，政府是又多少人选出来的，这是一方面，同样重要的是政府在多大程度上控制着人的生活。经济与自由不可分割，市场经济必然蚕食政治上的限制，这是泰国，台湾和韩国的经验。皮诺切特将军希望“将智利变成一个企业家的国度，而不是无产者的国度”。皮诺切特起用“芝加哥小子”来贯彻他的政策。他先后废除了最低工资，取消了工会权利，将养老金体系，国有工业和银行进行私有化改革。降低了部分税收。 80年代被其他拉美国家普遍称为“失去的十年”。相反，在皮诺切特治下的智利经济保持了强劲且持久的增长。皮诺切特政府的经济政策有三个主要目标：市场经济，privatization，稳定通货膨胀。世界银行说智利在“极端不利的情况下经济有了好转。”，八十年代中期，智利政府开始了第二轮的Privatization reform，它修改了之前的提高关税政策，并赋予了中央银行更大的权力。80年代中叶，智利的45%的人口依然生活在贫困线下，而到了1992年，智利的失业率下降到5%以下，每年的平均GDP增长率达到了6.2%。不能说的那年12月14日，埃尔文赢得了选举胜利，并谨慎地坚持了前政府经受住考验的政策，从此智利与西班牙，韩国等国一样结束了砖制，步入了正轨。2006年12月12日，彼时四叔与我在南美旅行，皮诺切特将军的葬礼在圣地亚哥举行，有幸送皮爷一程，年少不经事，只知道现场烈日灼烧依然人潮涌动。很多年后想起那日，依旧潸然。
【kala的回答(211票)】:
不是很赞成上面几位针对这个问题所持的战争催生进步的观点，不谈剂量即谈药效并不合适。
私以为，不是太少，而是太多。避开了两次间断的大战，避开了连绵不绝的各种小战么？连绵不绝的政变，动荡的政局，此起彼伏的局部冲突，支离破碎的军阀割据，一群爽在当下的大小独裁者，连发展最基本的稳定因素都不具备，伤筋动骨却没法休养生息，改变的萌芽不是被战火焚毁就是被一群贪婪的家伙啃食殆尽，错过了格局改变的最好时机，真看不出来他们有什么不穷的理由。
【刘鹏程Sai.L的回答(68票)】:
不请自来！
再一次臭不要脸的尝试终结此问题。
先说一下，题主的问题有轻微耍流氓嫌疑，你这样的问法相当于把发达国家的产生和两次世界大战直接挂上了关系。但是事实上发不发达和在二战中是被虐，还是虐人，或者是根本没参与是没有本质关系的。
所以我把你的问题理解为，为什么整个南美洲到目前没有出现发达国家？这样你觉得满意么？
如果你能接受这个提法的话，就请往下看，
这一个带有比较性质的问题，首先是拿南美洲的国家和发达国家进行了对比，觉得南美洲国家混得都不如人家发达国家好，在承认了这个比较出来的差异后，追问这个差异产生的原因。所以，对比性质的问题，最好的办法莫过于对比着解答。
来我们先看个图，国际上比较公认的发达国家和地区，（还真一个南美的都没有）
按前面说的，想知道南美洲为什么不行，就得找几个行的和南美比一比，从比较中找问题，拿谁来比腻？按前面说的，想知道南美洲为什么不行，就得找几个行的和南美比一比，从比较中找问题，拿谁来比腻？
拿欧洲的比？不合适吧，欧洲历史那么长，虽说南美历史也不短，但是之前的历史在被殖民后基本上就算是断了，所以和欧洲比不太合适，得出的结论不太能有说服力。
拿亚洲的比？“你是故意气我腻么？”这个不合适的太明显了，我就不细说了。（亚洲的殖民地特殊性非常多，比如，中日印都是半殖民地，香港，澳门是租借地，这里感谢 @张胜超 同学提醒）
这样就剩下北美洲和大洋洲，哟！您看这事闹得，这最合适的在这腻。历史上都一样，有土著文明，大航海时期被发现，之后都被殖民。尤其是这美国，土著人种都一样，离得也近，而且现在是公认的“一哥”，太好不过的参照物了。来吧，咱们这就开始吧！
被殖民国 被发现时间 宗主国
巴西 1500年 葡萄牙
阿根廷 1535年 西班牙
美国 1607年 英国
澳大利亚 1606年 英国
哎！看到这就有发现了，南美明显的比北美被殖民的早，而且宗主国不同。这两个混得不太好的各有各的主人，这两个混到好的都是一个主人。那么时间和宗主国哪个原因更重要腻？我们回去看看前面那个发达国家的名单，看看所有红框圈出来的国家，甚至还包括一个黄框地区，都是什么？全是英联邦国家或者是曾经的英属殖民地。进入名单中的有过被殖民和半殖民的全被我框出来了，一共是10个，和英国有关系的有7个。也就是说，现在世界上发达国家中有过被殖民历史的有70%是英国殖民地。这么大的概率里有没有什么必然性？南美洲没有出现发达国家和没被英国殖民过有没有关系腻？
要我说有！有极大的关系，原因就在于葡萄牙，西班牙还有英国对殖民地的不同统治方式，决定了许多年后，这几块土地上人民面临的不同社会发展程度。
你知道你们每次看我的答案的时候都是一脸不能相信！但是我真没开玩笑，这个答案不是什么地理，战争，物产这些直观的因素，而是一个很主观的东西，宗主国决定论！耐心一点，我保证我的答案你看完都不会失望的。
为了进一步证明我是对的，继续上图。
葡萄牙帝国殖民图，
看到没有，除了中国澳门，葡萄牙的殖民地有一个争气的么？巴西都算不错的了！看到没有，除了中国澳门，葡萄牙的殖民地有一个争气的么？巴西都算不错的了！
西班牙帝国殖民图，
看到没有？这个比葡萄牙就强多了，比如现在的美国中部和西海岸，还有南意大利都是发达国家中的一部分了。对！不要惊讶，你没看错，我也没写错，确实是南呆利！那时候呆利还没统一，是个谁都能捏捏的软柿子。
大英帝国殖民图，
这回怎么样？除了我之前框出来的那几个发达国家之外，剩下的比如南非，印度也都还拿得出手和巴西都是一水平线上的。这回怎么样？除了我之前框出来的那几个发达国家之外，剩下的比如南非，印度也都还拿得出手和巴西都是一水平线上的。
看图够直观了吧！能接受宗主国对于殖民地国家日后发展起决定性影响了吧！
关键在于宗主国的管理方式，
葡萄牙的管理方式，把殖民地直接指定给某个贵族，随便你怎么搞，挣到的钱按时缴税就行。
西班牙的管理方式，在殖民地任命总督，搞的好继续当总督，搞不好就换人，当然税不能停。
英国的管理方式，地方自治，咱们做生意为主，凡事尽量商量着办。
看到这很多对近代史特别了解的小伙伴可能还是不服气，会说，这可不对。英国殖民地里可不都是地方自治的，比如印度，比如非洲很多国家就都不是。我的回答是，对！恭喜你，你发现了重点，但是我们一起想一想，不论是不同宗主国，还是同一个宗主国。为什么对殖民地的管理方式选择了这么不同的方式腻？
我们把目光拉回到历史中去，葡萄牙是近代史上第一个正儿八经跑出去找殖民地的国家，原因我们都知道，穷！太穷了，欠了很多钱，还不起，所以梦想在海外找到值钱东西回来买了钱抵债。所以仗着航海技术上还有点底子，就出门了。本来是打算去亚洲找香料回来卖，结果先是发现欧洲并带回来了蔗糖和酒。（那个时候糖在欧洲是奢侈品）一下子就把钱还上了，还发了财。边上西班牙全看在眼里了，西班牙条件比葡萄牙好多了，人家组织的航海就更像模像样。但是凡事有先来后到啊！两个国家就签了个协议，《托尔德西拉条约》
协议规定两国将共同垄断欧洲之外的世界，并特别将位于佛得角群岛以西300里格（约合1770公里或1100英里），大约位于西经46°37'的南北经线，为两国的势力分界线：分界线以西归西班牙，以东归葡萄牙。
所以大家可以看见，整个美洲基本上都是西班牙的，整个非洲和东方都是葡萄牙的。（当然后来英国人那些是从他们手里抢的，或是去拿了原本他们搞不定的）
一开始，公平的讲。这些殖民大帝国这最最早期，其实不是打算憋着坏去欺负人的。就是想绕过阿拉伯世界恢复和东方的正常贸易就行，这个就足够暴利了。没打算在殖民地烧杀抢掠。所以最早期的殖民地里，尤其是南美，葡西两国到这的时候，当地的印第安人还是部落制的，由于南美很多地方物产太富饶，食物充足，印第安都不需要社会分工，社会组织结构极其的简单。葡西两国的人来了，出于好奇和喜欢葡西精巧的小玩意。他们很快就打成了一片。所以我们今天看南美全是混血，说明一开始他们之间是比较平等的，都拿对方当人看，互相通婚，繁衍。但是随着早期这种最好搞定的殖民地都开发完了，就必须去啃一些硬骨头，像南非，北美。由于物产和食物不那么充足，当地的土著在社会的组织性和抵抗精神就很强了，双方融合不到一起去。加之贸易带来的暴利，让殖民者从早期的单纯也变得凶狠和残暴，为了挣钱和掠夺资源是不惜杀人放火的。于是，我们看见南非，北美的的土著基本上不是被杀死就是别贩卖和奴役。越往后的殖民地，混血的越少。都是白人在进行绝对的统治。这一特点在英国加入殖民地争夺的时候尤为明显。因为好搞定的都是葡西的，给英国剩下的都是硬骨头。
所以整个殖民世界的第一次分野就产生了，以南美为代表的，由于人种构成以容易统治的混血为主，加上宗主国本身都是封建制的，所以就采用了分封制（葡萄牙）和总督制（西班牙）。而英属殖民地因为主要管理者和组织者以大量的白人移民为主，你是白人，我也是白人。我作为殖民地从属于宗主国可以，但是你不能奴役我。加之英国国内的政体在《权利法案》颁布之后是相对民主的，所以采用了殖民地自治。（英国也有总督，但是都是主要针对租借地和印度等半殖民）
这样的话，最重要的原因，和产生一系统后面不同走向的根源出现了。概括来说就是，
南美都是绝对主导地位的白人统治者和被统治的混血人种二元分化的封建制结构，北美和澳洲形成的是白人移民形成的种植园主和工商业资本家构成议会——管理普通移民白人——奴役黑人和其它种族这种三元式的资本主义式社会结构。
只有抓着了这个点，才能解释后来同是殖民地出身的各国，为什么有的飞黄腾达成为发达国家，有的憋憋屈屈发展的很差。
咱们继续往下看，首先是分封制的葡萄牙，王室因为力量太弱小，国力也不行。所以把殖民地封给贵族们，贵族们在殖民地上就像国王一样，只要这块土地上的所有经济所得上缴给宗主国和教会加起来1/5（好像在大多数时间都是这个税率，有特别懂这点的，请指教一下）的税就行，剩下都是自己的。所以贵族们对殖民地的管理方式就是什么值钱就拿什么去卖，挣了钱就缴税，剩下就享乐，不思进取。例如巴西，最早在巴西没有发现任何在欧洲能值钱的东西，直到有人试着在这种甘蔗和榨糖。于是就一直一直卖糖，糖不值钱了。大家都傻眼，干等着，直到后来能种烟，就一直一直种烟。诸如此类吧！完全就是管理水平极其底下，靠天吃饭。
其次是总督制的西班牙，西班牙海军最初极强，国力也好。所以王室有能力严密控制殖民地，所以是总督制，派总督去，干的好，大大的有赏，干不好，滚蛋的干活。于是总督就有积极性经营殖民地。例如阿根廷，阿根廷一开始是产贵金属尤其是白银的，所以一直混的好，但是后来白银被采的几乎没有了。于是总督为了保住自己的位置，就得主动想办法怎么用这块土地给王室挣钱，于是开始尝试烟草，养牛等等。（提到阿根廷就顺便说一下，西班牙被赶走之后，英国统治过阿根廷，但是由于白人少所以自治的基础，还是沿用西班牙式的统治方式）你看这个，主动性就很明显。殖民地的优势就不想巴西那样被浪费太多。
最后是英国的自治式，由于和宗主国地位相对平等，移民数量又多，所以在北美和澳洲，每一个白人都疯狂的想着各种方式利用这块土地去挣钱。这些殖民地的优势被尽一切可能的挖掘。以美国为例，以北美十三洲为起点，土地算不上肥沃，物产也不如南美丰饶。但是这群殖民者为了挣钱，什么办法都想了，尤其是到后来，南方土地产出高，全都是种植园，卖奴隶，全世界搞各种值钱作物的种子来种地。北方一开始有资源，资源没了搞工业。西部先淘金，金子没了。大家就都当牛仔，主动去搞畜牧业。所以土地的潜能不仅没浪费，还被完完全全的挖掘了。而且自治还有一个好处就是这个产出物的售价是不一样的，巴西和阿根廷产出的东西，在法理上讲是归属宗主国最高统治者的，都是先拉到欧洲去，宗主国出面卖钱，卖了钱留下税，剩下的归领主或者是总督，总之这个钱回流到社会当中的是少数。而北美和澳洲不一样，在货物出口的时候是相当于卖给宗主国的，这个东西多少钱是要讨价还价的，而且卖了钱不是议会留着，是归组织生产的种植园主和工商业主的，这个钱能回流到社会当中去激发再生产的。
还有，由于工业革命发生在英国而不是葡西两国，英属殖民地直接就享受了第一次工业革命带来的种种好处，而葡西殖民地一直停留在资源和原材料供应上，本来由于管理方式就将双方能力上拉开的水平在工业革命的促进下，进一步扩大成了不可跨越和追赶的鸿沟和壁垒。
在独立运动和政权构建方面，最早期的统治手段和这种统治手段带来的经济结构起到了极其重要的作用。美国的独立是因为什么？直接原因就是不满英国的税收政策，搞出“波士顿倾茶事件”，是贸易争端。而南美国家的独立是因为什么？是今天西班牙人来统治，后天荷兰人又来，大后天法国人又来，天天提宗主国打仗，最后终于搞烦了，闹清楚了一个事实，“这是老子自己家地盘，你抢来抢去，抢你妹啊！都给老子滚蛋！！！”
独立之后的南美诸国往往陷入军政府独裁，左翼执政，民粹主义。祸根也都在经济基础上。没有工业体系，没有社会中间阶层。除了统治者就是老百姓，不反复独裁就怪了。你看看中国，不论是朱元璋还是洪秀全，都是社会底层出身，在下面是民，上来就是王，可能不搞专制搞独裁么？左翼也就是共产主义思潮可不是南美的特产物，那话怎么说的？那是整个亚非拉美国家的通病，为什么？都是下层人民，全民大多数人都是受剥削，受压迫的。天生就喜欢听打土豪分田地的故事。所以看看越共，看看红色高棉，再看看南美。你就知道，问题不是左翼怎么怎么样，问题是南美人民就是喜欢左翼的调调。还有民粹主义，有些南美国家比较幸运，议会啊，民主啊，搞的特别早，但是你看看这个社会构成，全是下层人民群众，一定是会支持民粹主义的。想到就是怎么把国家的钱分给每个人花，国家的好事全民共享。你要他们能接受暂时让渡这些利益，优先拿这个钱去给国家搞发展，他是必然不能接受的。（曼德拉上台之后的南非就是这样的，还有泰国，这不是南美独有的）
所以，南美的一切乱象都是殖民地时期不同发展方向带来的后果，这个后果又变成继续恶化的原因，而不是说这些乱象就是南美不能好好发展的根本原因。
再说说题主提的那个问题，为什么巴西和阿根廷都发了战争财，也躲过了战争，但是就是不能在战争期间超车。
那个时候整个南美就没有像样的工业体系和经济基础。这个钱要是给美国，会进入工业体系，制造成各种工业产品，卖钱——生产——卖钱。进入金融体系，就变成巨大的流动性，对社会生产产生优化资源配置的效果，不断的利滚利，自我生长，自我复制。到了这片土地上，对不起，没有工业也没有金融。怎么办？不是进了统治者的腰包，就是大家分了拿去花了吧！！！
好在近些年来，南美几个大国渐渐在经济基础的改造上有了成果，政治也随之好转。例如大家都称道的智利，按新的发达国家标准算的话，智利已经入围了。还有巴西，从军人独裁和平的向议会政治转变。都是好现象。总之，越来越多的南美国家会进入发达国家行列的，巴西铁定比印度先进入就是了。毕竟上帝真的对南美不错，资源那么丰富。
我要说的基本上就是这样了，有很多人喜欢看那种罗列种种直观的战争啊，美国压制自家后院啊，这些直接原因。但是我更喜欢从更深远，更深刻的角度去剖析和了解原因。至于大家觉得孰优孰劣，我是不是终结了这个问题，那就看大家各自对历史的了解和把握程度了。你可以不接受我的说法，但别跟我来什么见仁见智这样的和稀泥的话，看懂了就是看懂了，没看懂就是没看懂！
Ps.这个问题又一个宏观的，“大历史”性质的问题，才疏学浅，肯定有记得不对和写得不周全的地方，请见谅。也希望大家批评指正。
【刘璞的回答(60票)】:
题主，首先，避开世界大战与是否发达并没有必然联系啊。
搬运我在为什么拉丁美洲的国家不能像北美洲的美国、加拿大那样发展为发达国家？这个问题里的回答来答一下。
历史：
美洲一开始都是殖民地，美国、加拿大作为英国殖民地，南美则为葡萄牙西班牙的殖民地。
在刚发现美洲时，南北美并没有什麽差距，美国刚立国时甚至还比不上富饶的阿根廷与巴西。
那麽，他们是从什麽时候开始拉开差距的呢？工业革命！在工业革命之前，出产金银的拉美可是富得流油！但是呢，拉美的财富都被宗主国掠夺走，剩下的一部分，拉美也用来挥霍掉了，而没有将资本转化为生产力。
而到了工业革命时期，大航海給拉美带来的财富差不多败光了，而原来的宗主国也衰弱的不成样子，英国的蒸汽机一开，美国人就给弄过去了，开始建立起工业体系来。
而拉美呢？巴西种种橡胶、咖啡玩的是单一的种植园经济，出口的是原材料，进口的是工业製成品；在剪刀差的神奇作用下，怎麽能发展起来呢。隔壁的阿根廷，凭藉著得天独厚的潘帕斯草原，玩起了大牧场放牧业！都是第一产业。
而美国已经跟著英国投身入波澜壮阔的工业革命中去，将原本差不多的拉美诸国远远地甩在了后面！第二次工业革命，则美国成为了最大的赢家，而拉美，呵呵！
而两次世界大战，拉美都没扮演什麽重要角色！没有一個成为五大流氓国家之一！
冷战又不站队，冷战的科技成果，自然也无福分享！
政治：
现代政治制度：一则为君主立宪，二为民住共和；而这两种制度的源头一个是英国，一个是美国！
美国1862年9月22日就已经颁布《解放黑人奴隶宣言》，废除了野蛮的奴隶制！而巴西1888年5月13日才废除奴隶！相差了足足一代人！而在1776年7月4日北美洲十三个英属殖民地就已经通过《独立宣言》，摆脱英国殖民；而35年后南美的解放者玻利瓦尔才第一次参加独立的战斗；又晚了足足一代人！
虽然说好饭不怕晚，但拉美的政治制度还真算不上什麽好饭。
而且拉美诸国的政治制度，总是容易走极端！一会来个独裁者，搞反动统治！一会又左翼上台，搞国有化。政治动荡不安，国家怎麽能够平稳发展。
人文：
与美国和加拿大的白人文化不同，拉美号称种族大熔炉；世界各地来到新大陆的人种，稀里糊涂的混了几百年；是又有白加黑又有黑黄配。
但是去美国的白人以英德后裔为主，而拉美白人则以葡萄牙、西班牙、意大利后裔为主；按矮大紧的说法：拉美白人骨子里就留著祖上的懒血，热情奔放有馀，而艰苦奋斗的基因不足！这从欧债危机哪些国家叫苦不迭，哪些国家屹立不倒就可看出。
缺少奋斗基因的人组建的国家，凭什麽干的过能奋斗的人组成的国家呢！
地缘：
跟美国做了邻居，是拉美倒了八辈子血霉！美国视拉美为自家后院，不许他人染指。但美国又不想自家后院掘起个能跟自己叫板的小弟。于是对拉美使出了浑身解数：暗杀、战争、经济控制、煽动政治运动等等！
拉美没有在美国掘起前掘起，就注定了她的悲剧！
这点看天朝就可以看出！西有世界屋脊、茫茫大漠阻挡，东面、南面又临海，中间又地肥水美，得天独厚地缘优势能阻挡强敌又有利于发展，加上中华民族骨子里的勤奋、吃苦耐劳；我们率先强大，并在长久的时间里独霸东亚。
想一想，要是历史上老毛子率先强大起来了，咱今天会过什麽日子。
所以周边小国以及老毛子对中国的掘起这麽不善！谁也不愿意跟一个需要仰望的大国做邻居。
而拉美就这样跟美国做了这麽久的邻居，被压制的不成样子！
就这样，外行之言，颇多不足，求中肯的批评与建议 ！
【jyogan的回答(46票)】:
拉美国家只是因为地理位置的原因，没有被卷进去而已。
两次世界大战特别是二战是让各参战国竭尽全力的战争。主要参战国之间的决定性的战斗是几千辆坦克数万门大炮的会战、几十万架战机前仆后继的空中绞杀、一万多架飞机掩护数千条船只一次送五十万人跨海登陆、更大的一群航母去毁灭对方的一群航母、1300多艘能跨越大洋的大型舰船围攻岛屿、一次出动300多架重型轰炸机去对方家里逛街自带数千挺重机枪教敌方战斗机做人的战争。拉美国家不是没参与，这种级别的战争根本不就是他们想参与就参与得了的，它们只是因为隔着大洋，没有像一些比较倒霉的国家一样被当成战场而已。
各国在战后的经济发展的速度上的不同，首要因素是自身达到过的成色，然后是内外部环境。世界大战本身造成的伤害影响不大。德国跟日本战前就很猛，几个国家联手能跟全世界对打几年。二战里虽然被美国毁天灭地的火力把国土洗了个遍，底子摆在那里，给它俩十年就完成了重建，又过了十年就又回到了世界前三。德国一战以后也一样，战败国，各种限制加身，但好好发展了一些年头，二战一开始还是吊打身边的国家。有能力的人就算遇上几回挫折，还是有能力。
拉美国家成色一般，内外部条件一般，经济发展也就一般般，不算差，但到不了发达国家的层次上。“中等收入陷阱”是“就这点实力”的好听一点的说法。这是这些国家的底蕴决定的，和二战里受没受损失关系不大。
【shencm的回答(36票)】:
反对 @白墨 答案的最后两段私货
我知道这个答案也许看得人还没有白墨的赞多，知道白墨有3万关注、知乎协同编辑、专栏文章，而我只是一个头像都没有的知乎新用户，但是错的就是错的，尤其是知乎这样一个尊重知识和逻辑的社区。
上了干货就可以把所有怀疑、反对的评论删除拉黑吗？
上了干货别人的观点就全是没有逻辑和常识的吗？
码了上千字就可以在答案中加入文不对题的观点吗？
付不起责任就不要做事，经不起推敲就不要发表观点。不想被评头论足就不要开放评论。只想接受鲜花不想被扔鸡蛋就好好答题。说别人小学生的时候你自己心智脱离小学生水平了吗？
再穷也开心，是这样开心的吗？（巴西警察围剿贫民窟）
再穷也饿不死人？2011年巴西还有1100万人受饥饿困扰。再穷也饿不死人？2011年巴西还有1100万人受饥饿困扰。
是，南美人民没事狂欢狂欢上街闹闹一年就轻轻松松过去了。可是同一时间“装大款”的东亚国家借着高储蓄走出了中等收入陷阱。北美墨西哥跟南美民风类似，也挺悠哉，就是没事想翻铁栅栏进美国。债务危机说得轻松，通货膨胀GDP缩水都是直接影响生活质量的。
拉美几个国家人均GDP是比中国高，但是之所以成为反例，是因为扣掉通胀它们在这个水平徘徊数十年了。病树与嫩苗，当然是嫩苗让人充满期待。
拉美接近发达国家的几国出口些什么？
秘鲁：fish and fish products, copper, zinc, gold, molybdenum, iron, crude petroleum and byproducts, lead
阿根廷：Agricultural fodder, Soy and other oilseeds, Vegetable oils, Maize, wheat, and other cereals, Other crops, Gold, silver, gems, and geodes
欧美发达国家出口什么？
美国：
法国：法国：
某国：
哪国产业层次低一目了然。
再看老掉牙的朝鲜梗，杀人放火焚书坑儒抢出了世界前几大银行？抢出了前几天刚在阿根廷交货的通勤列车？某国确实有问题，但是题目问的是某国的问题吗？不是的吧！
站在靠山吃山国家的立场批评辛勤工作的工业国没有技术，代表懒散的民族批评勤奋努力者没有素质，这是多大的勇气与无知。
人家题主压根没问对某国怎么看。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
南美并非没有发达国家啊，智利基本就达到发达国家水平了
反对战争促进催生发展类答案
战争所做的只是改变资源配置，短期内将大量理论科学成就转化为产品，是一种消耗储备的行为，并不是科技发展本身
战争是会破坏大量资产的，对经济来说是负面影响
二战已经过去70年，当年参战与否对后来的发展影响是比较小的
南美为什么发达国家少？其实这并不是南美的独特现象
亚洲发达国家多吗？也就日新韩
非洲发达国家多吗？一个都没有
二战之后完成工业化的国家一共也没几个
如果说南美为什么没有诞生亚洲四小龙这样的新兴经济体的话
1、资源太丰富，光是靠销售原始矿物就能获得可观的收入，工业化缺乏动力
2、政治太不稳定，三天两头政变，街头政治盛行
3、文化上太欢乐，工作时间短储蓄率低
还是传统文化+殖民者带来的制度参照影响比较大吧。
【林浩的回答(29票)】:
楼上，避开不直接参与战争肯定对经济有好处的，楼上把战争当成经济源动力什么心态。问题应该归结于拉美自身政治经济的不稳定，拉美自身政局糟糕，各种独裁政权，军政权一个接一个，怎么发展经济。后来的切格瓦拉是怎么产生的。常凯申说欲攘外必先安内，在这里还是很有道理的。。
【jameslun的回答(14票)】:
“起初他们反对cp，我沉默了···后来他们把剩下的cp装麻袋用直升机扔大海里，我也没有站出来；终于智利成为了南美最清廉最富裕的国家。”
【熊大的回答(12票)】:
智利，巴西，阿根廷，啪啪啪，哪里停过，切格瓦拉要去解放哥伦比亚，巴拉圭更是勇猛，把十分之九的男性拼掉了。这些国家用于发展的资金，最后都进了欧美军火商兜里。
躲过战争，最后发达的，是美国，那是上帝的私生子。
【知乎用户的回答(32票)】:
----------Update----------
楼上诸位，我不是在强调战争就是进步的原动力，也无意赞美它，战争因素当然也不足以作为解释一国国力及政氵台现状的全部理由，故所有讨论仅旨在围绕题主的提问本身。
另外，在国家层面，世界大战与国内战乱是完全不同的事物，两者间根本不存在剂量关系。
两次世界大战（以及之后的冷战）对各主要参战国都有着深远的影响，直至今日。首先就是各种民族、民主、民粹的觉醒与发展，再及此般的种种对一个国家及其国民后续的长期的塑造。这类影响的传播方式，往往是先被少数人感知和捕捉，再由其加工后推及国家与民族，就像是我们所在的失序的时代催生了我们耳熟能详的各种名家名段，然后这些人和他们的段子再来激励我们寻找秩序、凝聚力量。当然，其最终结果的对错与优劣，是另一个复杂的问题，并非是战争一定是有积极影响的。
所以，我没有拔高或美化它。
----------Original----------
不得不说，战争对种群和国家而言都像是一个淬火的过程。没经历过，就等于是比别国少了某种涤荡、铸造和积淀，对眼下及未来的理解与思考也永远差着一步。
同时，无论是人还是政权，都是经验主义者。我们只相信自己亲身体验过的，只遵从被自己证明有效的，却难以真正从别人的经历中汲取经验和智慧。
所以南美才是南美，自己既未曾经历过，也无法无中生有地去模仿经历者的成长。
【twopan的回答(22票)】:
建议看2014.7.11期的晓松奇谈，那里边差不多都讲到了。 http://www.iqiyi.com/v_19rrhk5ah8.html?msrc=6_55_97
【jacklee的回答(11票)】:
专门来回答就为了反对 @Perry Song ,
1、智利使用的是休克疗法，后来俄罗斯也使用了休克疗法，效果大不同。智利的成功，这个方法不一定是关键，丰富的资源、不大的人口规模、关税和利率政策说不定才是？俄罗斯不具备智利的条件，所以失败了，中国一样不具备。
2、20世纪死的人资本主义杀得不比社会主义少。
没有绝对的对错，如果有什么绝对的，那就是变化。无论什么方法主义，都应该根据自己的情况随时而用，随时而变。一开始对某种方法或者主义推崇，立刻就会变成拘泥和僵化。中国成不了智利，没那么多资源。中国这三十年干的不错，如果现在改弦更张，搞休克疗法，智利不会是我们的结果，俄罗斯倒是榜样。
你立场太坚定，丧失了灵活性，思路和原教旨主义者差不多。无论是伊斯兰的原教旨主义者，还是社会主义的原教旨主义者，给他们的国家带来的都是灾难。你以为资本主义的原教旨主义会例外吗？
最后，所有太激进的主义都走到了极端，要杀人的激进主义更是，比如你这样的。
【知乎用户的回答(11票)】:
斯宾格勒持有历史相对论，
他主张，
历史哲学要从每一种历史文化的特征中间，概括出来人类文明，尤其是世界的历史形态。
英国历史学家汤因比先生继承了斯宾格勒的文化形态学说，
他提出了，
文明的起源，来源于对困难环境的应战。说的是，人类文明的产生和发展，其实是当人类面临着自然的各方面的挑战的时候，比如说环境的变迁，战争的洗礼，促进了人类文明的进步。
汤因比先生这一种“挑战与应战的理论”.
我想这不能够解释所有问题，但能解决部分问题。
【Wilsonchen的回答(7票)】:
因果倒置了。
因为没有发达国家，才避开了世界大战。
南极洲不也避开了？
【知乎用户的回答(22票)】:
这个问题很有误导性，想了五分钟才想通问题在哪。
这就好像问：班上倒数3名同学那么努力，上厕所都在看书，为什么至今仍没进前3名？
一个残酷的事实是：全球共有224个国家和地区，发达国家仅占32个，比例为14.28%.
发达国家头衔十分稀少，就像一个年级总共224人，你需要排到前32名才有机会称为发达国家。
32名开外的，包括中国、俄罗斯。亚洲、非洲和拉美的绝大多数国家都不是发达国家。
值得分析的问题是，为什么日本和新加坡、韩国作为亚洲的例外，成为了发达国家？
对此，中国经济学者研究已有很多。
附：2005年世界发达国家新名单（括号是按名义汇率计算的人均GDP）：
原有的发达国家（共24国）：
欧洲（18国）：卢森堡（69,056） 挪威（53,465） 瑞士 （49,246） 爱尔兰 （46,335） 丹麦（45,015） 冰岛 （44,133） 瑞典 （38,451） 英国 （36,977） 奥地利 （35,861） 荷兰（35,393） 芬兰 （35,242） 比利时 （34,081） 法国 （33,126） 德国 （33,099） 意大利 （29,648） 西班牙 （24,627） 希腊 （18,995） 葡萄牙 （16,658）
美洲（2国）：美国（42,076） 加拿大 （32,073）
亚洲（2国）： 日本 （36,486） 新加坡 （25,176）
大洋洲（2国）：澳大利亚（29,761） 新西兰（23,276）
新增的发达国家（8国）：
塞浦路斯（19,008） 巴哈马（18,190） 斯洛文尼亚（17,660） 以色列（16,987） 韩国 （14,649） 马耳他（13,144） 匈牙利（10,896） 捷克（10,708）
【小飞侠Fly-Guo的回答(7票)】:
更新。
1、先扯下个人对于战争的看法。
战争因素在一国甚至某区域的经济发展过程中不扮演任何必然关系。也就是说某些国家或区域的确因为战争而富裕、发达，而某些国家的富裕与发达跟战争没有毛线关系！作为欧洲移民延续下来的国家，如澳大利亚、加拿大、新西兰，甚至还有欧洲一度最为富有的国家冰岛，他们基本没有参与太多战争。他们的富有更多来自于地广人稀的资源配置和嫁接自英国的市场经济体制、民主政体。我们再来看看所谓的因战争而强盛的国家如美国、德国、日本，或者还可以算上中国，他们真的是因为战争而发展起来么。当然不是，日德发动的各类战争本质上都是国内经济需求和国际政治需求的产物。争霸战争源于资源的争夺和一国实力的变迁。日德并未战败而衰落，而英国反而因胜利而衰落，这个中原因有待探究，这里无法详述。而美国可以说是大发战争财，同时也是成功躲开世界大战摧残的国家。美国的强大原因太多，但是绝非战争所致。中国在某种程度上更是战争的受害者，战争让中国接连错失了多次跟上世界科技和经济大潮的机会。而且中国的发展现在无法定论，因为有太多不确定性（这个大家懂的）。当然，战争在早期国家和市场出现与完善方面曾经做出巨大贡献，西欧崛起某种程度上是西欧激烈的战争带来的副产品。战争促使国家机器（财税制度、军事武器、官僚体制等）和科技的发展与完善，这也是西欧能够在长期落后东方的情况下在数个世纪内赶超东方的部分原因。而反观中国，明朝后死气层层，社会超级稳定，竞争（战争是其一）缺失，直到西方入侵。中国古代最接近西欧崛起初期的时代正是百花齐放、诸侯争霸的春秋战国时期。具体资料可参考北大朱天飙所写的《比较政治经济学》第一章。
2、再次重申对于本问题的理解。拉美诸国的发展结果深深地受制于其历史遗产、国内制度结构及国家政策。拉美和曾经的东亚四小龙（甚至包括目前的中国）常常为经济学家和政界人士所对比。或许我们应该问问拉美诸国在拥有如此好的环境和机遇时为什么没能像东亚国家（地区）那样持续地发展下去，发展出强大的工业基础和国际竞争力？
……………………：：：………………………………
补充几点：
1、历史原因。大家不要忘了拉美大部分国家都是西班牙和葡萄牙的殖民地亚洲地区除了日本韩国等少数几个国家地区大部分依然贫困，甚至战乱。大种植园经济模式和军事独裁统治方式长期盛行。英国造就了民主和工业化的美国，而政治和经济上远落后英国的西班牙和葡萄牙只能是留下一个烂摊子。
2、过度依赖外资的发展方式，区别于亚洲国家高储蓄高投资。深受金融危机和债务危机的重创。
3、经济自由化进程过快，华盛顿共识的主要受害者。深陷中等收入陷井而无法自拔！
至于远离战争，这本身是一种极佳的外部环境，但是拉美大部分国家未能有效地利用这种机会。由于殖民主义历史，拉美国家独立后，民族主义盛行，这部分促成长期依靠进口替代战略，通过农作物出口支持工业产品进口，发展自己的替代性工业，但是这种模式一来深受国际农作物市场价格波动影响，二来产生诸多低效和腐败行为，工业化之路并不顺利。反观亚洲的日本、韩国、新加坡和台湾，他们主要采用出口导向战略，发展劳动密集型产品，比较好的发挥了自身的比较优势，同时本身比较好的处理了金融自由化和贸易自由化、经济发展和民主转型等核心问题。
原文地址:知乎
