爱华网经济人假设是经济学的基本假设
——现代经济学学习笔记之二十九
“经济人”假设是经济学最基本的假设之一，它和“资源稀缺”假设一起构成经济学分析的理论起点，类似于数学里面的“公理”，被人普遍承认而无须证明。
一提起"经济人"假设，人们通俗的理解就是人是自私自利的，都在追求自身利益的最大化。有赞同者，有反对者，更有修正者，有人提出私有制是“经济人”的前提，有人加上了“理性”限制，提出了理性经济人等等。
我认为，对“经济人假设”要有以下几层含义的理解，方能够准确把握这个理论起点：
①这是对人类本性的一个抽象，作为经济学研究的必要方法；
②人不仅是趋利的，而且有能力进行趋利，即理性的趋利；
③经济人不仅体现在追求财富的最大化，而且包括非物质的效用的追求；
④市场经济的引导是社会带来普遍利益追求的基础；
在这四个层面上理解经济人假设，应该是比较全面而准确的。
一、经济人假设的提出和发展
关于经济人假设最早较完整的论述，见于亚当"斯密（1723——1790）的《国富论》。他的主要论点包括在下面这几段话中：
“任何一个想同他人做交易的人，都是这样提议的，请给我那个我想要的东西，你就能得到这个你想要的东西：这就是每一项交易的意义。正是用这种方式，我们彼此得到了自己所需要的绝大部分的东西。我们期望的晚餐并非来自屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关切。我们不是向他们乞求仁慈，而是诉诸他们的自利心；我们从来不向他们谈论自己的需要，而是谈论对他们的好处。”；
“每个人都不断努力为自己所能支配的资本找到最有利的用途。当然，他考虑的是自身的利益，而不是社会的利益。但是，他对自身利益的关注自然会，或者说，必然会使他青睐最有利于社会的用途。”；
“的确，通常他既不打算促进公共利益，也不知道他自己在什么程度上促进那种利益。……有一只无形的手引导着他去尽力达到一个他并不想要达到的目的。而并非出于本意的目的也不一定就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”
斯密所描述的这些人们的心态，被他和后来的经济学家当作人所共有的心态。他们认为：人人都理性地谋求自己的利益，在市场这只看不见的手的引导下，自然会带来社会普遍的利益。这是凭常识就可以断定的事实。经济学应把它作为无需证明的公理或假设，以之为立论的基础和前提。斯密虽然没有明确地提出经济人的概念和经济人假设这个命题，但是他论述了经济人假设内涵的全部三个要点：个人自利心、个人理性、看不见的手来引导。尽管二百多年来经济学家对经济人假设多有不同的诠释、修正、补充，争论一直不断，但是，绝大部分的争论都只是围绕着怎样把斯密讲的这三个要点界定得更周全、更准确。例如：是否应该把个人利益范围扩大到非物质领域，把一些精神追求包括进来；追求“最大化的”的还是“可满意的”利益较为现实；利己心是否有时也包括利他的因素；个人能否具有完全的理性，还是只有“有限理性”；个人能否得到足够的信息以做理性的判断；情感等非理性因素怎样支配个人行动；如何评价看不见的手的作用，是否需要有看得见的手（政府的作用）与之相配合，等等。也正是这些补充和争论，促进了经济学的发展，但依然没有颠覆斯密的理论。所以说，二百多年来，众多经济学家的所有工作无非是在亚当.斯密所建立的现代经济学的大厦里修修补补。
现在，经济人假设被公认是亚当.斯密提出的，但准确的说是亚当.斯密提出了这种思想。据考证，"经济人"作为一个明确的概念并不是来自被誉为"经济学之父"的亚当·斯密，而是出自19世纪著名的英国经济学家约翰·穆勒，他在1836年所写的《政治经济学定义及研究这门学问的哲学方法》一文可以算作"经济人"的最初出典。穆勒在这篇论文中写道："政治经济学预设了一个对人的任意定义，把人看作必然是在现有知识水平上以最少劳动和最小生理节制获取最多必需品、享受和奢侈品。"
人在财富上趋利性是否代表了人的本性呢？这可能会存在争论，但这种争论已经超越了经济学研究的领域。穆勒在那篇最初提出"经济人"的论文中就旗帜鲜明地表示：“没有一个政治经济学家会如此荒谬地认为人类事实上如此，但这种假设是这门科学研究的必要方法”。即，人在财富上自利只是一个无奈的假设，如此而已。我想，这更符合科学研究的严谨态度，而摆脱超越经济学的阶级之争。
二、经济人与“注目礼”人
亚当.斯密在《国富论》之前出版的《道德情操论》一书中，这样写道："遍及所有地位不同的人的那个竞争是什么原因引起的呢？按照我们所说的人生的伟大目标，即改善我们的条件而谋求的利益又是什么呢？引人注目、被人关心、得到同情、自满自得和博得赞许，都是我们根据这个目的所能谋求的利益。吸引我们的，是虚荣而不是舒适或快乐。”有人据此将这种趋利的特点称为"注目礼人"假设。
“注目礼”含盖的范围也是相当的广阔，包括自由、财富、地位、权力、爱情等等方面，通俗地说就是活的体面，受人尊重，引人注目。比如，竞选总统，成为政治领袖，实现自己的治国理念，改变国家和人民的状况，本身就是一种追求和愿望。多数人的观念是拥有更多的财富，拥有更好的社会地位，就获得更大的社会认可，获得了更多的"注目礼"。这种"注目礼人"假设虽然像"经济人假设"一样，可以概括为，人是自利的；人是在注目礼上追求自利最大化。但是，应该指出这种注目礼人假设远远超出了经济学的研究范围，又时而与经济人假设发生碰撞。
因此，我认为在经济学的理论研究上，还是不要划分经济人与注目礼人，统一回到经济人的假设上来，吸收“注目礼人”假设在经济学研究中的合理成分，完善经济人假设，经济人不仅体现在追求财富的最大化，而且包括非物质的效用的追求。
三、承认经济人假设，是迈向市场经济秩序的前提
崇尚自由、崇尚个人的利益、理性和自由，是人类的巨大进步和解放，以此背景，提出的经济人假设以及市场经济原理，构建了经济学的大厦，推动了社会的进步和财富的积累。
建立市场经济体制，以及与之配套的政策和措施的制定，就要首先承认经济人假设，否则就会出现制度性的混乱。仅从经济学理论来说，如果否认经济人假设，那么这个大厦的根基是什么呢？需要重新给出一个前提假设，是“公利人”？“利他人”假设？还是雷锋？显然都不符合经济学的逻辑，也不符合“自由人联合体”的“每个人的充分自由是整个社会自由的前提和条件”的理论。
那么，中庸的提法就是，二重前提假设，即有些时候人是“经济人”，有些时候人是“一心为公”或“毫不利己，专门利人”的，这种假设作为政治号召或道德感召是可以的，但作为经济学这样一门学科的前提来说，显然是不合适的。如果一门学科的前提假设是相互矛盾的两层含义，难以想象这门学科怎样发展，基础怎能牢固？这是不是中国的经济学发展缓慢，经济政策经常矛盾冲突的原因之一呢？
在现实生活中，我们经常遇到经济学理论与正统思想教育不一致的地方。比如英雄人物的出现是每隔一段时间我们这个社会所要推出的一种精神力量，但英雄的思想和行为很少符合经济人假设，那么各行各业如何去学习呢？又要结合实际来学，最后的结果就是“不伦不类”。究其原因就是，没有公开地承认经济人假设，并将以此为基础的市场经济理论充实到社会生活中。
在市场经济环境中，尤其是政府抓经济的背景下，政府组织、经济管理部门以及公务人员动机和行为是无私为他人服务的假设实际是不成立的，部门利益最大化的经济人假定不可能不起作用，只不过这种利益最大化不是赤裸裸地体现在金钱上，体现在权力上、待遇上、租金上或“注目礼”上，最起码在公共资源的过度享受和消费上是有目共睹的，比如舒适的办公、舒服的出行、公务旅游观光、豪华的培训、气派和可口的饮食等等，不都时刻体现着公务员的经济人的本性吗？
如果不承认这一点，就无法面对市场经济建立过程中出现的各种的弊端。比如垄断企业打着国有企业的幌子，如果不承认经济上的市场经济地位，非要突出一个所谓的国有企业性质，那你根本不可能对付其中的垄断行为。最近媒体比较关注的大部制改革也是如此。不承认国家机关自身部门利益权力易于滥用的本质，反而把自己伪装成为全心全意和全民化的，否认部门利益冲突，那永远也不可能真正解决问题。就象官员的腐败，明明是体制造成的，明明是罪恶的权力造成的，却在纸面上伪装成道德问题，风气问题，个人问题，那腐败的问题永远也解决不了。
如果承认这一点，就会采取有效措施加以解决，比如，减少各经济管理部门自封的各项权力审批，加强舆论和人大对政府部门的监督，限制公权，防止公权滥用，建立公共财政，以及合理的符合经济人假设的财务预算制度等等。
人都有自私自利的一面，经济学也是以人的自私自利性为基础的。人的自私性也决定了每个人都有为自身利益考虑的倾向和冲动，否则人也就没有了前进的动力。所谓素质的提高其实也就是如何克服自身的自私性而已。
经济人假设，一定是与市场经济相联系的，离开市场经济抽象地谈论，不符合我归纳的四点理解；另外，经济人不是指某个人和他的所有行为，而是在与经济领域有关的某些行为，比如江姐和许云峰，在敌人面前是英勇的共产党员，而不是经济人，但如果她们去上街买菜或者到商场购物，那么，她们一定选择物美价廉的商品，这时她们就是经济人。在突发的自然灾害面前,在抗震救灾中,就明显不适用经济人假设,这时讲求的是生命的价值高于一切。
2008年5月12日 于京广线上
