爱华网富察明义第十七首绝句：
“锦衣公子茁兰芽，红粉佳人未破瓜；少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。”
判断富察明义绝句的本意，应采取通体考察的原则。通观富察明义20首绝句的特点，是每一首绝句，特指一个事件，且是具体出现过的、非臆想的事件。
1. 我对第十七首绝句的解释
第十七首绝句应该是写80回后贾宝玉与黛玉的一段私情的。即贾宝玉与黛玉有一次准性行为，只不过没有破瓜而已。
“少小不妨同室榻，”的反意是，男女小儿时同室榻是不妨事的，但长大了同室榻就不好了。
80回后，贾宝玉与黛玉一定是同室而榻了。关于这一点在《红楼梦》第32回中，袭人已有暗示，贾宝玉与黛玉“将来难免不才之事”、如何避免“丑祸”等等。其“不才之事”，按我们河南乡下话，就是干了“没材料了的事”。男女私情就当然属于“没材料了的事”一种。
其实，贾宝玉行警幻仙姑所行之事，亮出茁兰芽，欲给红粉佳人黛玉破瓜也正是情理之中事，曹雪芹不是柏拉图，那样一对恋人连接吻都没有，太不符合曹雪芹第6回的已有风格了。曹雪芹80回后一定还有所创新突破。不过被高鹗删改得像个清教徒。
我认为在80回后，曹雪芹一定有这样的章节描写：一次因某种机缘，贾宝玉与黛玉同室而榻，正当贾宝玉亮出茁兰芽，欲给黛玉破瓜之时，或是赵姨娘闯入、或是贾宝玉兰芽早泄，使这次宝黛性行为归于结束。尽管如此，宝黛二人当时的床帏之事，还是那样的详细、情意绵绵，文化中的爱情，并不一定非要性交，性情之爱才是最美妙的。似弄非弄最有情。
由于贾宝玉对那次与黛玉床帏之事的幸福品味至深，以致后来结婚后，贾宝玉在与薛宝钗行警幻仙姑所行之事时，他的性幻想对象还是那次床帏之中的黛玉。这就是第十七首绝句中“梦魂多个帐儿纱。”的含意。
晴雯与黛玉的描写有许多是相通的，两人的命运有许多一致，同与贾宝玉挚爱、同受流言蜚语、同寿夭多舛。“红绡帐里，公子多情”，贾宝玉与黛玉同在红绡帐里，但未破瓜，应该是件非常遗憾的事情。但也就应了“质本洁来还洁去” 的本意。
曹雪芹这样的描写应当是很吃功力的，这段应是全书的一个高峰，很富于美感，
曹雪芹的性描写和诋毁皇家，使得清朝皇帝不喜欢，最终被删掉了。皇帝找来高鹗改写，而非续写。
2. 对第十七首绝句的各种错误解释
刘心武认为第十七首绝句的前两句是说贾宝玉与薛宝钗的。 “锦衣公子茁兰芽，红粉佳人未破瓜。”
如果，“茁兰芽”是“拙”而非“茁”就还通，可惜，人家富察明义是茁壮的“茁”。其次，后两句与薛宝钗豪不搭界，这不符合富察明义写作20首绝句的习惯，富察明义是每一首绝句特指一个事件。
还有人认为第十七首绝句是说晴雯，虽然，意思都是不错。但书中贾宝玉与晴雯从未有过兰芽、破瓜之事。富察明义不会臆想、唐突如此。如此理解说晴雯，不符合富察明义的写作原则和风格。富察明义每一首绝句都是具体出现过的、非臆想的事件。
3. 关于刘心武续本
几年前，北京人艺有人要改编“雷雨”，去问曹禺，耄耋之年的老人说“是”。于是，电视剧就出来了。现在，人们只知道曹禺的“雷雨”，而不知道什么电视剧“雷雨”。刘心武续本的发行量大些不是问题，有中央电视台的广告效应。但能否立住，就是两回事了。
刘心武一定是将续本已经将写完了。但起码，他对于第十七首绝句的解释有错误。对于第十七首绝句之贾宝玉与黛玉床帏事，刘心武恐怕写不了，琼瑶差不多写得。这是一个关系作品高度的章节。
刘心武的特点是官场高于情场。刘心武如果续写水浒，那是没有什么大问题，但续写《红楼梦》，好像与曹雪芹的思维、感情有出入。
高鹗应当是看过原本的，他对贾宝玉与薛宝钗结婚、黛玉之死等，是参照原本改编的。一俊遮百丑，高鹗的这一章节是立住了的。刘心武很难撼动。按《红楼梦》里话说，只这一节就能把刘心武“比下去了”。
刘心武应对惜春笔下留情，王侯女毕竟不同，不要太丑化。乞食就不要有了，淄衣是有的。环境好一些，五台山就是了。
假如贾宝玉与黛玉之间的性爱抚只是蜻蜓点水、微不足道；假如贾宝玉从此就失去性能力，年纪轻轻就和宝钗都没有性。那样的红楼梦是没人看的，你刘心武就比清朝皇帝都恶、比高鹗肃清的还彻底。你刘心武就把宝玉给讪了？你这哪是探轶、续写《红楼梦》，你纯粹是糟改。
