爱华网从民国至今日，知识界长期津津乐道刘文典有风骨，敢与蒋介石对骂。然而身处国共党争与教育系统内斗之间，刘文典拒绝惩处学生一事，乃是文人风骨，还是基于个人私利之考量？这事还真有待考证，不能听某些一面之词的演绎。
说起来，知识界的八卦，论精彩程度一点不比娱乐界差，以后小编会不定期八一八文化界大咖的八卦。
每天一篇高质量阅读，发现世界另一种可能
这儿 - heyzher
∨
今人喜谈“民国范”，尤喜谈民国知识分子之“风骨”；诸多“风骨”中，又尤爱津津乐道“刘文典与蒋介石对骂”之典故。其大略情形，如某学者撰文所述：
“1927年，刘文典出任安徽大学校长。有一次发生了学潮，恰好蒋介石在安庆，就召见了刘文典，责令他交出共产党员的名单，严惩肇事者，刘文典当面顶撞，说他不知道谁是共产党。并以情况复杂为理由，不肯惩办学生。蒋骂刘文典是老封建、学阀，刘也毫不客气，当面骂蒋是新军阀，蒋大发雷霆，让卫士把刘文典抓起来，并扬言要枪毙他，此事在当时的教育界震动很大，安庆大中学生还举行了示威，后经蔡元培力保，才将他释放。”
于是学者们纷纷感慨，“当时的权利还是有所制约的”，“教授没有失去尊严”，“社会还有正义之声”。还有人说：“刘文典不是一个孤立的例子。……尊严往往体现在这些真实的故事当中。活的事实要比任何抽象的说辞更有说服力，一个时代的知识分子可以傲对强权，显示个性，那就是尊严。”
这个“传闻”不仅在今天为人称颂，在当时，刘文典也因此声名大噪。鲁迅讽刺当局，即以刘文典“不肯称呼蒋介石为‘主席’而被关押多日”为案例。胡适也写文章说，刘文典“因语言上顶撞”被拘禁，其家人朋友“只能求情而不能控告（蒋介石），这是人治，不是法治”。更有章太炎抱病撰写对联，赞誉刘的行为，堪比三国时代宁死不向曹操屈服的祢正平。
说到这里，小编穿插刘文典与蒋介石的另一个传奇故事！
这些年，坊间有一个刘飞踹蒋“蛋蛋”的版本：
1928年，刘文典因所任的安徽大学闹学潮，被蒋介石叫去谈话。刘文典当面顶撞蒋介石，叫他“新军阀”。蒋介石煽了他两耳光，他飞踹蒋介石的下身（注意部位）！刘文典的下场是以《治安条例》打架斗殴论处，关7天。出来后，去清华大学当国文系主任。
当然，人们津津乐道于刘文典的“飞踹”，无非是想以此来衬托蒋介石的“宽宏大量”、“宰相肚里能撑船”：面对如此严重的冒犯，居然只是关了7天，而且出来后还跳槽到更好的大学做国文系主任。可谓一段“忠臣”遇到“明君”的现实版佳话。
如果说网络上的版本还较为保守的话，那么岳南在《南渡北归》中对于刘文典飞踹蒋介石的描写就有点神乎了：
（蒋介石）顾不得自己的身份，照准刘文典的面部“噼啪”扇了两记耳光，而后又抬腿用笨重的马靴在刘的屁股上猛踹两脚。刘文典一个趔趄，身子摇晃着窜出五六步远，头“咣”的一声撞在一个木头柜子上，巨大的冲击力将木柜拔起，“轰隆”一声撂倒在地上四散开来，刘文典也在惯性的牵引下扑到在地。但仅一眨眼的工夫，刘文典就于满地乱书与碎瓷破铁中一个鲤鱼打挺站将起来，身体后转，倏地蹿到蒋介石面前，像武侠小说中飘然而至的英雄人物一样，飞起一脚，“噗”一声闷响，踢于蒋介石的裆部。蒋“啊”了一声，躬身猫腰，双手捂住下半身在屋内转起圈来……众人见状，大骇，知刘文典的一脚正好踢中了蒋的小蛋蛋……
在作家岳南的“妙笔”之下，行伍出身的蒋介石居然轻易被人踢中“命根子”，这刘文典哪里是什么大学教授，简直就是深藏不露的武林高手嘛！
孤例不能为证。好在鲁迅对此也有过记载。1931年12月11日，鲁迅在《十字街头》第一期发表《知难行难》一文，曾经提到过这桩公案，说“安徽大学校长刘文典教授，因不称‘主席’而关了好多天，好容易才交保出外”。在此，鲁迅根本就没有提到刘文典脚踢蒋介石一事，更别说那些精彩的武打场面了。
1939年4月，胡适在《人权与约法》一文中也提及刘文典事：
又如安徽大学的一个学长，因为语言上顶撞了蒋主席，遂被拘禁了多少天。他的家人朋友只能到处奔走求情，绝不能到任何法院去控告蒋主席。
鲁迅和胡适都是刘文典同时代的人，他们记载同一件事情时，因为记忆的原因，一些细节上或许有少许偏差，但在脚踢蒋介石这样关键的情节上，不可能都失语。
对于刘文典和蒋介石见面的场景，当时的南开学生刘兆吉在《刘文典先生遗闻轶事数则》中回忆：
蒋介石面带怒容，既不起座，也不让座，冲口即问：你是刘文典么？这对刘文典正如火上加油。也冲口而出：“字叔雅，文典只是父母长辈叫的，不是随便哪个人叫的。”这更激怒了蒋介石，一拍桌子，并怒吼：“无耻文人！！你怂恿共党分子闹事，该当何罪？”刘文典也应声反驳蒋介石为不实之词，并大声呼喊：“宁以义死！不苟幸生！”躬身向蒋碰去，早被侍卫挡住。蒋介石又吼：“疯子！疯子！押下去！”
何兆武先生的《上学记》也曾经记载过此事：
北伐的时候刘文典是安徽大学校长，蒋介石到了安徽，请当地的名流见面。蒋介石是很注重仪表的一个人，可是刘文典挺干瘪的一个老头，还戴副眼镜，蒋介石看他其貌不扬，就问：“你就是刘文典吗？”他回了一句：“你就是蒋介石吗？”一下把蒋介石给惹恼了。
历史学者李恩柱在香港《文汇报》发文，也没有脚踢的情形：
第二天，蒋介石召开省政府扩大会议，刘文典也在出席会议之列。开会时间已过，这位校长穿长袍马褂才姗姗而来。蒋介石一看气不打一处来，拍案大骂:“刘文典，你看看自己像个什么东西？简直一个封建遗老！”刘文典反唇相讥:“蒋介石，你看看你是个什么东西？纯粹一个封建军阀！”蒋介石气得下令将刘文典抓起来，要枪毙他。幸亏有国民党元老蔡元培出面说情，声称刘文典有精神不正常的老毛病，这才作罢。
1988年，张正元、杨忠广在《安徽师大学报》发文，依然不曾提到刘文典与蒋介石的“全武行”：
蒋却一再追逼刘文典交出肇事学生，刘文典“出言顶撞”，蒋介石大为震怒：“……尔事前不能制止，事后纵任学生胡作非为，是安徽教育界之大耻，我此来为安徽洗耻，不得不从严法办，先自尔始。”刘文典毫不屈服，怒斥蒋介石为“新军阀”，蒋随即严令随从陈立夫将刘文典送交公安局关押。
学者叶新在《刘文典轶事》中如此叙述：
第二年（1928年），学校发生学生风潮。此时，蒋介石以国民政府首脑的身份来到安庆，召见刘文典。见面时，刘称蒋为“先生”而不称“主席”，引起蒋的不满。蒋要间交出在学生风潮中闹事的共产党员名单，并严惩罢课学生。刘当面顶了回去，说：“我不知道谁是共产党。你是总司令，就应该带好你的兵。我是大学校长，学校的事由我来管。”说到激烈处，两人互相拍桌大骂，一个骂“你是学阀”，一个骂“你是新军阀”。蒋介石恼羞成怒，当场打了刘文典两记耳光，并给他定了个“治学不严”的罪名，把他关进了监狱。
叶新肯定了“打耳光”一说，“脚踢”一事仍然不见踪影。
综上所述，蒋介石没有打刘文典耳光，后者也根本就没有脚踢蒋介石，“正好踢中了蒋的小蛋蛋”之说，恐怕是作家无中生有的艺术虚构了。
◥ 左，刘文典；右，刘1934年为《安徽大学旅京同学会会刊》题词
简言之，自民国至今，在知识分子系统里，刘文典代表了一种正义的“风骨”，与之“对骂”的蒋介石，则代表了来自政治强权的“迫害”。然则，史实本末，果真如此乎？
答案似乎是否定的。
1.事件肇因，是安大学生强行进入第一女中打砸
蒋、刘冲突，发生于1928年末。事件起因，据《刘文典年谱》，乃是：“11月23日，（安徽）省立第一女子中学举行（建校）十六周年纪念。安大百余名学生闻讯前往，准备‘参观跳舞’，结果遭到拒绝，于是便捣毁礼堂，殴打女仆，酿成风波。”次日，女中一面与刘文典交涉，一面组织学生赴省府请愿。刘表示“学生气焰方张，本人无力解决”，省府则允诺选派三名他校校长前往两校调停。25日，三校长汇报称：“安大学生已经诉诸学生会主持，无法调停”。26日，刘文典允诺道歉，并赔偿女中一切损失，但对开除肇事学生一节，表示“暂难办到”。同日，安大校内学潮升级，贴出“打倒学阀程勉（当时女中校长）”等口号。
28日，蒋介石至安庆，途经安大，入内参观，刘文典未出面接待。蒋见该校图书馆藏书甚少，指示省府当局“多拨款项，从事扩充”，“至关重要，不可耽误”；见该校体育场面积局促，亦指示向邻近圈地扩充。次日，蒋召见刘文典与程勉二人，询问风波始末。刘承认此事“为安徽教育界之大不幸”，但就开除肇事学生一事，仍一再以“内容复杂”为由表示无法办理。蒋、刘二人遂起冲突。至于具体情形，因会议唯“省政府和省党部的委员们”有资格参加，已难考究分明。
另据地下党（团）人钱新嘉披露，安大男生闯入省立第一女中，与当地共青团组织有密切关系。据钱回忆，安庆团县委正式成立于1928年9月，团书记俞仲则曾一再指示：“女中我们还是个空白点，要设法打进去。”地下党（团）人欧阳惠林则回忆称：“十一月二十三日，安徽省立第一女中举行十六周年校庆，邀请学生家长参加，晚上演戏招待。……我们从一女中新发展的共青团员王淑瑾处获知此消息，认为一女中是一座封建礼教的堡垒，封建统治严厉，党团组织在该校的发展极为困难，决定动员一部分同学前往参加晚会。以图冲破其封建思想的牢笼。促进新思想在该校的发展。当晚，有安徽大学文法学院和省立一中等校近百人进入该校看戏。一女中校长程勉看到安大等校男生来校，便宣布停止演戏，勒令校外学生出校，彼此发生争吵。”
争吵后果是激成武力冲突。据当日媒体报道：骚乱自傍晚5时延续至深夜12时，“学生寝室、女教员室窗户玻璃捣毁无数，女生钟来仪头部被破窗击伤。并踢伤女仆夏妈腹部，顿时呕血数口”、“捣毁教务处”、“将校牌投诸污池”……等。
2.刘文典身处国共党争与教育系统内斗之间，唯一出路就是拒绝惩办肇事学生
安大主持者刘文典的立场，并不倾向于地下党（团）。钱新嘉、欧阳惠林均忆及，女中事件发生前，刘曾勒令俞仲则退出安大，不允许其在校内散播、张贴《血光》等左翼刊物。但事件发生后，刘一再声称“学生气焰方张，本人无力解决”、“内容复杂”，亦非搪辞。据钱、欧阳二人之回忆，自女中事件爆发，县团委即组织安庆各校团支部，发起数千人规模的“反程勉运动”及“护校保刘运动”。奉省府之命，前往调停的三校长回复称“安大学生已经诉诸学生会主持，无法调停”，亦是事实。盖安大当时的权力，已转移至地下党（团）所领导的“学会生”之手，刘文典确实“无力解决”。非但刘“无力解决”，刘离职后，接替他的新校长韩安，也很快受“学生会”所迫而辞职。
据刘文典后来致胡适的一封私人信函，女中事件爆发前，刘与时任安徽省教育厅长的韩安之间，内斗正剧。韩久有驱刘之意，刘亦积极奔走于南京教育界以抗衡韩。故女中事件，实将刘推到了一个相当窘迫的困境：若遵照省府之意，开除肇事学生，必激发更大学潮，且必牵扯出地下党（团），无异于向韩安提供弹药，对刘做致命一击（国民政府当日尚在“清党”）。故在蒋介石抵达安庆之前与之后，刘的立场始终是：1、愿意向女中道歉并赔偿损失；2、拒绝开除肇事学生。如此，虽不见谅于当局，却反能获得学潮拥护，若非蒋“盛怒”干预，刘或能借“民意”挫败韩的此番进攻。
另据地下党人华克之回忆，刘在与蒋的对话中，“答言涉及到宋美龄的隐私，蒋介石大怒”。华克之的信息源是同学、战友陈处泰，陈是当日安庆学潮的积极分子，曾作为“发言代表”要求与蒋直接对话。以往关于“刘、蒋对骂”，往往重点渲染刘的“大学不是衙门”等语，甚少提及其语涉宋美龄隐私一节，或非完整。
综观此番“刘、蒋对骂”，虽具体谈话内容已难考证明白，但核心事实仍相当清晰。刘之处境虽令人同情，但女中无辜被砸，蒋及当局要求惩办肇事学生，个中对错，似并不难判断。当日及后世文人唯知虚构“风骨”，而无是非，惜哉！
