爱华网黑格尔认为中国是专制政体，在中国，皇帝好像大家长，地位最高，国家的法律一部分是民事的敕令，一部分是道德的规定。所以虽然那种内心的法律——个人方面对于他的意志力的内容，认为他个人的最内在的自己，也被订为外在的、法定的条例。这样黑格尔讲了这么一个事实，历史上的中国统治者，不但从人身上对其臣民统治，而且从意识形态上对臣民进行全面的专政。臣民个人的内在的东西，如“意见”“良心”“自由”等主观的东西都没有得到承认。用现在的话通俗的说，个人不能有另外的声音，黑格尔进一步的推论，在中国，法律被人们认为外在的东西，不是人们内在的个人意志的需要。
“古中国的高级官吏有着一种职务，就是要采集所辖封邑中每年编制的歌咏，带去参加常年的祭礼。天子当场评判这些诗章，凡是入选的便为人人所赞赏。”（1）用现在的语言，中国封建制度似乎领先于其他国家，从这个意义上说，天子也是先进文化的代表。
秦始皇“尤其是以攻击古文（特别是历史书藉和一般历史研究）著名于后世。他这样做，为的是要打算把以前各个朝代的记忆都消灭掉，他自己的社稷因此可以更加巩固起来。历史书藉既然被搜集起来，全给烧掉了，成百的文人、儒士就逃入深山，以便保全剩余下来的书藉。”（2）
“实体”“简直只是一个人——皇帝——他的法律造成一切意见。”（3）
皇帝的“普遍意志”“直接命令个人应该做些什么。个人敬谨服从，相应地放弃了他的反省和独立”“所以这个国家的总体缺少主观性因素，同时它在臣民的意见里又缺乏一种基础。”（4）
黑格尔另一个观点是：在中国，人与人的关系就像就像家庭关系，君君臣臣父父子子，（用现在的语言，父亲通吃家庭一切，皇帝通吃国家一切）国家的特性便是客观的“家庭孝敬”，中国人把自己看作是属于他们家庭的，而又是国家的儿女。在家庭之内，中国人没有人格，家庭里只有血统关系和天然义务。在国家之内，他们一样缺少独立的人格，因为国家内大家长的关系最为显著，皇帝如同严父，为政府的基础，治理国家的一切部门。这种家族的基础也是宪法的基础，因为皇帝站在政治机构的顶尖上，具有君主的权限，他在宗教事件和学术方面都是至尊。臣民的精神——他们像孩童一般不敢越出家族的伦理原则，也不能自行取得独立和公民的自由。
“我们西方，大家只有在法律之前和在对于私产的相互尊重上，才是平等的；但是我们同时又有许多利益和特殊权限，因为我们具有我们所谓的自由，所以这些权限都得到保障。在中华帝国内就不同了，这种特殊利益是不被考虑的，政令地出于皇帝一人之手，由他任命一批官吏来治理政事。”（5）
对黑格尔以上的解读，严复老先生对此理解较深，严复严复在《论世变之亟》中，探讨了中国落后于西方的原因有二，一是学术作伪，学者为了拍马屁，睁起眼睛说假话，二是官僚行政为私，搞腐败。学术作伪和官僚腐败何以在中国特别，严复认为，而西方人对此问题解决得好一些，中国人则不然，严复认为，问题出在自由不自由上。私有财产不能得到保障，没有人身自由，没有言论自由，谁个吃了豹胆，去说真话，去和官僚腐败抗争。
在对待科学方面，黑格尔认为在中国，“各种科学虽然似乎极受尊重和提倡，但是在另一方面，它们可缺少主观性的自由园地，和那种把科学当作一种理想研究而的确可以称为科学的兴趣。这儿没有一种自由的、理想的、精神的王国。能够称为科学的，仅属于经验的性质，而且是绝对地以国家的‘实用’为主——专门适应国家和个人的需要”。（6）其特色就是，凡是属于“精神“的一切，绝对没有束缚的伦常、道德、情绪、内在的“宗教”、“科学”和真正的“艺术”，一概离他们很远。
作为中国的老百姓，黑格尔认为，“人民却把自己看作是最卑贱的，自信生下来是专门给皇帝拉车的。逼他们掉到水深火热中去的生活的担子，他们看作是不可避免的命运，就是卖身为奴，吃口奴隶的苦钣，他们也不以为可怕”（7）
这是因为“只有一种顺服听命的意识”。难怪鲁迅先生笔下创造出一个阿Q。
由于以上中国的国情，中国被黑格尔称作“永无变动的单一”，“无从影响”的国家。
