2014高考迈入“大改革”时代 迈入内容营销时代

2014高考迈入“大改革”时代

策划 李涵斌

执行 李涵斌 李业陶 刘婷娟 邓景鸿

自从1977年恢复高考以来，进行全国范围内的大规模改革并不多：

1983年实行定向招生，定向分配；

1984年开始特殊专业(艺术类等)招生实行统考+单考；

1985年实行双轨制；

1989年高考标准化考试在全国推行；

1996年高校试行并轨招生，高校学费增加；

2002年北京获自主命题权；

2004年9省市加入自主命题；

2006年16省市自主命题，至2012年高考，全国共有16个省市试行自主命题，“统一考试、分省命题”的格局已经基本形成。

直到今年，再次吹响了高考改革的号角，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》的颁布，标志着中国高考已迈入了“大改革”的时代。

本次高考改革都有哪些内容？哪些亮点？将对我们的考生产生哪些影响？本期特别策划《高考金刊》联合教育评论员、高三教师、志愿填报专家，将为各位考生作详细解答，并会在今后的杂志中开辟“高考改革”栏目，持续为大家作关于高考改革的最新解读，敬请关注。

高考改革背景：要公平也要发展

9月4日，国务院发布了历时三年多起草的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，高考改革正式掀开面纱。

“这次考试招生制度改革，是恢复高考以来最全面、最系统的改革，是教育综合改革中最重要、最复杂的改革。”在国新办的发布会上，教育部副部长杜玉波用“四个最”来概括这次改革。

改革因何而来？对于幅员辽阔，发展程度不均衡的大国，高考不仅仅是考试制度问题，也是社会问题，追求公平和发展是此次改革的主要背景：

一、保障教育公平。经济发展带来的社会不均衡现象越来越严重，城乡差距拉大，教育改革呼唤公平。近年来，高校腐败案件频发，尤其是发生了中国人民大学的招生腐败案件，极大地挫伤了高校自主招生的公信力。此次高考改革，增加农村学生上重点高校人数、不急于扩大高校招生录取的自主权是有道理的。

二、素质教育正待扬帆起航。文理不分科，从教育的综合性和多样性来看是有其重要意义的。往年的学科以“术业有专攻”为教条，而从现在开始，这支”教条”将被打破，将为培养这个时代所需要的全面、综合性人才而改变，未来的社会大有一批更加全面、科学发展的高素质人才涌现，这将会给我们的国家带来怎样的变化和发展呢？让我们拭目以待。

三、“汉语热”的升温。国家语委的一项调查显示：65%以上的大学生将超过四分之一的时间用在了外语的学习上。英语是世界通用语言，学习英语有利于查阅资料、与国际接轨。在改革开放之初，英语人才匮乏。通过高考“指挥棒”引导人们学习英语，有利于培养大量的英语实用型人才。然而，当前国情、世情都发生了深刻变化，一般英语翻译人才在人才市场上已经趋于饱和。如果继续把英语的重要性安放于汉语之上，显然有些不太妥。对英语的过分看重，显然不利于素质教育的开展。让外语回归“本位”，已经刻不容缓。

四、职业教育改革呼声越来越响亮，在中西部、贫困地区等，对于职业教育的呼唤甚至要强于普通高等教育。两会期间巴中市市长周喜安表示，对于我们当地来说，更迫切的需求是解决我们贫困地区贫困的根子，我们需要更多的职业教育，职业技术，能够直接去就业，去改变贫困的现状，技能要比学历重要。

2014高考改革纲要主要任何和措施

高考改革关键词解读

2014高考改革涉及千万家庭，牵动千万人的神经，本期《高考金刊》请来专家学者，为大家进行细则解读。

关键词：公平

圣达信教育 梁挺福

从一定程度上而言，高考制度是我国目前较为公平公正的选拔人才制度，但也存在一些问题，比如唯分数论影响学生的全面发展，一考定终身增加学生学习负担，区域、城乡入学机会差距悬殊，加分造假等违规招生现象层出不穷等等。此次改革中，我们会看出一些亮点之处，比如“减少并规范加分”目的是解决近年来屡见报端的加分项目过多、分值过大，特别是资格造假的问题；“提高中西部地区和人口大省高考录取率”则剑指我国目前备受国人诟病的高考各省录取率不平等的问题；“增加农村学生上重点高校人数”直指“寒门学子再难出头”的质疑。由此可以看出，此次改革正在努力解决这些突出问题，从而更好地促进学生健康发展，更好地科学选拔各类人才，更好地维护社会公平。因此，此次改革的追求公平公正的价值取向是毋庸置疑的。

这些改革新举措让我们看到了教育部门确保招生制度公平公正的决心和力度。但政策的实施才是衡量其价值的生命线，也就是说今后高考是否更加公平公正更取决于此次改革措施的真实实施情况。能否确保今后的高考更为公平，我们拭目以待。

在此次改革中，我认为影响较大的便是加大了高中学校和教师的权力和责任。文件中规定：学业水平考试由省级教育行政部门按国家课程标准和考试要求组织实施，确保考试安全有序、成绩真实可信。2014年出台完善高中学业水平考试的指导意见，2014年出台规范高中学生综合素质评价的指导意见。各省(区、市)制定综合素质评价基本要求，学校组织实施。将录取机制中较重要的高中学生综合素质评价交由学校组织实施，就必须强化对于高中阶段学校和教师的监督与制约，否则很容易出现学校为提高录取率而造假的问题，从而使得教育腐败问题不仅得不到解决，反而会前移至高中阶段学校，招考的公平公正性也便不复存在。监督制约无疑将会成为确保高中阶段学业水平测试公平与否的一剂良药。监督形式可以有多种，比如社会监督、舆论监督、内部监督等等形式。我个人认为最为关键，同时也是最为艰难的便是内部监督，即来自高校的自我监督、教育主管部门的监督。仅有监督的手段还远远不够，辅之以必要而严格的处罚措施才是确保监督到位的关键，只有当违法成本过高，而使学校不敢“顶风作案”时，方可说我们的监督发挥了其真正的作用，公平公正也便由此而生。

关键词：英语

新东方教育 李辉

从最新发布的高考招生改革实施意见我们可以看到，高考并没有削弱英语的重要性，而是巩固了语、数、外作为三大主科的绝对地位。“英语实行一年两考”，表明英语率先突破了“一考定终身”的传统高考制度，使得学生能够在整个高中阶段有多次机会刷新高考英语分数。其目的有二，一是分散学习压力，注重平时积累，而不要到了高三才想到突击英语；二是分散心理压力，让学生有机会多次挑战自我，从头再来。

可以预见，这个政策的转变将带来的结果是：孩子在高中阶段的英语学习将有两条主线，一个是日常学校教学所关注的“课本主线”，一条是从高一便开始发力冲刺高考的“应试主线”。前者是由《教学大纲》所决定的，即学校老师必须按照《教学大纲》的要求，按照规定的进度完成高中三年的英语教学任务；后者是由高考新政策决定的——既然国家允许学生“一年两考”，那么肯定大部分学生都愿意利用每一次机会来“刷分”，正如许多准备托福、雅思等出国考试的学生一样，“即使前几次成绩考得不理想，也要先体验几次，积累考场经验”。于是，在日常学校英语学习之外，由于迫切的“刷分”需要，学生很可能愿意跟着应试经验丰富、提分效果明显、教学针对性强的机构和老师进行大量课外英语补习，以巩固和提高考试成绩，应对每半年一次的高考英语应试机会。

2014年是“高考英语改革元年”，虽然“政策改革”尚未实行，但各省都已经进行了重要的题型改革。各省的题型改革纷纷向我们传达着一个信号：高考英语依然重要，对于孩子的能力要求更高。

英语考试的成绩是基础知识和应试能力的综合结果。在“基础知识”方面，新高考更侧重对语言的“感知能力”的考查，传统死记硬背单词语法的时代早已一去不复返，只有在语境中学会的、带着生命力的英语知识才能帮你赢得高考。“应试能力”方面，新高考更侧重考查“用语言知识解决实际问题”的能力。所以新一届高三生在复习过程中，除了要关注本省历年真题外，也要认真研读上海、浙江以及全国新课标I卷II卷的题型（政策依据：1、上海和浙江是本次改革的排头兵，必然备受各省命题者关注；2、2015年增加“全国卷”使用省份，某些省份的独立命题会取消，统一考全国卷）。

关键词：六科

圣达信教育 梁挺福

一直以来，人们对普通高中教育的诟病之一就是文理分科，即高中生“学文不学理、学理不学文”，这种割裂高中生知识体系和结构，破坏高中生完整的科学与人文素养的做法，不仅导致我国高中生整体综合素质不高，而且对于国民素质的培育危害甚大。因此，这次改革中明确提出的“文理不分科”就是为了解决这一饱受诟病的问题，而具体的实施办法便是“高考计分3+3”，第一个“3”即全国统一高考的语文、数学、外语3个科目的成绩，其中，外语科目提供两次考试机会，可选其一计入总分。第二个“3”即高中学业水平考试成绩，这其中包括政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目，而且每门科目都必须“学完即考”、“一门一清”，在高考中就不必重新再考。考生在报考时，只需根据报考高校提前发布的招生报考要求和自身特长，从政治、历史、地理、物理、化学、生物等6科中自主选择3个科目的成绩，计入高考总分。

“高考计分3+3”的举措并不完全意味着高中生可以在高中阶段任意放弃自己不喜欢的科目，只需将自己感兴趣的科目学好即可。恰恰相反，高中生必须将语数外学好之外，还必须将政治、历史、地理、物理、化学、生物等6科目学好。为什么这么说呢？原因便在于考生在填报志愿时，具体要从政治、历史、地理、物理、化学、生物等6个科目中选择哪三科作为自己的学业水平测试成绩，不仅取决于考生自身的选择，更取决于考生所报考高校的招生要求。这也是高校接下来在招生章程中需要明确说明的问题。如果考生想要进入一个好的大学，或者想要进入自己心仪的院校，就必须要事先了解该校对于高中生学业水平测试的要求，也就是对于政治、历史、地理、物理、化学、生物等6门科目的要求，这样在将来填报志愿时方可有备无患。退一步讲，每一所高校对于高中生学业水平测试的要求又会有所不同，这也会带来一个问题：假如考生无法进入自己的首选目标院校，在选择其他院校时，该院校对于考生的政治、历史、地理、物理、化学、生物等6门科目又有不同的要求，这时，如果考生不满足该校的招生要求时，同样会与该校失之交臂。这就意味着，在高中阶段，考生不仅要学好语文、数学、外语，还必须将政治、历史、地理、物理、化学、生物等6门科目都学好，以应对将来填报志愿时不同高校的招生要求。

具体到高中生学业水平测试，也就是我们通常所说的会考该怎样开展与评价，目前官方详细的实施规则还未出台，民间也是议论纷纷。据我猜测，今后的高中生学业水平测试成绩的评价标准很可能会与江苏省目前的实施办法接轨，江苏省针对高中生的学业水平测试成绩是按“等级”来衡量的，具体分为“A、B、C、D”四个等级。具体该争取考哪一等级，不仅取决于考生对每一科目的学习状况与水平，也取决于考生所心仪高校的要求。因此，认真严肃对待学业水平测试同样至关重要。

关键词：自主招生

南开大学商学院 徐琳

从《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》的描述中我们可以基本判断未来的自主招生与现行自主招生相比将有如下几个不同：

1．高考前考为高考后考。高考后考并非是现有的专利，东北大学早已经在辽宁省实行过高考后的自主招生考试。高考后考自主招生有诸多好处，第一，可以减轻考生在复习高考的过程中同时准备自主招生的压力。第二，高考后分数比较明确，减少考生报考的盲目性。减轻考生和家长的赶考压力。第三，高校更加方便依据考生相关特点，如学科特长进行选拔，并更容易与专业结合的更加紧密。

2．初审、笔试、面试三关为初审条件明确、逐步取消笔试、以面试为主。2015年开始，自主招生考生将先参加高考，取得分数后，各高校根据自身学科、专业特点制定选拔条件，因高考分数已经明确，这个条件也随之更加明确，很可能将含有对高考分数的要求，当然具备学科特长和创新潜质证明的孩子也将在自主招生中拥有优势，如一些创新竞赛获奖成绩、发明专利等等往往能够说明你的创新潜质，而学科特长除了竞赛成绩，还可以凭借高考的单科成绩有所体现。

3．几大联盟改为各校自行招生。因为自主招生将在高考后进行，传统意义上的笔试将被高考成绩所取代，因此联盟存在的价值本身已经不大，联盟将自动解散，各校自行招生有助于考生依据学科特长、兴趣爱好选择不同特点的高校，有利于高校在自主招生的过程中将学生的学科特长与专业结合，更好的发挥自主招生缓解高考唯分数论的弊端。

4．自主招生规模将严格控制，突出教育公平。高考后取得考分后，各高校的初审条件更加明确，本身参加自主招生的人数就会减少，比如某考生有省级竞赛二等奖，改革前，这个学生基本是要报名参加自主招生，并能获得很多高校的笔试资格的，改革后该生高考成绩没有达到自主招生高校的高考成绩要求，该生有可能就会丧失参加自主招生的资格，这样的学生人数每年不在少数。对高校而言，原来按照5%的比例假如可以招收200人，那么取得自主招生资格的人数要达到300，甚至更多，因为每年都有一批流失的生源，而高考后分数已经明确，更有利于教育主管部门控制各学校的自主招生比例。如不出意外，各高校的报名人数也将会有所减少。

自主招生走了十余年的路之后又将步入新的摸索阶段，一旦时机成熟，考后的自主招生未来将成为高校招生的主要渠道之一，规模将会逐步扩大乃至部分高校的全部考后自主招生。

关键词：各地区

高考新政一出，全国各地反应如何？先行试点的浙江和上海已经大刀阔斧地拿出了具体政策，而其他省市大多还没有响应，或是隔靴搔痒，没有出台明确的政策，大体出于观望状态。

浙江

浙江高考改革方案规定，统一高考招生共6门科目，总分750分。必考科目为语文、数学、外语，每门满分150分。外语分为英语、日语、俄语、德语、法语、西班牙语。另外3门由学生根据本人兴趣特长和拟报考学校及专业的要求，从7门设有加试题的高中学考科目中选择。

上海

上海方案中特别提出，2015年起，取消体育、艺术等特长生加分项目。2016年起，改进高等学校统一录取模式，合并本科第一、第二招生批次，并按照学生的高考总分和院校志愿，分学校实行平行志愿投档和录取。在此基础上，探索学生多次选择、被多所高等学校录取的可行性，增加高等学校与学生的双向选择机会。2017年起，正式实施新高考方案。

云南

今年初一新生或成云南首批高考新政“尝鲜者”。云南有望于2017年随“考试招生改革全面推进”而开始实施新政。也就是说，今年的高一新生铁定不会涉及新政，最早一批涉及新政的则有可能是现在的初一学生。

安徽

安徽高考改革方案肯定要与国家方案保持一致，新一轮调研工作已经展开。调研结束后，制订方案到论证还有一段时间，年内公布的可能性不大了，预计要到年后才能公布。

数据说话：我们需要什么样的高考？

我国高考制度改革的方案正在设计之中。高考制度具有高利害、高风险性的特点，政策设计十分复杂，因此特别需要公众的参与，凝聚改革共识，推动中国高考制度实质性的变革。因此，我们选取了部分21世纪教育研究院与搜狐教育共同举行深化高考制度改革公众调查数据作为参考。

网友评价现行高考制度的主要弊端

对于大多数网友来说，认为“一考定终身”是高考制度最主要的弊端。很多专家指出，目前英语一年两考算是试水，以后可能每个科目都能做到一年两考甚至一年多考。

网友主张高考制度改革的最重要取向

公平，是大家最渴望实现的高考制度，目前确实存在地区录取率的不公平、农村与发达地区教育资源分配的不公平等等问题。在今年改革的纲要中也特别强调了“保障教育公平”这一点，如何切实地落实，成为大家最为关注的问题。

网友判断高考试卷实行方案

网友对高考试卷实行方案表现出非常明显的一致性，八成网友认为我国高考应实行“全国统一命题”，这与本次改革增加高考全国同卷省份的改革思路不谋而合。

网友主张的高校录取模式

相对较多的网友认为“高校和学科根据需要确定多样化的录取标准，自主录取”比较合理，这也从侧面肯定了自主招生的必要性。

网友对考生与高校双向选择、多次录取的赞成度

有八成多的网友是赞成考生与高校双向选择、多次录取的，这证明了大家渴望更加灵活多样的录取方式，也希望能遵从考生自己的意愿，填报一个满意的志愿。

网友心声

Agreement:

上海求实教育集团校长（上海）：推行高中学业考试/综合素质评价，引导学生学好每门课，选择适合课程，发展个性潜能/学科特长，参加社会实践。实施高中学业水平考试，探索“减少考试科目”“不分文理科”“外语实行社会化一年多考”，外语不再在统一高考时举行，自主选择考试时间次数/增加选择权，使外语考试/成绩表达/使用科学合理。

向定杰（湖北）：文理分科的取消更多是高考机制变革下的必然形式选择，正因为考试方式、内容以及录取方式变化了，这种釜底抽薪的作用才使得饱受诟病的落后分科走上了穷途末路。不见“人”、只见科目的单纯应试终于得到了扭转，虽然来得晚了一些，但仍是迈向素质教育的一大步！

奋斗的人中之一（湖北）：如果能随意选三门自己学的好的最好了。我当年特别想选择物理、生物和历史，可是没有这个条件。以后如果这样，那不是其他不感兴趣的完全不用学？那还是素质教育全面发展吗？

黎民(江苏)：高考不分文理科，我认为好处多，尤其是对減轻学生负担，避免学生偏科现象等，是大有裨益的。当然，真正要落实“减负“规定，还有很多方面要紧紧跟上的。如减少学生作业量等。

Disagreement:

海洋之心（浙江）：不知道大学怎么来招生，不同的专业对文理科可是有不同要求，如果大学招生根据专业要求对文理科的成绩有不同的要求，那你就是知道分数排名也很难填志愿了，如果不作要求那有些理工科专业特别是文科生能学好吗？

方向明（上海）：高考改革，虽文理不分科，不能凭借文体来加分，看似全面性考核，提倡公平原则，实质上并未真正得到改变。高考作为门槛，的确需要，尤其在中国这个人口大国里。只是其实质的效果未必能够发掘出真正的人才，另外高考应该改革的是全国的统一标准化，教育内容的统一化，才能杜绝外来和本地生源的矛盾升级。

onehgg（广东）：高考改革表面不分文理科，但是有自选科目，还有专业选择，实际上还是有文理科之分。至于必考的数学课，题目难度应该介于以前的文科数学和理科数学之间。总体来说，利于理科成绩优秀者而不利于文科成绩优秀者。理科好的人，语文和外语成绩也差不到哪里去，但是文科好的人数学成绩往往是最大短板。

颜大药师（成都）：全国应该统一高考，这样才公平，而且高校不能有地区照顾，全国统一分数线！（统一命题，统一阅卷，统一录取，除了国家对少数民族和农村地区录取人数上增加之外，其他全部按分数线录取）这样比较公平！

connor90（重庆）：高考真不分文理科了。如果复读的话该怎么办?理科还好,猛背还有希望。那文科生呢？自认倒霉吗？

2014中国高考改革，你不是一个人在战斗

——述评各国高考改革及对国内高考改革的启示

众多学生、教师、家长以及专家惊呼高考改革来得如此猛烈，让他们完全措手不及、难以应对时，我们不妨来看看外国的高考（高中毕业考试+大学招录考试）的改革脉络。在这之后，你就不会认为我们国家的改革是突如其来，而是早已山雨欲来风满楼。

SAT的竞争——高考改革在美国

美国的高考简称SAT（ScholasticAssessmentTest），是美国大学招生和提供奖学金的重要参考依据。20世纪末以来，许多中国高中毕业生通过SAT考试进入了理想的美国大学学习。

SAT于1926年开考，其间历经了1982年与2005年两次大的改革。不过，2014年4月，SAT的改革白皮书万众瞩目。其改革内容涉及：删除出现频率很低的深奥难词；作文将成为选考项目，选考作文将被要求阅读一篇文章，分析作者如何使用证据、论理和文体因素来建立论证；错题将不再倒扣分；总分恢复为1600分（阅读800分+数学800分）；作文部分将单独计时与单独给分；数学考察集中在三个领域：线性方程，复合函数或复合方程，比例，百分比和比例推理等。

SAT改革动机来源于市场竞争因素。SAT并非美国唯一的高考试卷。近年来年来SAT市场不断被ACT考试蚕食。2013年，1800万考生的SAT已经被1700万考生的ACT考试平分秋色。改革后的SAT考试将更贴近高中生在课堂上所学的知识并且尽量消除上培训班的考生的获得高分的特权，这些都将加强SAT的竞争力，以缓解对来自ACT的压力。这从客观上强化了美国高考的先进性与科学性。

反观中国当前的教育体制改革，我们仍然纠结在文理分科是否合理，如何进行学术型和技术型大学的重构，会考如何改革才能适合高考的检测标准、高考英语弱化是否会有连锁反应以及高校应该如何应对高考改革，制定何种政策等。或许，引入竞争意识的中国高考试题，将拓展出一片不一样的天空。

A-Level的困境——高考改革在英国

英国的高考名为A-Level（GeneralCertificate of Education Advanced Level ）。A-Level课程包含数学、物理、计算机学、化学、商学、统计学、经济学等70多门课程供学生选择。学制为两年：第一年称学生选择自己最擅长且最有兴趣的3—4门课学习并考核。第二年学生可选择最优秀的3门课继续学习，通过考试后获得A-Level证书。学生选择课程时，一般要考虑现在自己的优势科目和将来的发展方向，即你想选择哪个大学、什么专业。学生对将来所学专业应当有清晰的认识，因为有的专业是具有特殊要求的，例如：将来学习医学，现在就需要学习化学和生物学。

英国政府计划2014年对英国高考制度进行30多年来最大的改革。因为考试评估体系提供的考试缺陷有增大的趋势：例如考试的命题方向与大学专业学科之间衔接有漏洞，学以不致用；考试题目难度较低，近1/4的考生能达到A级，对学生的区分度有限；考生以及家长舞弊论文制作现象严重。英国政府希望通过改革，让招生院校主导高考考试的科目、教学大纲以及考试的命题等。

我们不难看出，英国已成型高考A-Level的模式正是当今中国高考3+3的模式的成熟形态。英国高考已将学科细化到70多门，学生已经形成在高考前明确自己喜欢的专业方向与从事的行业。这点对中国学生而言，才刚刚开始。让学生从初中阶段和高中初期对专业、职业有深入程度地了解正是本次国内高考改革的意义之一。

“二次选拔”的折磨——高考改革在日本

日本是一个非常重视学历的国家，一个人拥有的学历会直接影响到其职业的好坏和薪水的高低。所以，日本的考试竞争非常激烈，有“考试地狱”之称。

日本的高考在第二次世界大战后历经了多个阶段，从模仿美国的SAT，到大学自主招生考试，再到一些高校联合的一次性大学招生考试。从1979年起至今，全国统考（会考）+各大学自主招生考试这种两次考试就成为了日本高考(指国立大学和公立大学)的基本模式。

现在的日本的高考仍分为两部分：会考+第二次选拔。会考在每年的1月下旬进行，内容是基础性知识认定考试，不分文理科。第二次选拔是由各大学自行主持并决定录取学生的单独考试，程序类似于中国的“自主招生”。针对考生的志愿和特长，各大学主要测定考生的专攻知识和学业水平，考试是在每年3月上旬进行，考生可选择参加多所大学的考试。

日本高考的改革历程与中国高考改革有一些相似之处。从考试的强度和频次来看，日本高考明显要略高。但日本考试改革所折射的频次性与两考制度或许是中国高考未来改革的道路。不难看出，英语的频次增加或许是语文与数学考试频次增加的前兆，而自主招生改革应该充分展现高校的特色与强化教育行政部门对其的监督，也是改革的落脚点和今后政策的指定方向。

取消文理科？Yes or No!——高考改革在韩国

当日本和中国这两个东亚的兄弟在高考上都已经逐渐破除文理科的藩篱之时，东亚的韩国仍正在紧锣密鼓的研究高考制度改革方案。

韩国教育部给出的高考改革规划草案显示：从2017年开始，有望停止文理分科，所有学生都共同参加国语、韩国史、数学、英语、社会、科学等6科考试。另外，2015年起高考将废除英语的A、B卷的模式，不再使用韩国国家英语能力评价考试（NEAT）；有望从2015年开始将大学自主招生限制在4次不定时招生和2次定期招生以内，废除以高考成绩为主的优先选拔制度以及各大学入学面试和性格测试，将入学选拔考试简化成高考、学生部以及论述（一部分是技术考试）等3个部分。通过这个办法，逐步禁止定向的专业调剂，进行有专业预选与职业规划的高考。

鉴于中国高考自主招生的各种弊病，国家这次改革调整了自主招生的时间。其实，自主招生不是罪过，而问题出在招生的手段和监控上。可以学习借鉴韩国的自主招生的规制。从韩国高考改革不分文理科与禁止定向专业调剂等方案中能看出，我国的高考改革还是先行者，我们国家的教育体制改革仍然走在与时俱进的道路上，让学生从小树立专业意识、做好职业规划。

高考改革焦点 权力博弈，收还是放？

从2003年起，分省命题、自主招生已经探索了近十年的历史，2017年高考改革新政取消了分省命题，将自主招生排高考后，提高了中央对招考一体化的掌控力度，那么到底集中招考和各地、各校招生权放大利弊在哪里呢？《高考金刊》请两位专家就统一高考与自主招生的权力收放问题，进行了进一步阐释。

“全国统一命题试卷”价值何在？熊丙奇

《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出，从2015年起增加使用全国统一命题试卷的省份。21世纪教育研究院日前就此进行公众网络调查，在回收的5871份有效问卷中，有80%的网友赞成高考恢复“全国统一命题试卷”。

这表明这一改革措施，得到绝大多数网友的支持。事实上，在这之前由21世纪教育研究院发布的民间版高考改革方案，也曾提到恢复全国统一命题的建议。恢复统一命题，某种程度说，是对民意的回应。

但如何使用统一命题进行录取，其实比恢复统一考试更关键。很多网友赞成恢复统一命题，只是简单地希望全国各地高考考试公平——用一张试卷进行评价，还有的希望全国一条分数线，不像现在一些省市分省命题，各地录取线不同，掩盖了高考录取的地区不公平。

如果恢复统一高考，还是实行分省按计划集中录取，价值并不大，只是解决了分省命题带来的高考试卷出题水平参差不齐的问题，因为各地还是按照录取计划数，根据当地考生成绩划线录取，就如目前采用全国卷的省市一样，差别只是用全国卷还是地方卷而已。这还带来另一个问题，就是减少了地方自主命题，增加统一命题的安全风险——当年实行分省命题，就为扩大地方的自主权，同时分散安全风险。

像部分网友期待那般，实行全国统一高考，统一划线录取，这种可能性并不大，这意味着要取消分省计划，全国所有学生集中填报志愿录取。而就是实现，可能导致的问题是，由于地区差异明显，一些贫困地区上线学生大幅减少，另外由于一些地区教育质量高，以前在全省范围内择校会演变为全国范围内择校，从一省的超级中学，发展到全国超级中学。因为整体的考试录取还是教招考一体化。

我们设想的恢复全国统一高考，是对应高校自主招生而言的。在参加统一高考之后，考生可用高考成绩去申请大学，大学独立进行录取，每个考生可以申请若干所大学，获得多张大学录取通知书再进行选择确认。如果建立这样的考试、招生录取制度，首先用统一高考保障基本的公平，由学生和学校的双向选择建立教育竞争机制，促进大学转变理念，再由高校建立多元评价体系（针对地区和家庭可设立地区教育因素和家庭教育因素），校正各地的教育不公平。在这一考试录取体系中，全国任何地区的考生都可自由在任何地方报考，以统一成绩申请大学，这就解决了异地高考问题，并做到招考分离，摆脱应试教育，更大程度实现教育公平。

从目前的高考改革方案看，恢复统一高考之后，究竟采取哪种录取模式，还不明朗。这要看方案提到的高考后的自主招生改革究竟怎么推进，如果在高考成绩公布之后，自主招生高校自主提出申请者的成绩要求，达到成绩要求的考生，可自主申请若干所学校，学生和学校双向互选，那么，这就为恢复全国统一考试之后的全国范围的自主招生积累经验，我国高考制度也就从现在的集中录取逐步推进到招考分离，实行基于统一测试的高校自主招生。

高校招生，应该控制(重庆大学教育学博士 陈麒)

最近关于2017年高考招生改革的方案在网络上影响力十分巨大，中国教育科学研究院研究员储朝晖、沈阳师范大学孙绵涛教授、21世纪教育研究院熊丙奇分别从体制内外不同角度提出了关于高考招生制度改革的建议，主要建议内容为：“增强学校自主招生的权限；文理不分科考试；增加学业综合评价；减少政府招生干预；赋予学生对高校的选择自主权。”

笔者认为上述改革建议有一些值得商榷之处，原因是上述改革建议的主要具体内容是改变对学生的招生考核方式（改变英语考试方式、取消文理分科、学业综合评价等等），这些改革的成本最终由学生承担，大大增加了中学与学生的负担。

上述改革措施忽略了两个重要的改革基本点，第一，忽略了最重要的招生改革对象主体——高校。第二，忽略了公平这个基本点，综合素质评价、自主招生等等多元化评价改革模式对发达城市的学生有利，对农村考生却相当不利。并且由于地区教育水平的差异，考试评价标准难以统一，对于高校来说，实施过程更难以操作，更容易产生腐败的空间，这样的改革方式忽略了高考最重要的公平职能。

关于高校专业招生就业的数据分析如下：

数据如下：

数据来源：《2013年中国统计年鉴》

其中，我们不难发现目前本科文科毕业生毕业已经高达60%，本科理科毕业生却只有40%。专科的文理科比例为54.39%：45.63%。在中国这样一个以制造业、建筑业为主要吸收劳动力为主的产业结构的大背景下，高考专业招生结构与社会产业结构的需求矛盾产生了巨大的矛盾。

具体分行业来看：

数据来源：《2013年中国统计年鉴》、《2012年中国统计年鉴》

通过上述数据的比较，我们不难发现目前的高校招生专业结构既无法适应产业结构的需求，高校人才培养的数量也已经大大超出实体经济对于高层次人才的实际需求。

尤其以低端制造业、建筑业为代表的主力行业对高校毕业生的需求较少，其他需要高校毕业生的行业却远远容纳不了相关专业的毕业生。尤其是1999年扩招以后，文学类、法学类、教育学类、经济管理类、计算机类专业严重扩招。除了培养人数大量过剩以外，许多学校师资力量、培养质量也跟不上社会需求的脚步。如上表中，金融类专业、政府管理类专业2个毕业生抢1个饭碗，计算机类专业4个毕业生抢一个饭碗，艺术外语类专业9个毕业生抢1个饭碗。在这样的大前提下，无论怎么改革招生制度，也改变不了以百万计大学生毕业后啃老的现状。

以中国高考人数最多的河南省各个批次的招生情况来看：

数据来源：《2013年河南省招生计划汇编》

从上述数据不难发现，重点院校、公立专科院校的文科招生规模相对较小，普通院校、民办高校的文科招生规模过大。其中三本的文科生比例超过理科，二本的文理科比例接近1:1，专科的文科比例也达到40%。

因此，关于高校招生改革的建议，关键的改革着力点还是必须由教育部加强对高校专业开设、人才培养的管理，不能放开高校自主办学、招生的权力，尤其要对英语、计算机、法学、新闻学等一系列滥招的专业痛下杀手、减少招生人数，控制高校招生的整体人数。对于二本院校、三本民办高校控制整体培养规模，整体规划专业结构招生比例，不予批复文科类专业的招生。对于一本重点高校应适当调整专业结构，进一步强化行业性高校的优势专业建设，对于重点高校的非优势专业仍然需要严格控制招生。

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/25101011/66358.html