爱华网足够推翻温州警方对钱会云案定性的详实证据距离钱会云12.25丧命已经8天有余，对这样的一个惊天事件我一直保持沉默，并不是表示我贪生怕死，我现在发出这样的帖子后果也许还将严重得多。因为我知道，这绝对不是一件很容易平息下去的事件，即使最后定性或者证实钱会云死于普通的车祸，也会引发一场舆论大战；如果被证实是一场谋杀，则是一桩连中央政府都无法承担的丑闻。如果没有掌握到足够的证据，是不必轻易开口的。时间过去了一个星期有余，根据官方或者为官方承认的证据，结合网络上合理的分析，我想不是温州警方“已定为铁案”，应该是我可以定为铁案的时候了。 证据有六条，估计每一条温州与乐清警方都很难反驳，以下从轻到重一一列举。 证据一：温州警方在司机费良玉投案方式上说谎。温州警方说费是先打电话报警然后自行到派出所投案的。但是，事实上费良玉在接受中央电视台接着采访时说他是坐警车离开的，其证言应该作为证据，因为他的证言还跟其他知情人在接受记者采访时说“事发时，有村民在村口路旁的修车铺里修车，他出门时惨祸刚刚发生，当时看到工程车后面有白色的警车。‘看到警车里面的人好像都无动于衷的样子，司机下了车，就上警车走了。’的说法是吻合的，应该采信。并且，其已经被押，不会傻到再污蔑警察。 这样一来，警车就必须是先等在事发路段或者“恰好经过”事发路段，因为“而在事发之后，几分钟时间内就有很多人围在周围，几乎已经把路堵住，车都基本上开不过去。如果不是当场有车等着马上走，哪里能那么快跑得掉？”。但是“恰好经过”事发路段的说法是不成立的，因为如果是“恰好经过”就不会快速带离犯罪嫌疑人而应该控制嫌疑人并通知交通警察来处理。 那么，这辆警车为什么要事先等在事发路段，又为什么要快速带离犯罪嫌疑人？只能解释车上的人就是同案犯。 那么，温州警方为什么要说谎呢？需知，在陈述证据的时候说谎，其他表述都是无法采信的了。只有一个目的：避嫌！ 证据二：肇事车辆开出的时间为造假。当然，我没看到警察出具这样的时间，但是调查团成员王小山说“查看了肇事车行驶的录像，有两个摄像机记录了肇事车辆行驶路线，”、“司机费良玉25日上午9点38分从湾底村采石厂出发，大约9点45分到达事故现场”。这个是不可能的。即使录像有显示，也可以辨认为造假，警方只允许查看，不允许拍照最大的可能就是担心照片发到网上被网友找出破绽。但是，根据警方、费良玉、钱成宇的陈述，都同时指向当时真正下雨，道路泥泞。但是，我们从警方和网友出示的照片看，肇事车辆下面路面有一大块是干的，并且车轮等离地很低的地方也是干的！（见图） 在这里，我们必须承认：警方在公布照片上没有作假，因为从出事到警方赶到现场进行取证只有短8分钟，也来不及做假。这样就很清楚了，要么警方、费良玉、钱成宇关于天气的陈述都是假的，要么只有肇事车辆早已停靠路边等候。出现四周下雨，恰巧出事故点巴掌大的地方不下雨的几率几乎是0，而且肇事车辆在“泥泞”的道路以40左右速度开来轮缘不带湿漉漉的泥巴完全没有可能。 那么，一般交通事故的说辞还可以成立吗？ 证据三：警方或者跟警方有关联的人跟踪拍摄被害人。在乐清的新闻发布会上，警方出示了事发前钱会云打伞的照片，本意是证明事发的偶然性。但是恰恰相反，只能证明警方或者跟警方有关联的人跟踪拍摄被害人。现场监控“恰好”还没调试完毕，但是一个农村人过马路也有人“立此存照”的目的是什么？跟踪的目的又是什么？证据四：钱成宇、黄迪燕之证言。现在警方完全否认了两位目击者之证言，两位目击者也推翻了先前的说法，但是如果要作为证据，是需要排除错误的证言，采信正确的证言的。我认为，钱成宇、黄迪燕在未被关押前的证言是应该采信，而且被关押后的证言是应该排除的。因为“警方的行为完全不符合逻辑，其以‘寻衅滋事’为名拘押目击证人，已经涉嫌司法报复”，在关押过程中被关押者都声称受到虐待，其他人声称被关押者受到虐待，在证人被关押后的证言已经不能纳入证据。但是，明知道捏造证据是必须承担责任的，而且捏造的事实还是跟政府作对，他们都知道风险有多大，没有事实是不敢信口开河的。警方声称没有虐待被关押的村民，但是与钱成宇一同被关押者被放回后称钱成宇遭脱衣开冷气的虐待；死者钱云会的小女儿钱旭玲与女婿赵旭在现场被抓，二人对中国经济时报记者说，在派出所遭逼供并在看守所被殴打辱骂、冻饿；钱云会任村主任时的工作搭档、曾与之共同赴京上访的证人王立全和另一位证人钱成钱也被抓，他们在应某北京记者之约前往见面地点时突然被警方拘押，钱成钱被放出后自称遭辱骂，他因患糖尿病被放回家。我们有理由认为他们受到虐待的说法是可信的，因为，日前在乐清的网友发回来的照片显示：在几千村民与过万网友的目睹下，警察依然对敢于拍照的网友行使暴力（见下图），在无监督的地方不采取暴力是不可能的。 所以钱成宇、黄迪燕在未被关押前之证言是可信的。 证据五：当时工程车开来方向的右侧道路上并没有堆放物，现场巡逻的保安也不可能没有目击到案件的发生。据现场照片与多名村民均作证，我们可以证明。而且，安排的保安巡逻的目的就是防止有人堆放障碍物，这些足以阻止车辆通行的“堆放物”是没有理由存在的。一个最大的“麻烦制造领导者”走过来，保安居然无视是极其不合情理的，只能是看到了（甚至参与了）也极力否认而已。 既然，“当时道路上有堆放物体导致车辆逆行”的说法不存在，那么只能推断为蓄意逆行谋杀。 证据六：现场照片推翻撞车的可能。这个分析是在新浪博客看到的，非常专业，非常科学，与警方称“钱云会死状奇特原因无逻辑可寻”的搞笑相比，智商可不是在同一层次。因为非常重要，所以抄录如下（下面证据点的是全文）。 客观分析： 先针对北京CSI的一篇分析进行个人观点阐述。原文请参见：http://symbol1112.blog.sohu.com/165099830.html?act=1293541029987 【北京CSI观点1】综合分析：车轮在接触到死者时不是滚动，而是滑动。也就是说司机应有刹车动作。且车轮直径远大于死者颈部直径，假设司机未刹车，车轮应压过死者头部而不是正好压在死者上面。这个可以做实验验证… PS：此类车辆质量大，运动中动能也大，如果车速较快的情况下刹车对死者颈部的压力足以使头部与身体分离。所以现场当时车速应该不快。 ★司机采取了刹车动作，且当时车速并不快。 【本人分析】同样看一张图 [此帖被绿色世界在2011-01-03 10:46重新编辑 ] | |||||||
本帖最近评分记录:
|
| 绿色世界 离线 金币:2007G 发帖数: 5957注册时间: 2009-04-25 | 沙发 发表于: 2011-01-0310:47 ┊作者博客 只看该作者复制本层地址┊小 中 大 【分析1】首先，北京CSI分析的图，不能完整显示车轮轨迹。从上图中我们可以看到，取车架平行线在地面上投影，以及图片远近来看，加上最终形态车轮的位置以及方向来看，能看出该车轮的大致行驶轨迹，可能有人要问为啥不是和车架表现的平行，因为您可以自己画个图，车轮不可能呈现最后的形状，因为有视觉误差存在。北京CSI童鞋论述说车轮在接触到死者时不是滚动，而是滑动，我们且慢慢看，看死者的脚，从已知的图上可以看出，死者的脚滑动距离并不太长，开始部分在于画面底部，当然，由于没有证据，我们不能论断说开始碾压就是从那一点开始的，但是从滑动的痕迹来看，可以看出路面当时有浮土、泥等，这样造成了浮土、泥等外翻。同样，死者前胸上臂部份，北京CSI童鞋说有明显刹车痕迹也是值得讨论的，个人认为是死者在滑行前进中，身体和地面接触导致推起来的土和泥，致使路面貌似很平坦，但其实说白了就像身体在地上滑搓出来一样。土搓出来后必然向身体接触点的前侧堆积，继而向两侧溢出这就是为什么身体前面有一堆土，这个北京CSI童鞋也看到了。但是我们细看上图，以身体搓地面（暂时这么叫）的中心点向两边看其滑行轨迹稍微成像左侧凸但是角度很小的弧线，且周围有溢出的土，而轮胎行驶轨迹（地上两条实线）间的浮土和泥明显的多，本人分析正是由于车轮在慢速滚动中形成的。如果是滑行的话，那么应该是轮胎两侧溢出的土会更多（还有解释稍后说）看下图。 | ||
| 本帖最近评分记录: |
| 绿色世界 离线 金币:2007G 发帖数: 5957注册时间: 2009-04-25 | 板凳 发表于: 2011-01-0310:47 ┊作者博客 只看该作者复制本层地址┊小 中 大 【分析2】货车采取刹车措施了没有？【本人分析】货车没有采取刹车措施，首先我们看道路是土和泥比较多，且比较湿的路面，如果司机发现死者并第一时间采取制动措施，一般都是狠踩刹车，大车一般不急打方向，速度快的话，会有翻车危险。我们按照官方的说法进行现场回溯假设，官方说刹车距离是5米多，车速较慢，轮胎刹住后，向前滑行，必然会堆起一些土或泥，在接触到尸体后继续滑行，那么轮胎应该是没动的，这样刹车之中到接触死者时所推挤的土和泥会堆在死者身上但是我们从上图来看，死者与轮胎接触的部分，基本没有土和泥巴，相对干净。上图比较清晰，死者头发异常干净，这是第一论据。 第二论据请看下图： | ||
| 本帖最近评分记录: |
| 绿色世界 离线 金币:2007G 发帖数: 5957注册时间: 2009-04-25 | 地板 发表于: 2011-01-0310:49 ┊作者博客 只看该作者复制本层地址┊小 中 大 我标记黑方块的地方，相信仔细看完我分析的读者应该清楚了，刹车的话两个前轮必然一同刹死，我们看图中左侧车轮后侧有显著印记，有些人会认为是刹车印，我们暂且相信是真的刹车印，那么刹车都能造成那么明显的印记搓起来那么明显的土渣，那么为什么左侧车轮前方没有任何东西，很干净。这是此车没有刹车的第二论据。而后面的那些渣子，个人分析是大车和死者接触后，碾压推行死者过程中，造成与地面摩擦加大而产生的痕迹，当然也不排除是在碾压过程中，由于震动而掉落的土渣。 【本人分析】司机并没有在车辆接触到死者前采取刹车措施，且死者是被车轮碾压推行（不写致死的原因请稍后再听分解）。 【北京CSI童鞋的分析】2、死者与车辆接触前的动作？ 蓝色箭头所示位置泥土有明显缺失，分析在此位置应有过撞击或者擦蹭动作。目测高度应在高于30cm。所以排除死者原始倒卧在地面上等待车辆的碾压；假设死者在静止站立姿态与车辆接触，那么死者位置应头向画面外，而不是现在的位置。分析死者在与车辆接触的时候应该在运动状态。新闻照片照片质量较差，蓝色箭头上方白色不能判断是否擦蹭痕迹。如果能够确定为擦蹭痕迹，那么与死者衣物上相关痕迹进行比较，应该能够还原当时死者与车辆接触时位置、动作关系。 ★信息量较少，仅能排除死者原始倒卧地面等待碾压，排除死者静止状态等待撞击。 【本人分析，同样看图】 | ||
| 本帖最近评分记录: |
| 绿色世界 离线 金币:2007G 发帖数: 5957注册时间: 2009-04-25 | 4楼 发表于: 2011-01-0310:53 ┊作者博客 只看该作者复制本层地址┊小 中 大 北京CSI童鞋指出此处为撞击点，【本人分析】1.为什么护板只有下部土层缺失明显，如果是正常撞击，应该撞击面积更大，同时，此撞击点与地面垂直，且护板与地面接近90度角，更加能够证明此撞击点不是死者行进途中与车接触点（那么为啥会有这个痕迹呢，我稍后解释） 也许很多你还是不能被说服，那么我们看看图片。钱云会身高（1.65米-1.7米（来源网络）我们在扩大点身高范围，1.6-1.8米，符合大多数中国人的标准了吧）,排除了远近来看下图，围观妇女大致身高1.6，左侧的人员大概1米8（天意？这么好对比） 【个人分析】先说下面那个方块，也就是北京CSI童鞋说的此处为撞击点，我想这个不用我分析了吧，护板并不在车最外侧，且撞击点过低（这个正好验证了后面的分析，请继续看）。官方同样没有解释我上面方块那点的疑似撞击位置。我放大了图片看，该装机是呈现“竖1”形状的，我们让死者站立起来走动的话，其撞击位置大致在膝盖以上，胯骨下向下的大腿部，大腿外侧肌肉撞击车辆个人认为不会形成这种有棱有角的撞击点，如果在向上点，看做是胯骨为止，其形状又不正确。如果是手腕的话，貌似合理但是我们仔细看该处伤风的车身完好如新，且死者如果过马路的话，其最外侧暴露的也应当是胳膊，所以正常撞击点应当更高。所以此撞击点排除。 综上所述，个人分析排除了是撞车的可能。 | ||
| 本帖最近评分记录: |
| 绿色世界 离线 金币:2007G 发帖数: 5957注册时间: 2009-04-25 | 5楼 发表于: 2011-01-0310:54 ┊作者博客 只看该作者复制本层地址┊小 中 大 为什么下部护板会有土掉落痕迹？本人继续分析。从以下开始，我们暂且忘记北京CSI童鞋。 【个人分析】 看下图中黑色方块，我们探究死者死状很蹊跷，那么是什么原因呢？死者臀部高抬，个人分析有几种可能： 1．死者在倒地后（我们暂且不说是否是被别人按到在地）在临近被碾压时想起身跑，结果没起来。 2．死者在倒地后（我们暂且不说是否是被别人按到在地）在被碾压中由于剧烈疼痛导致身体蜷缩 3．死者在倒地后（我们暂且不说是否是被别人按到在地）在被碾压中的应激性（不知这么说对不对，生物学的不好，或者非条件反射）表现  但是有一个事实就是，从图中看死者的臀部已经高出了车的底盘的最小离地距离，并在推进过程中，其臀部同样受力推着其向前进，这就是为什么车在滚动中没有碾过身体的原因之一。护板上掉土的位置来分析，应该是和臀部接触所致。这就说明死者应该是在死前想起身，但是被撞倒了臀部，继而被车碾压过去，这是本人认为的合理解释。 | ||
| 本帖最近评分记录: |
| 绿色世界 离线 金币:2007G 发帖数: 5957注册时间: 2009-04-25 | 6楼 发表于: 2011-01-0310:54 ┊作者博客 只看该作者复制本层地址┊小 中 大 至此，相信各位看官应该有了自己的分析，欢迎各种不同意见。 |
