南门瓮城墙残垣局部
瓮城墙原来的石质地基
月城墙下的墙基
月城基址揭开了,就像道伤疤一样
站在南门月城遗址旁拍照时,三三两两的老人不顾腿脚的不利索,下到月城内清理出的城砖遗址上走着,看着,嘴里说着什么,人来人往月城内同样是正定的老人,时过境迁有种恍如隔世的感觉,可是只有短短的八十年啊,城拆得并不早,差不多六十岁以上的老人都记得,拿着营造学社当年拍摄的月城老照片随意和老人聊起了天,老人们都很错愕,瞪大眼睛仔细瞅着,脸上的表情透露出他们似乎曾经熟悉却又那么地陌生的月城城墙。
我问了一句,“您见过当年没拆时候的月城吗?”
答:“见过。”
我又小声问了句:“那您拆过城墙吗?”
老人抬头看了我一眼,诺诺地说:“那时候大家都拆......可是有啥法子呢”。
“那您觉得现在挖出来是好事吗?”
“是”老人很肯定的回答。
“听说要重建起来,您觉得好吗?”
“有嘛用啊,建好了就得收钱”。
......我一时语噻。
“那,老爷子,您给我讲讲这月城、瓮城、内城怎么进来的”
老人蹲下腰,拿起个树枝,很仔细地在地上划着,边说“介个月城门和内城门是在一条线上,但是有瓮城墙挡着呢,你看啊要过护城河,进月城门,然后向右(东),这样绕着拐过来,再从介个门进瓮城,最后从中间的大门洞(即内城门)进城”。
“哦,是这样啊,那西边是不是对称的也有瓮城门呢?”
“没,就这东边有瓮城门,你看,现在就能看见,西边瓮城墙是连着的”
哦,原来是这样,可是心里想为什么不对称呢?后来又求教了刘老师,证实四个城门都是如此形制。
看来南门瓮城、月城及角楼都要“复原”了,是好事吗?自己也说不清,只是觉得最小干预最好,现存的该适当加固保护,别再进一步蚕食;毁了得没必要再仿建,复原性破坏或者叫建设性破坏未必是好事,尺寸、数据、规制能做到和原来的一样吗?后人再去研究,干预性破坏的后果是难以想象的。即便建起来也是赝品、假货。如果说要靠这些壮门面发展旅游,简直是痴人说梦,别打着“文化”的口号造假。说实话国朝如此兴盛仿古之风,真品保护不到位却宁肯拆了真的热衷于建什么一条街之类的烂玩意,到处充斥在眼界之内时,有人非要贯上“文化”之名,那也只不过是垃圾而已。