爱华网“本衙藏板”来章氏辑本《易筋经》不是《易筋经十二势》原本
颜紫元 2014-07-22
笔者在2008年为纪念《易筋经十二势》及《铁裆功》传人竺公云飞大师诞辰一百周年，写过一篇《“达摩与易筋经十二势、洗髓经” 颜紫元2008-04-04》。文中，笔者指出过：因民间《易筋经十二势》真传继承者看到假冒达摩传的《易筋经义》在市面上开始泛滥，所以在道光初他不得已才出版真传《易筋经十二势》，对其中“十二势图”仅作极简略的说明，以示与伪《易筋经义》之区别。该《易筋经十二势》是个单行本，没有其他运气图。
话虽然那么说，但那只是紫元的推测。因为竺公云飞大师只传有《易筋经十二势》，没有其他运气图。而且从竺师口中及文字材料中一再指出，当年谢映斋先生传他时，曾几度提起过那位用十二根金条请来传授的民间传人张老师告诉谢师爷，该《易筋经十二势》是真正达摩的“易筋经”，少林寺早已失传，所以极其珍贵！竺师也关照紫元，即便到了海外，《易筋经十二势》决不能轻传，更不能开班传授，以免滥传失真。上世纪八十年代初，紫元曾拿着翻印出版的《易筋经十二势》图给竺师看，竺师说这正是我们的《易筋经》，但图之文字说明太简略，其中秘诀、行气与动作衔接都没有说明。竺师说如果照样画葫芦，不仅练不好，而且容易损害身体。竺师说，我们这一支从达摩老祖开始就没有用文字图形记载过，所有动作及练功秘诀都是口传身授，用心铭记。竺师说，真传《易筋经十二势》对健康长寿有不可思议之功效，尤其是对疑难病症、绝症的患者，疗效卓著。竺师既不愿轻传，又担心失传，生前写下不少医案及练功要诀、体会及注意事项。竺师临终前因紫元在海外一时无法抽身赶往上海，恩师嘱咐其女务必将谢师爷、他自己的资料全部转交给紫元。紫元因此作了上述之推测，而这些年来，紫元看到包括少林寺僧在内的视频、书籍、杂志都有不少声称会《易筋经十二势》，但一看，就知道不是真传，是依葫芦画样而已，完全失真！
这两天偶然看到拳友张全海先生的一些关于《易筋经》的文章，紫元找到了上述推测的证据。
我们先来回顾一下易筋经历史：
达摩的“不立文字，以心印心，明心见性，见性成佛”的顿悟法门就是《洗髓经》，仅慧可得传，到了五祖慧能，发展成禅宗一派，代有相传。后人编造的种种《洗髓经》文字、图像，俱属伪造。
达摩的《易筋经十二势》是根据印度婆罗门瑜伽功中之精华而来，在唐初名医孙思邈的医书中就载有“婆罗门十八势”，怀庆府千载寺太极宫唐初李道子碑记上就记载李道子精《易筋经》。所以，易筋经有渊源，绝不是由明代人伪造托名达摩才出现的。只是达摩本人和他的门徒，以及其后的近八百年中，禅宗一脉根本就没有进住过少林寺。直到元代福裕禅师时，才被朝廷任命入住少林寺，那时达摩易筋经才随之进入了少林寺。但李道子碑记告诉我们，远在《易筋经》进入少林寺前，已经有集“儒释道医武”为一身的李道子得传，不单单在达摩的禅宗弟子、传人中传承。换而言之，《易筋经》也极可能早就传入民间。
明代人伪造托名达摩进行编造的内功，确实也有，那就是有着“天启四年天台紫凝道人宗衡”之落款跋文的、明末出现的《易筋经义》。这是迄今为止所能发现的与内功、武功相关而托名达摩的最早伪作（那时还没有出现托名达摩的任何武术，把武术托名达摩的，是清末的事了）。
但《易筋经义》不是《易筋经》！伪作作者在"易筋经"后加上一个“义”字，是表示自己对传闻中的《易筋经》，因神龙见首不见尾，只得窥一斑，而不能见全豹，出于仰慕，于是把自己的想象进行了杜撰。虽然托名达摩，但名称却是《易筋经义》，即他自己理解的《易筋经》之义，以示尊重与区别。而《易筋经义》的作者无疑就是跋文作者“紫凝道人宗衡”！
因为此之前，没有任何文献记载《易筋经义》，而其稍后的清初，即有记载。如：國家圖書館古籍部所藏的郑振铎先生古抄本《易筋經義》（西諦本），鈐有明末清初著名書畫鑒賞家梁清標（1620-1691）的鉴藏章，是目前所知《易筋經義》文本中之最早者。其次为年代稍晚的是台灣圖書館所藏述古堂本《易筋經》，由清初著名藏書家、詩人錢遵王（1629-1701）鈔藏。此书影印本见萧天石《真本易筋经、秘本洗髓经合刊》附录（自由出版社，2007年版）
可见“紫凝道人”的《易筋经义》抄本在清初已经有记载。但我们也可以看到，早在清初就有人把《易筋经义》与《易筋经》混淆，如錢遵王鈔藏的虽然也是《易筋经义》，但却被称为《易筋经》。
又如：乾嘉經學大師凌廷堪（1755-1809）的《校禮堂文集》，書中提到他所見一部一卷本的《易筋經》，“後又附《洗髓經》一卷”，是有關《易筋經义》最早的评述。凌氏認為該書“舊傳初祖達摩所授”乃假托，並斥其“蓋不通古今之村夫子所臆撰也”。凌氏所见的应该与錢氏鈔藏的抄本相同，凌氏也同样把《易筋经义》误称为《易筋经》。
稍後对《易筋经义》有评述记载的还有嘉道學者周中孚（1768-1831），在《鄭堂讀書記》里，他提及一部二卷本的《易筋經義》抄本，其末有“紫凝道人跋”。周氏亦認為，該抄本歷代“各家書目俱不載，殆晚出之偽書耳”。
可见，早在乾嘉年间，凌氏已经指出《易筋经义》是本伪作，虽然凌氏把《易筋经义》误称为《易筋经》。
另有嘉庆15年抄本《易筋经》，其实也是《易筋经义》。
嘉庆15年抄本《易筋经》
《易筋经义》最早的刊刻本是道光三年（1823）刊印的傅金銓輯本。另外有上海周浦镇人祝文瀾的輯合本（一冊易筋經義，一冊服氣圖說）。其《輯合易筋經義序》，署名“嘉慶十年歲次乙亥二月祝文瀾謹誌”、“道光五年歲次乙酉二月文瀾書”。
拳史研究先驱唐豪先生在唐豪曾於《少林武當考》一文中，說他藏有三個易筋經版本：一是道光三年市隱齋版（即傅金銓輯本），二是光緒甲午善成堂版，三是光緒戊戌金陵同記版。
另外有來章氏輯本，咸豐八年（1858）刊印的潘霨《衛生要術》，同治十三年（1874）刊印的宋光祚《衛生易筋經》，以《衛生要術》為母本、光緒七年（1881）刊印的王祖源《內功圖說》，光緒二十一年（1895）編輯、民國十九年（1930）刊印的周述官《增演易筋洗髓內功圖說》等。
但唐豪的道光三年市隱齋版也是《易筋经义》，与道光五年祝文瀾的輯合本一样，其中就是没有达摩《易筋经十二势》（清末民国初市隱齋版再版时又加入了《易筋经十二势》）
“本衙藏板”来章氏辑本《易筋经》没有刊刻出版年代，唐豪先生认为是道光年間出版的。该辑本中混杂有《易筋经义》内容及达摩《易筋经十二势》。也就是首次将《易筋经义》与《易筋经十二势》的混合集也称为是《易筋经》。
可见，到此时，达摩《易筋经十二势》、《易筋经义》、《易筋经十二势》与《易筋经义》的合集，都被称为《易筋经》了。
事实上，在明末清初，还有另外一个《易筋经十二势》，在济源神拳谱中称为“华山老人运气图”（共三套），传到温县赵堡太极门，又被称为“百日功”，心意六合拳创始人姬龙峰与济源神拳谱作者“异人”交流后，也传到心意六合门，被称为“易筋经贯气诀”（姬氏据此还创了“大练气架”、“六步功”，并据此改革“八段锦”的练法，成为心意六合门特有的“八段锦”），周述官的《增演易筋洗髓內功圖說》中又称此为《易筋经十二大劲》。此《易筋经十二势》诞生后，为了不与达摩《易筋经十二势》相混，故又被称作“《易筋经》外经”，达摩《易筋经十二势》则称作“《易筋经》内经”。从该文献发源地的记载来看，“《易筋经》外经”是“华山老人”所创编，至于“华山老人”是谁，不得而知。显然，此“《易筋经》外经”还流传到了少林寺。
于是，在众多名称相同的《易筋经》中，达摩《易筋经十二势》不仅是源头，也被奉为正宗的达摩《易筋经》！
那么，来章氏辑本中的达摩《易筋经十二势》是不是最早出现的？如果是来章氏首次贡献出来的，那么与伪《易筋经义》合辑在一起，不是在自我作贱？可见来章氏绝不是达摩《易筋经十二势》最早出示者，而是来章氏见到达摩《易筋经十二势》单行本，与傅金銓輯本或祝文瀾的輯合本，将两者合辑在一起而已。换而言之，来章氏也不是达摩《易筋经十二势》的真正传人，只有达摩《易筋经十二势》单行本的作者，才是真正传人！该传人因见伪《易筋经》泛滥，所以打破传统，作图简说，以示区别。
那么该《易筋经十二势》单行本在哪里？作者又是谁？
紫元在张君全海的“《易筋经》辑者来章氏考”一文中，看到这么一段话：“笔者藏有一种别于‘本衙藏板’的刻本——‘来鹿堂’本《易筋经》（第二册），此本仅存上卷的‘十二势图’与下卷合订一册，半框尺寸为21.4×12.6厘米，每页8行，每行18字，单边单鱼尾，版心上题‘易筋经’，中为篇章目录，下为‘来鹿堂’，为厚黄竹纸线装一册。从外形和保存状况来看，此书未见修复，应为原装。来鹿堂为张鹏飞约于道光初年在陕南安康创立，从事雕版印刷，张鹏飞又名鹏翂，字扶九，号补山，生于乾隆四十八年(1783) ，卒于咸丰五年(1855) ，安康新城人，举人出身，著有《来鹿堂全集》等。”
从“此本仅存上卷的‘十二势图’”说明该本就是道光初刊刻的达摩《易筋经十二势》单行本！也就是来章氏辑本中《易筋经十二势》的来源。可惜，该本没有说明“十二图”作者是谁，显然是位高隐，只想让世人一辩真伪，却不愿留下自己的蛛丝马迹。
从中，我们也可以得出章氏辑本的年代是在该单行本刊刻后，并起码在道光三年后的道光年间，“本衙藏板”来章氏辑本《易筋经》没有刊刻出版年代的原因也在于此。
我们再回过头来看看紫凝道人伪造《易筋经义》还说明什么？
从逻辑上讲，紫凝道人之所以要伪造《易筋经义》，是因为传闻中有达摩遗留的《易筋经》，就像陈家沟陈有本结合太极十三势大架及通背拳自创“陈有本小架”的原因是因为他听说从陈奏庭得传太极拳与通背拳时，十三势就有“内传小架”与“外传大架”之别，因得不到原“内传小架”的传授，所以才会自创自己的小架。又如杨氏太极传人董英杰听说杨露缠传有内传小架，但自己无缘一见，于是自创英杰小架。因此，紫凝道人伪造《易筋经义》反而证明了达摩《易筋经》在当时的真实存在。
有人讲，李道子的刻碑落款是康熙五十五年，所以有可能是刻碑者因见紫凝道人的《易筋经义》（或其他文献误称为的《易筋经》）后，才将《易筋经》之名称刻在李道子的碑上，以彰显其能。言下之意是李道子可能根本不会《易筋经》，是康熙五十五年刻碑时，人为伪造的。
紫元认为，这个可能性根本不存在。
第一， 上文中，笔者已经表述过，紫凝道人伪造《易筋经义》反而证明了达摩《易筋经》在当时的真实存在。既然达摩《易筋经》在明代存在，那么就有传承。而且至少说明比紫凝道人的《易筋经义》早，当然也说明不是道光年间人新编的。
第二， 李道子集“儒释道医武”为一身，早在唐代的历史上就有记载，是唐初著名的云游道士，也曾向孙思邈学医，并创“无极养生功”，可见其“无极养生功”是在释家《易筋经》及道家功法上融会贯通而创成。他与查无下落的紫凝道人完全不同。只有伪造者因心虚才会让其身份查无可查。而李道子则不然，千载寺是李道子的出道与归宿之地，千载寺在康熙年间的李道子传人，没有任何必要来伪造李道子会什么，因为近八百多年来，李道子的能耐早已举世闻名，多加一样能耐，并不增加李道子的荣耀，反而画蛇添足外，自我作贱，完全没有必要，当然也极不合情理。何况，紫凝道人的《易筋经义》是明显的伪作，谁会去给祖师脸上涂上污迹呢？
因此，唐初李道子就得传《易筋经》证明达摩确实传有《易筋经》，而且达摩来自印度婆罗门，善瑜伽，又在山野中（非庙宇里）教导弟子，为了弟子有健康身体，以便更好地悟道，取瑜伽精华而创《易筋经十二势》，是完全在情理之中的。
由于谢映斋师爷得传的达摩《易筋经十二势》之极珍贵性（至今未见此支的其他传人的出现，所有声称会该功的，不是自己“依葫芦画样”，严重失真，就是自创一套，与达摩易筋经无关，虽然也命名为易筋经。笔者曾读了”周潜川精解易筋经十二式之浅注“，结合本人与周潜川先生之子交流易筋经的经历，本人发现周潜川传儿子的易筋经与他解释的易筋经十二式根本不是一回事，可见周潜川的解释不是什么对该功有传承及练习后的解释，而是根据市面上的十二图文字对字意的自我解释，是望文生义而已，其错误就不可避免。）所以拳术大师佟忠义也让其女儿向谢师爷学。
前几年笔者还写过一篇文章：“严蔚冰编著《达摩易筋经》中存在的谬误 颜紫元 2010.6.4”，揭露伪冒谢师爷传授的严蔚冰编著的《达摩易筋经》。
附：对网友的回复：论坛的目的，就是为了公开讨论，有无什么意思都无关系，只要是拿出证据来为真相服务，本人都非常欢迎。不过对于那种拿不出、指不出证据、内容的无端指责，本人就很看轻，甚至当垃圾处理。西谛本是目前最早的抄本，难道屠龙先生还有更早的抄本？如果没有，你的发问是不是有基本常识问题？
2，你这个问题显得比较混乱与幼稚，一是因为你没有读懂文章，二是你对心意六合拳理论的主要来源不明白，这不能怪你，你不是搞心意拳史的。一，本人说“华山老人运气图”明末清初，不是清末民国初，你看错了。二，心意六合拳谱中有姬氏与“异人”相遇，两人切磋交流后，“异人”对姬氏说“吾谱心意，汝拳六合。。。”该“异人”就是济源神拳谱的作者，也是“心意捶”、“勇战心意枪”的创始人，本人有五份不同的神拳谱抄本，其中的神拳身法论、心意捶论没有给姬氏（这里的心意捶与心意六合拳不同，详见本人相关文章）。心意捶论、及百日功等，至少在乾隆年间传入温县赵堡及陈家沟，陈长兴还据此改写成太极拳十大要论。姬氏所得的华山老人运气图早在雍正乾隆年间传到了豫北一支的心意六合拳传人中（称为“易筋经贯气诀”），本人所习的易筋经贯气诀就是该支老师所传，这些都比梁氏的要早近一、二百年，所以华山老人运气图是最早的，除非你能提供一份早于明末清初的，否则你的疑问就比较幼稚。
屠龙先生第三个问题：“呵呵，康熙年间人的碑文是否能证明唐代的易筋经是否存在，本身就是一个待考证的命题，紫元先生居然认定了李道子碑文的内容，凭什么呢？”
本人答：凭的是基本逻辑与证据。
1，达摩、孙思邈、李道子都是历史上真实存在的著名人物。从他们到康熙年间刻碑前近一千年的历史长河中，关于他们的事迹记载很多。他们的艺术与学说到康熙年间都代有相传，如他们的禅学、医学、道学及无极养身功，可谓传承有序，没有什么中断过，他们的传承人没有任何必要去为他们的祖师造假，因为他们在千年的历史上已经非常有名。更何况在《易筋经义》之伪，稍念过几年书之人都能看出，如果李道子不精易筋经，他的传人除非是弱智，才会造假李道子会伪劣的《易筋经义》（如果碑上的易筋经是指《易筋经义》的话）。
2，本人文中已经说过，明末易筋经义伪造者，之所以要伪造，就是因为听说过有真正的易筋经，所以反而证实了真正易筋经在明代真实存在。这与李道子碑上说明的易筋经早就存在，是一致的。
3，唐豪经过考证后也不得不承认《易筋经十二势》“昉自佛门”。与《易筋经义》中的来路不明的“紫凝道人”不同。这是其一，其二，《易筋经十二势》有着强烈的瑜伽特征，与道家内功、明末清初的华山老人运气图（易筋经外经）、其他各种声称的“易筋经”或“易筋经义”有着明显的区别。那么，来自佛门的哪位和尚有瑜伽背景呢？很显然，就是达摩。达摩来自印度婆罗门，婆罗门以练瑜伽著名，与达摩年代相近的孙思邈的医书中就载有婆罗门“瑜伽十八势”。既然唐豪确认《易筋经十二势》是来自佛门，达摩又是来自精瑜伽的婆罗门，同时代的婆罗门瑜伽传到登封一带的黄河两岸又有记载，“易筋经十二势”又有强烈的瑜伽特征，不仅真正《易筋经十二势》传人一直说达摩是创始人，就是伪《易筋经义》作者也听说达摩是创始人。同时，达摩有创编易筋经的理由与动机：他在山野里传几个弟子他的禅学，而禅主要是静悟，有必要让弟子们活动身体，保存健康，故从他精通的瑜伽中编创易筋经，是完全符合常理的。因此，除非你能够出示另外一人创此功的证据，否则就显得幼稚了。
4，我们再看看达摩、孙思邈、李道子的一些踪迹。李道子的碑是刻立在与登封相对的黄河之隔的太行山脚下千载寺太极宫。孙思邈在该处的太行山留下许多踪迹，李道子也曾向孙思邈学医，所以孙思邈去过千载寺是毫无疑问的。达摩曾在豫北活动很长时间，并且由豫北去山西、陕西，而当时远比少林寺历史悠久、且远为著名的千载寺也是去山西太行山八径上最主要的太行径的必经之地。达摩既然在豫北那么久，又去来山西、河南，不游名寺的可能性几乎是零。换而言之，达摩极可能到访过千载寺。再看达摩的弟子们也活动在那一带的黄河两岸，而且主要活动在豫北，达摩那些弟子去千载寺也是极可能的，加上李道子医学老师孙思邈对瑜伽的推崇，千载寺的李道子得传《易筋经十二势》似乎是必然的。你硬要让我拿一份达摩传人的文献说：是俺某年某月传了千载寺李道子，那你就钻牛角尖认死理了。
5，李道子自己也创编过“无极养身功”，间接地说明他受到一些养生功的影响才会费心思去创编，其中当然有易筋经的影响。所以反过来也说明李道子学过易筋经。
最后希望屠龙先生能够提出更有挑战性的质疑。越争鸣，真相越清楚
