爱华网《地震中的父与子》这篇课文讲述的是美国洛杉矶大地震中，一位父亲冒着危险，抱着坚定信念，不顾劝阻，历尽艰辛，经过38小时的挖掘，终于在废墟中救出儿子和同伴的故事，歌颂了伟大的父爱，赞扬了深厚的父子之情。描写具体，情感真挚，是这篇课文的主要特点。课文内容浅显，但内涵深刻；语言平实，但令人震撼。怎样才能在学生与文本之间搭设一座桥梁，让学生逐渐走进文本，深入文本，受到感染和熏陶呢？通过一遍又一遍地阅读和琢磨教学设计案例，我对本教学设计案例的反思得出以下几点拙见：
首先谈谈教学设计案例中的优点：
一、注重抓住课文的关键语句，引导学生理解课文
案例中的教学紧扣课文中的主要内容，抓住关键词句，进行讨论交流来引导学生理解课文。例如，先找出课文中父亲对儿子的承诺“不论发生什么，我总会跟你在一起！”以及针对评价父与子的中心句“这对了不起的父与子，无比幸福地紧紧拥抱在一起”等重点语句，有针对性地设计提问，“为什么说这是一对‘了不起的父与子’呢？”再指导学生抓住“他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没人再来阻挡他。”“他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”等等描写父子语言，行动，外貌的句子，指导学生读、体会，感受父爱的伟大力量——父亲对儿子深沉的爱和儿子从父亲身上汲取的巨大精神力量。
二、注重培养学生有感情地朗读
在第一课时的第三教学环节中，教师针对不同语句、不同语境、要用怎样的语气来朗读，都向学生提出讨论。这说明教师在教学中非常重视学生有感情地朗读，而且十分注重培养学生的朗读语气。
三、注重培养学生在讨论交流中全面地理解课文
“讨论交流”是培养学生言语能力、表达能力的重要途径之一。案例在第一课时的教学环节中，教师设计了八个“讨论要点”来让学生在讨论交流的过程中全面地理解课文。这说明教师注重培养学生在讨论交流中全面地理解课文的能力。
四、重视生字词的教学
生字生词的教学，是小学语文教学的重要环节，在第二课时生字新词的教学中，教师先让学生用自己喜欢的方法学习生字，再让学生范读生字，在此基础上，教师又结合本课生字的特点、以及针对学生容易读错的字音和容易写错的部件，进行具体的订正和指导。并对“昔日”“废墟”“疾步”“绝望”“瓦砾”“破烂不堪”“挖掘”等生词引导学生进行具体的理解，可见教师对生字生词教学的重视。
五、注重联系生活实际，培养学生对父爱母爱的体会
在第二课时的第三个教学环节中，教师要求学生先背一背古诗《游子吟》，在读背中感受平凡而伟大的母爱，再让学生说说父母在平时生活中为我们做些什么事，最后要求学生动手写写，并与同学交流。把课堂学习内容拓展到学生的实际生活，让学生在实际生活中去进一步体会父母的伟大而无私的爱。
当然，“人无完人，金无足赤”再完美的教学设计，也会有它的不足之处。在发现本教学案例优点的同时，我也发现了它的一些我自认为的不足之处。
第一，案例中的教学过程违背了语文教学的“以读为主，读中感悟”的原则
在第一课时的整个教学设计中，教师以“讨论要点”贯穿全文，整节课在组织学生讨论什么地方或某一部分该用怎么样的语气来朗读，并且只是讨论而讨论，没有给予学生去亲自进行朗读体验的机会和时间，完全剥夺了学生读书的权利，违背了语文学习过程中的“以读为主，读中感悟”的原则。本人认为，应该在学生明白应用什么样的语气朗读后，立即让学生进行朗读体验，并指导学生读出恰当的语气，让学生在具体的朗读体验中，养成良好的朗读习惯。
第二，案例中的实际的教学活动与教学环节设计不符，不仅违背了语文教学中的“以读为主，读中感悟”原则，还违背了语文学习过程中“以教师为主导，学生为主体”的原则。
例如，在第一课时的第二教学环节中，环节设计为“朗读课文，整体感知”，而在实际的教学活动中，学生根本没有朗读课文的机会，只有“用自己喜欢的方法，初读课文”的机会。所以我认为本教学环节应该改为“初读课文，整体感知”更恰当。而在教学环节三“引导朗读课文，了解课文内容”中，教师在引入教学的谈话中说：“我们要披文入情，以读促思，在读中感悟才能把文章读得恰到好处”，而在整个教学环节中，教师却以“讨论”为课堂的主要学习方式，学生围绕着教师提出的八个“讨论要点”在教师的一步一步的指引下，针对相关的内容和重点语句应用什么样的语气来朗读作为讨论的主要内容，并以教师的提问和小结来帮助学生理解课文。给人以“教师牵着学生鼻子走”的感觉，不仅违背了语文教学中的“以读为主，读中感悟”的原则，还违背了“以教师为主导，学生为主体”的语文学习活动的原则。
第三，沿用已被摒弃的教学方法，增加学生学习的难度
在第二课时的第一教学环节中，教师要求学生给课文分段并说说每段的大概意思。这样的教学要求是已被摒弃了的老教法，要求学生给课文分段并说出段意，给学生的学习增加了难度。其实在此教学环节中，安排学生用适当的方式有感情地朗读课文，以加深对课文内容的熟悉和理解，效果会更好些。
第四，课外作业安排与课时教学内容不匹配
例如，第一课时的课外作业——“朗读课文，找出课文中的生字、新词”，表面上看是在为下一课时学习生字新词做准备，但实质上与第一课时的学习内容相脱节，不匹配，不利于学生对第一课时学习内容的复习巩固。而第二课时的课后作业——“完成课后的1至3题”与本课时的学习内容相脱节，并且课后练习题2已于第一课时的“讨论要点三”已经进行了具体的讨论交流，不必再作为课外作业来布置给学生；而第3题——“默读课文，提出不懂的问题和同学讨论”应安排在学生理解课文之前或学生在自读课文的过程中更恰当。
以上是本人对《地震中的父与子》教学案例反思的几点不成熟的看法，综观整个教学设计案例，我自认为是不太满意的。但教无定法，学无止境，在反思中，我在发现别人的长处和不足的同时，也看到了自己的一些不足之处。在今后的教学中，我会不断地反思自己的教学、不断地学习、不断地摸索、不断地提高自己的课堂教学艺术水平。
