爱华网平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。瞑色入高楼，有人楼上愁。玉阶空仁立，宿鸟归飞急。何处是回程，长亭接短亭。
李白的《菩萨蛮》有三首，这是第二首。词写远游行客登楼眺望，日暮苍茫远阔的景色与羁旅思乡之愁交织相融，笔调清淡自然，画面高浑悲凉，达到了很高的艺术境界。李白词还有著名的《忆秦娥》：
萧声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，灞陵伤别。
乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。
词写伤离，怀古抚今，将秦娥悲怨之情与长安广阔景象融作一体，化凄婉惨淡为雄浑悲壮，堪称千古绝唱。
李白是盛唐诗坛的代表作家，强烈的浪漫主义色彩，是他作品的艺术特点。他是继屈原后我国最伟大的浪漫主义诗人。自古以来他以诗名世，但他也有词留了下来。近人林大椿的《唐五代词》根据《尊前集》、《词综》、《唐宋诸贤绝妙词选》辑得李白词六调15首，今人张璋等编《全唐五代词》又补辑《秋风清》、《白鼻騧》、《结袜子》各一首。孔范今主编的《全唐五代词释注》中根据《全唐五代词》也收有他的词18首。像上面举的两首词最早在宋朝人黄昇《花庵词选》已提出是李白的作品，但后代不断有人怀疑这些词不是李白的作品。张璋先生尽管收了李白的词作，但如《桂殿秋》等作品怀疑“恐非太白所作”。孔范今说：“至于今传诸词，是否果出于李白，甚难断定，姑录之以备考。”意谓挂上李白名字的词都收在书中了，但是否真是李白的也不敢而且无法断定。
那么这些作品是否真是李白的？
长期以来，人们对李白词的真伪，尤其是关于上面《菩萨蛮》和《忆秦娥》二词的议论很多。
有人认为李白的确有词留传了一下来。就拿上面列举的两首词来说，宋朝僧人文莹在《湘山野录》中就说到，《菩萨蛮》词他在鼎州(今湖南常德市)沧水驿楼看到写在墙面上，但当时不知道是谁的作品。后来他在曾布家中见到了一个古本，才知作者是李白。这样说来宋人认为词是李白的，而且有证据可以说明。上面两首词问世之前，其他作家的词已有流传，但从作品的价值来看，这二词气象不凡，沉郁深厚，黄昇称是“百代词曲之祖”，只有李白这样的大手笔才能写得出来。
人们指出，李白五岁时由胡、汉杂居的西域碎叶移居巴蜀，在曲词的重要发源地蜀中度过了他的青少年时代，25岁以后的七八年间又曾漫游吴歌西曲盛行的两湖江浙等地。这位喜好音乐、能歌能舞、才华横溢的文学家，广泛接触了《采莲曲》、《梅花落》、《山鹧鸪》等民间歌曲的同时，所作《杨叛儿》、《襄阳曲》、《江夏行》、《洛阳行》、《乌夜啼》等乐府诗，在内容、形式上接近曲词。他在长安供奉翰林时过着“入侍瑶池宴，出陪玉荤行”的生活，在玄宗的大力提倡下，他具备了参与写词的条件。
有人否定上面所举二词是李白的作品，认为是伪作，甚至有人猜测是中唐以后的人伪造的，有人大致推测是温庭筠的作品，有人还认为这可能是北宋人伪托李白的作品。一些学者指出，唐朝人苏鹗的《杜阳杂编》中说，《菩萨蛮》曲是唐宣宗大中初年倡优之辈的常见作品，李白生活在盛唐时期，开元、天宝时还没有这种曲调。俞平伯认为从《菩萨蛮》等词的来源来说并不可靠，五代时的《花间集》就没有提到《菩萨蛮》和《忆秦娥》之类。从词调的发展来看，特别是从音调和文字的配合这一点来看，李白写《菩萨蛮》的可能性很小。从李白的生平来看，我们既没有证据说李白作了这些词，也没有证据来否定。即使李白与词曲的创始有关系，但也不能肯定《菩萨蛮》、《忆秦娥》和李白的关系。天宝和至德之间，李白在浪迹江湖后进入永王璘幕中，闯了一场大祸，随后即狱流夜郎，在这种境况下还有那闲情别致创作新体词，似不可信。从词作的风格来考察，《忆秦娥》声情悲壮，但五代词惟趋婉丽，直到宋代苏轼才一变风格。像这样形式内容都很新颖的词，三百年中好比石沉大海一般，如果真是出自于李白之手，为什么对唐五代词没有一点影响?从这样四个方面来看，都难以得出李白是二词作者的结论，李白不可能是“词祖”。
不同意这种观点者认为，这两首词不是闺怨词，而是包含着巨大的历史内容，反映着盛唐的悲剧，抒发了作者的忧国情怀，因此不可能是温庭筠等人的伪托。《菩萨蛮》是古缅甸音乐，隋唐间传入中国的域外乐曲已较为广泛，以李白横溢的才气，即兴拿来就作词是完全有可能的。而且二词的思想感情和艺术手法，既带着李白性格的鲜明烙印，又符合李白创作的独特规律，应该是李白的作品。
有人对挂着李白名的词进行研究，认为相传的李白词既有假的，又有真的。《桂殿秋》二首、《连理枝》一首和调寄《菩萨蛮》的“游人尽道江南好”、“举头忽见衡阳雁”二首均属后人伪托。《桂殿秋》二首，其实就是李德裕的《步虚词》二首。《连理枝》一首，为后人杂凑而成，因为此调后起。“游人尽道江南好”是拼凑韦庄的两首《菩萨蛮》而成，而“举头忽见衡阳雁”是宋人陈以庄的作品。《菩萨蛮》“平林漠漠烟如织”和《忆秦娥》是否出于李白之手很难说。不过五代时编的《花间集序》中，李白确有长短句词《清平乐》四首。词中多六言句，正符合长短句体初起时的形式特点。此调分两片，有换头，又转韵，多用形容词语写男女别情，对晚唐五代的“花间派”有很大的影响。
也有人的观点与其不尽相同。有人认为杨慎的《词品》中已经谈到了李白的《清平乐》，认为词无清逸风韵。清朝王世贞《弇州山人词评》认为不是李白的作品，“谓其卑浅也”。《花间集》中说“明皇朝则有李太白之应制清平乐词四首”，但所指是否即今传《清平调》尚不可知。《连理枝》一词句度参差，而词意卑浅，且相当长，肯定不是李太白的作品。此词最早收在《尊前集》中。此集原本虽相传是北宋人编辑的，但今传本是据明本重刊的，是否接近原本，实在是可以怀疑的。
挂着李白名的词是否真是李白所作，看来学术界还是无法定论的。从总体上说，认为不是李白作的占了优势，但是否算是结论还很难说，只能存疑留待后人来解决了。
