爱华网原帖地址：http://www.tstmr.com/dv_rss.asp?s=xhtml&boardid=16&id=391&page=14
土木+冰 发表于：2007-4-11 13:56:32
老清江：独立基础抗弯计算时，宽高比大于2.5情况下采用何公式计算？基础规范8.2.7只提供小于2.5的情况。
努力：加高啊
老清江：现在设计中3m多宽的独立基础多了，就为了不大于2.5简单把基础高度都做到1m多厚？那不是很浪费？
老清江：如果冲切已经远远满足了，还要因为宽高比大于2.5而加大基础高度么？
有人喜欢蓝:为何不改成锥形？
老清江:锥形不是问题的关键。问题关键是实际设计中大于2.5的情况是有的。但是规范没有明确这种情况应该如何考虑抗弯计算。设计时候就没有规范的理论依据了。
tcdids：或者就按M=0.5ql2，偏于安全。按悬臂计算，国外规范就是如此。
老清江：我们这里常规也都是按悬臂板算。
有人喜欢蓝：广州省的规范，给出了四个公式，第一个是轴心作用下的任意截面受弯计算。第二就是偏心小于1/6的。但省标给出的计算没有提出是针对宽高比小于2.5情况下的。因此认为省标的计算是通用的。当然省标的计算公式和国标的也不相同。国标的公式，分母是48。省标还是用了12的分母。。M的意义一样，都是任意截面相应于荷载效应基本组合的弯矩设计值（国标和广东省标的公式换算后本质是一样的。）
（当宽高比大于2.5时，由于地基反力不遵循直线分布的假定，因此计算有一定的误差，但直线假定对于基础抗弯本身是偏于安全的，主要是地基承载力验算的问题。）注：红字为朱炳寅专家回复。
葫芦 发表于：2007-6-14 18:22:05
宽高比大于2.5时,可以在长向设基础梁。
它山之石 发表于：2007-6-15 12:29:50
1、规范公式并不都是理论来的
2、没提到大于2.5的，说明规范不提倡这样做，正如专家所说。
3、如果一定这么做了，个人理解，还在地基反力直线分成假定条件下，这个有点类似于单向板与双向板的关系。
4、当足够长时，长向做梁，短向板为按悬臂板。T形梁。
5、出现大于2.5的情况，通常是为了避免两柱基础重叠，不如干脆两柱下做梁。
