爱华网
2012年的上海音响展上，我和来自台湾的谷津老板兼设计师张先生已有一次交流，我记录在此文中：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300102dw84.html今年，张先生又来到上海音响展，我抽空又和他有了一次交流。这种交流是随意性的，涉及的话题较广，但交谈中较多地提到了两个问题，一个是电源滤波器的问题，另一个是去年开始逐渐盛行的DSD解码的问题，张先生和我的交流，对发烧友们可能有所裨益，故记录在此。
电源滤波器的问题，主要是因为谷津最近推出了一款电源滤波器，定价在1280元，我先前已经试用过，并觉得效果不错，也因此用在了自己的系统中。图中右边红色的就是它，两路美标输出，采用了美国Hubbell插座。
我问起张先生为什么会想到去做一款电源滤波器。回答是，他作为一个音响设计师，一直以来困扰于一个问题：芯片、运放的供应商们，给出的“参数”，在实际使用中，发觉根本达不到，甚至会差很多。举例来说有些运放厂家给出的动态范围是140分贝，很高的参数，但拿到自己的产品中实际测试，结果只有90分贝。为什么呢？是运放厂家在吹牛？其实并不是。运放厂家提供的参数，是在实验室里精确测得的，不是靠yy出来的，应该是实际的数字。但是“实验室”的测试环境，是接近理想环境的，各方面条件都十分优越，而把运放使用在现实中时，就面临很多局限因素，限制了它的性能发挥。
其中一个很重要的局限因素，就是供电，就是现实中我们所使用的“市电”的不理想因素。
现在我们大家所面临的实际问题是，“市电”中充满了各种干扰源，造成杂波很多。完美理想的交流电应该是纯粹的50赫兹/220V电压的交流电，但实际上市电并不可能做到纯50赫兹，而是寄生着各种其他频率。对于交流电来说，这些非50赫兹的其他频率，就是所谓“杂波”。现在的家用电脑、家用电器、充电器等家庭常见电器，其电源部分几乎100%都已经是开关电源，大概只有hi-fi产品还会用到传统的变压器，而且即使在hi-fi产品里，开关电源的运用也越来越普遍。大量开关电源的存在，对家用交流电的影响是很大的，当我们在家庭用电线路里接入了开关电源的电器，电视机也好、电脑也好、充电器也好，家庭用电就根本无法做到理想的50赫兹，而是充斥着各种高频率的杂波，在波形图上看的话，就表现为寄生在50赫兹交流电波性上的“毛刺”。
Hi-fi器材不喜欢这些存在于50赫兹交流电的杂波！对hi-fi器材来说，这种杂波或者说交流电波性上的“毛刺”，影响最大的，就是形成底噪、降低信噪比，因而也限制了动态范围。所谓的动态范围，通俗说就是指器材能表现的最大声和最小声之间的差，如果存在底噪，背景做不到“漆黑”，那么等于“地板”（noisefloor）被抬高了，而天花板是固定的，那么中间的这段动态范围，就必被压窄。之所以实际环境中测得的运放指标，比实验室指标差很多，供电是一个主要因素。这么说的理由是，张先生尝试了接入优质的电源滤波器，马上可以观测到，运放的动态指标明显上升，可以达到120分贝的级别。虽然还不可能达到实验室中的理想环境，但对于普通家用环境来说，已是很明显的提升。
说起电源滤波器，我马上问张先生，有一个几乎是“固定思维”的东西，在国内发烧友中广泛存在，那就是所谓“电源滤波器压缩动态、影响瞬态”。这个固定思维告诉大家，电源滤波器只能用在音源部分，而用在放大器环节，就会带来动态的压缩、瞬态的劣化。
张先生的回答是，电源滤波器并不总是压缩动态的。关键是看滤波器制作的好坏，使用的材料是否好。如果是使用劣质的材料、不够完善的设计，那么尽管也能起到一些滤波作用，但确实对hi-fi来说，能听出声音在某些方面的劣化，但设计良好、用料优质的电源滤波器，是不会损害音乐动态和瞬态的。谷津的电源滤波器能提供17安培的电流，对于功放来说，完全够用，无须担心动态方面有负面因素。
谷津滤波器的具体涉及，来自于70-80年代的一些经典功放。张先生说，他研究过一些上世纪七八十年代的名机，结果发觉一些当时的名机，在电源部分已经做了完善的机内滤波处理，这说明hi-fi设计师前辈们，老早就认识到了电源杂波对hi-fi器材性能的影响，并且老早就有了自己的解决方案！前辈的解决方案，照搬到现在，仍是很优秀的方案，所以张先生就以此为基础，采用尽量优质而成本又能承担得起的材料，制作出这款滤波器产品。
张先生设计出这个滤波器的原型机后，又拿去给他的专业小提琴家朋友试用，结果得到了非常正面的回答。小提琴家甚至建议他马上投产，只要不亏钱，马上把这个产品商业化。
下面这段描述，出自张先生之口，算是“厂家宣传”的性质：张先生认为，从实际使用效果上看，用了这款滤波器之后，最大的改善是，声底更“黑”，noisefloor更低，并且由于交流电中的杂波成分被最大线路滤除，导致声音可以开得更响而不吵耳。
我们知道，对于hi-fi系统来说，可以更大声而不吵耳，这是一个非常简单、直观而有效的判断标准，是绝对的好事情。很多系统在开大声后马上变得急剧得吵耳，包括音响展上的很多展间，都是如此。展商们为了吸引发烧友进来听，把音量开得较大，然后音量一大就马上变得吵耳，这是一个大问题。这里面固有器材本身的性能问题，但同时，供电环境的不理想，是一个明显的影响因素。展会的三天里进入到电脑+谷津A38+天乐旗舰喇叭Rasa这个房间的烧友不少，基本评价都很正面，我听到不少烧友说，这套大喇叭系统，尽管使用电脑作为音源（经过数字界面到谷津A38解码），但声音却很宽松耐听，音量开大也不觉吵耳。张先生认为，他在这套系统中用了谷津的滤波器，是一个重要因素。包括A38功放的前面、电脑的前面，他都用了滤波器。
谷津的A38纯甲类放大器，是张先生最近推出的旗舰级放大器，内置解码。张先生甚至在每一台A38的包装里，都放置了一台电源滤波器，附送给顾客，并强烈建议顾客使用它，以使放大器获得更好的效果。不过这款附送的滤波器，和单独零售的谷津滤波器，有所不同，只有一路插座，并且带一个开关，而零售的谷津滤波器，没有开关，而且是两路的美标插座输出。
我问：为什么电脑前面也要使用滤波器呢？是因为加滤波器对电脑的性能也有提高？张先生的回答是，与其说滤波器能提高电脑的性能，不如说最主要的作用是隔离掉电脑可能对家庭用电造成的负面影响。滤波器是一个双向隔离的东西，在阻止杂波进入hi-fi器材的同时，也能阻止杂波出去，影响家庭用电网络。所以在电脑上用滤波器，能有效地阻止电脑对家庭用电网络造成干扰。特别是假如hi-fi器材和电脑是插在同一路电线上的，那么这种“隔离”是很有效的。
厂家宣传说完了，下面说说我自己的听感和看法。我在音源、放大器等环节上都用过这款谷津滤波器，我确实发觉当用在放大器上时，所谓的“动态压缩现象”，非常轻微，没有感觉谷津滤波器对功放的动态和瞬态有明显的劣化。正因为此我后来自己把它用在GrahamSlee Proprius放大器上。
不过有一点，只要发烧友系统的素质足够、揭示力足够，都能听出谷津滤波器给系统带来的声音“变化”。张先生的“宣称”是，能开得更大声而不吵耳，ok，这是一个非常直观的描述，很容易理解，我自己的描述是，系统中运用了这款滤波器后，声音的特性会有所变化，会变得更圆润而纯净一些。这是我自己的听感。当然，更圆润和纯净一些的声音，同时也就是更耐听一些的，确实可以做到张先生所宣称的“更大声而不吵耳”的效果。
张先生是个蛮实在的人，他承认，并不是所有的人都喜欢加了谷津滤波器后的声音。比如，有些系统可能本身就偏沉闷、偏暗，那么加个谷津滤波器后，可能声音就太柔暗了，用户未必喜欢。然而作为设计师，张先生确信加了滤波器之后得到的“变化”是正确的。为什么这么说呢？因为这是测试告诉他的。使用了滤波器后，给器材的供电杂波更少、波形更接近完美50赫兹的交流电、器材的测试指标提高，这些都在告诉我们，滤波器带来的变化是“正确的”，尽管未必每个人都喜欢具体的声音变化。
下面我补充一点个人的看法。我感觉，之所以不少人认为加了滤波器后，声音的动态有压缩，其实一部分原因是，带有杂波的交流电，往往能造成器材的声音带有一些“刺激性”，听感更“强烈”一些、声音更“冲”一些。这种声音的刺激性，被很多发烧友认为是“动态”而接受了。而滤除了杂波后、更接近理想的50赫兹电，其特性之一是声音更圆润一些，听感上更柔软和不冲一些，而很多发烧友就把这种声音特性误认为是“动态压缩”的结果。
不管怎么说，我认为张先生所提到的那个简单直观的标准——大声而不吵耳，是非常实际的。作为发烧友，应该都欢迎大声而不吵耳的声音。一部器材、一个系统，如果能做到很大声、很饱满、而有不吵耳、听感柔和，那是非常好的事情，事实上我相信这是很多发烧友所梦寐以求的事情。设计良好的滤波器，确实能在家用环境中帮助我们接近那个境界。
我也询问了张先生关于再生电源、隔离牛的看法。在发烧友常用的“电源处理设备”中，再生电源和隔离牛，和电源滤波器并列，也属于最常见的处理方式。张先生说，他同意再生电源是一种很好的电处理方式，设计良好的再生电源能提供非常接近完美的50赫兹交流电，但主要的问题是功率问题，再生电源本身相当于一台功放，只不过输出的是50赫兹的固定频率信号，因此输出功率很大的话，再生电源就必须很大而很笨重。500瓦的再生电源就是一个大家伙了。实际运用中再生电源一般就是给音源、前级、耳放等供电的，无法用在后级放大器上。如果要做出一个能用在后级上的再生电源，比如1000瓦的，那等于做一个输出功率1000瓦的功放，体积和重量都十分惊人了。
至于隔离牛，所起到的作用和电源滤波器有所不同。隔离牛能保证供给器材的是纯的交流电，它虽然同时也能起到一些滤除噪声的作用，但对付的频率和滤波器不同。然后，一个原则始终是对的——品质是最重要的，而非方式。好的隔离牛和差的隔离牛，可以性能差距很大。电源滤波器也是如此。不能提到电源滤波或者隔离牛就一概而论地谈好坏。
**************************************************************************************
张先生本人是一个喜欢玩录音的人，虽然他自谦不算一个好的录音师，但至少对录音是很熟悉的。我之前过向大家介绍过他制作的一个室内乐录音：http://bbs.headphoneclub.com/thread-184985-1-1.html因此聊到最近很流行的DSD概念时，他有不少话要说。
张先生说他认识一些录音圈子里的人，专业录音师，因此也询问过他们对DSD录音是否有很大兴趣、有否实际尝试过DSD录音方式。但得到的一般回答是否定的。原因何在呢？在于很多录音师认为DSD虽然格式很好，但实际使用起来，有点脱裤子放屁的感觉。
关键在于，DSD的录音格式有一个很大问题——无法在DSD的格式下进行编辑工作。也就是所谓“后期”，包括混音、剪辑、音效处理，在DSD的格式下都没法做，至少，绝大多数的录音师没法做（有极个别的Studio能做）。因此DSD录制的原始录音，必须转换为pcm格式后才能进行通常的后期制作，然后等完成之后，再转回DSD格式。这两次转换，让录音师们觉得脱裤子放屁。
因此所谓的“原生DSD录音”，也几乎全部是在pcm格式下进行编辑制作的。整个过程经过了两次格式的转换。如果追求从头到底的DSD，那可以说非常罕见。除非是原始录音只用两个话筒的DSD录音，那么有可能跳过混音环节，采用所谓的“直录方式”，不做任何编辑，就直接完成录音成品。但两个话筒只能录一些很简单的音乐形式，比如独奏、乐器很少的重奏等。乐器一多，或者说需要录制乐队，肯定需要动用三只以上话筒，那就没法在DSD格式下做后期了。
从技术规格上看，高码率的pcm录音，比如24/192的，甚至394k取样的，现在都已经有了，相对于取样频率2.8M的DSD录音，两者都有很高的技术规格，比如远超人耳可闻音域的频宽、120分贝的动态范围，然而听感上的表现呢？张先生说，听感上的表现是四个字——各有千秋。
说到这里，我打断一下，回到这次音响展上我在AURALiC房间里做的一个试听对比。对比的内容就是384k的高码率pcm录音，和DSD64格式的一段同样录音，两者之间的回放对比。播放设备是电脑+Vega解码器+Taurus前级+Marek后级+HB-1喇叭。这段DSD录音据说是直录的，没有进行任何后期转换和编辑，因此可以听到最纯粹的DSD格式录音的效果。
对比下来，同样的一段表演（是一段爵士乐表演），384k的高码率pcm，和DSD录音，得到的效果，差别还是明显的。DSD录音有着更深一些的低频下潜，全频的声音更软调和宽松一些，pcm录音的声音则更为结实、饱满一些，低频下潜没那么深，但力度更凝聚和结实一些。反复切换两段录音，特性差异是不难察觉的。
张先生对DSD和pcm录制方式的声音特性差异，描述也是类似的。他说DSD格式录的声音，听感上稍微更“润”一点点，但力度是pcm更直接一点。很难从技术角度分析为什么会有这样的差异，但我们人耳听到的差别就是如此。
现在出现了一些能通过所谓DoP方式解DSD格式音频文件的解码器，如Vega解码器可以，BenchmarkDAC2、Mytek等解码器都可以，但由于索尼对SACD的数据保护，人们可以获得的DSD音乐资源还是很少，而且如前所述，这些资源的大多数也并非从头到底的DSD格式，而是DSD录制、转换为pcm格式编辑、最后转回DSD格式的。如果将来DSD编辑设备能够得到广泛运用，那么DSD格式有可能成长为与pcm相抗衡的一个录音格式，但就目前而言，DSD仍只是限于索尼、限于SACD、限于少数被破解出来的SACD资源，它的未来空间，还有待于考察。
张先生据说原先是一位物理老师，确实很善于“讲”，因此每次和他交流，都有如沐春风、获益匪浅的感觉。希望明年的上海音响展上能再次和他交流。本篇写到这里先告一段落了。
（完）
