爱华网喜欢舞文弄墨的人，容易在文字逻辑的左右下轻率地否定一本小说、一个电视剧或一部电影，因为写一些对作品的判断文字总是容易的，但创作一本小说、一部电影或电视剧，要付出艰辛的劳作。
现在对《夜宴》评价很多，我看到了不少对其进行简单否定的评论。对于一种文化产品，我们要有多方面的思考角度。首先，不能怀疑资本的非功利目的，也不能怀疑编剧、导演、演员的艺术追求或思想追求，他们或许真的在为中国思考一些问题、在提升中国文化产品的价值。其次，我们又要看到资本逐利的本能、导演、演员获得更大名声的世俗目的。第三、我们也要从中发现，电影界一次次克服已经呈现出来的弊病的举措。第四、我们还要看到在全球化的文化沟通中，强势文化产品对中国文化产品的压力。不是简单的否定，而是从更多方面来理解中国的电影作品，更能显现影评人、文化人的理性和成熟。
如果从深层次的价值角度来看待《夜宴》，你会发现这是一部反思汉民族治乱循环规律的电影。中国从春秋以后大道隐没。此后，人们为了争权夺利，战乱频仍，一个朝代兴起、强盛、衰落、灭亡，朝代更替，无穷无尽。我们看到的是流血、杀伐、阴谋、叛乱，每一个皇帝背后都有一柄无形的剑在运动着。只要一个国家被这种兴乱更替的规则左右着，那么一柄柄刺向皇帝的剑就会无穷无尽，不管是谁当皇帝，一柄觊觎皇位的剑永远存在，操纵那柄剑的，我们可以认为是任何一个有权欲野心的人。《夜宴》结尾的那柄刺进女皇的剑，并没有呈现它的主人，这恰恰提升了《夜宴》对中国历史逻辑思考的深度。
今日的中国似乎不同了，但不同层级的权力部门依然在苦苦争夺，只不过没有那种血腥的杀伐，但其中害怕别人夺取自己权力，采取的一些阴暗做法，并没有脱掉古代官场文化的气息。这种一脉相承的权力文化，如何走向全球大多数国家处理权力的智慧，是我们要思考的。《夜宴》中曲折传达出来的这种思考，隐藏得很深，很多思考深入的人会看到这一点，没有看到这一点的人，恰恰需要文化人来提醒。
在中国，导演的这种曲折表达，早有先例。田壮壮拍《猎场》就是想用成吉思汗在原始掠夺时期制定草原法律维护生态、保存一种秩序，而WEN GE期间，人们在狂热中完全无视法律是制度。他说是“使挺大的劲放了一个小屁。”也许在映象更能影响普通人的今天，这种“使劲放小屁”的做法未必不是一种理性选择。
我要提醒一点的是，在今日“韩流”包围中国电影的时候，如果不再着重画面的漂亮，那就是自己给自己吃票房毒药。《夜宴》在画面的构思、拍摄中充分考虑到了这种潮流的压力，这种尝试已经取得了很好的效果。但是，如果只是考虑画面而缺乏情节和思考，那么它就会重新陷入《无极》的闹剧。
采用面具，使整个画面显得神秘和异域气息，这虽然与我们对中国文化的一般看法有一些距离，但使整个电影带有一些异质的东西，也使画面好看了许多。在太子学艺馆的那场杀伐，嗜血却有一种残酷的形态美。不过，对一个70老者的棍刑，导演也许是想迎合当前观众对残酷美的嗜好，但这种过于商业化的迎合缺乏对自己所从事事业的思考深度，这样的电影会使幼小的孩子发生思想上的错乱。在这一点上，我同意崔卫平老师在博客里对这部电影的批评。
分享到：
最后修改于 2006-10-02 22:59 阅读(303)评论(4)
