一:为什么中国人不懂尊重?不懂得基本的人际交流和沟通方式?
美国兰德公司的中国报告中,提到中国人不懂得尊重是什么;中国人还缺乏选择并实现自己生活目标的智慧,即使少数人懂得选择,也缺乏去实现和实践的勇气和能力(没有原则性)。真是这样吗?还仅仅是外国人对中国人的“恶毒攻击”?
我们学堂虽然在山里,但是由于互联网的便利,我们与世界保持着通畅的联系。当然除了“虚拟联系”外,我们也有“实体接触”。我们不时会有一些特别的人来访;每年的假期,都会有各界的人士,通过早已与学堂建立了联系的人(主要是家长)来学堂进行各种“文化交流访问活动”,让我们大开眼界,受益匪浅。我们很愿意利用这样的机会来提高自己;比如上个月,一个实战派的武术教练来访,与学堂老师们交流武术心得,还与我过招交流了一下,算是彼此都很佩服吧。从教练这里,我学到了很多实用的东西;我也很高兴一向重视实战技术的教练,对于内家拳有了新的认识;原来他有点看不起这种“文人拳”,发现它不仅健身作用明显,对于实战也有独到之处,就很有兴趣,觉得该为了自己的身体,回去后要好好练练内家拳了。
学堂甚至还有“中西文化交流活动”;前几天,已经在美国定居工作了一个我六七年前教过的学生,与一个美国人一起来访学堂,呆了四五天时间。因此我们也有了“中西方文化”的近距离交流体验。这个美国人大学毕业后在日本当了两年的英语教师,后来又去美国陆军当了五年的兵,在阿富汗呆了两年;现在读研究生,他的目标是将来去做外交官;我相信他这种对外来文化保持兴趣的人,的确很适合当外交官。
我在大家比较熟悉后,就直接问他觉得日本怎么样。他的回答很艺术:说是“把中国的一切都全部反过来看,就是日本了”。对于妄自尊大的国人来说,可能这意味着“日本很差劲”,因为“中国一切都很好”。
其实,西方人虽然对“中国文化”很尊重,但是对“中国大陆文化”却不敢恭维。西方人早已知道中医的价值,但是他们却纷纷传言:要学中医,只能去日本,韩国甚至越南等国,以及台湾地区,但是绝对不能去中国大陆学习。中国文化也一样。因此,我们把自己看的很高,是很愚蠢的自大狂。
我不敢认为他这是在“表扬中国人”,就细问美国人他看到的这种“强烈的反差”的具体表现是什么,他就说:
一:中国人很吵,日本人很安静!
二:中国人缺乏次序,日本人很有礼节。
三:中国人做事马虎,日本人做事很认真。
四:中国的政府很有钱,而日本的国民很有钱。
五:中国人追求钱,只爱钱;日本人追求品质,爱提升自己的素质。
六:中国人很自私,只关心自己;日本人比较有爱心,团结,且愿意帮助他人
。。。。。。。
美国人的这些话,让学堂的黄老师“很受伤”;她虽然早已从理论上知道日本人更有素质和教养,但是亲耳从外国人哪里听到这种评价,内心还是很难受。
不过,让她更难受的是:西方人认为“中国人都像是疯子一样”,他们都希望尽量与中国人“保持距离”。做出这些评价的美国人,并不是“不了解中国人”的西方人,反而是因为对中国人有强烈的兴趣,甚至是与中国人谈恋爱之后的感受。因为中国男人与西方女人“零距离交流”的机会很少,西方人更主要的是认为“中国女人像疯子”。他们看到的中国女人远看都很吸引人,近距离交流后,就发现:“中国人就像是疯子一样”。最后的结论就是“最好离中国人远一点”。
我是第一次听外国人评说中国人有这个特点,想想也不是乱说的。在乱元思维控制下的国人,把情感宣泄成为常态的“表达方式”的国人,被重视思考和理性,以及懂得尊重的外国人评价为“疯子”是很正常的表现;这种体验我也有强烈的感受:我自己就常遇到“疯狂的中国女人”。比如,一些妈妈们开始看博客后,会“热情洋溢”地来信,表示我是他们心目中“最了不起的人物”。不过往往没过多久,她们又会写来言辞激烈的文字谴责我,挑剔我的毛病,让我“起不了”。比如某某资深女士,看了我的博文表示“激动万分”,声称每篇都要打印出来细读,并说要推荐给她所有的朋友看。没多久发现我居然搞"饥饿疗法",让孩子饿肚子;于是“充满爱心的她”就认为我是“法西斯主义者”,严肃地发信要求我“整改”;可是因为我没有按她的意思去办,结果就是在网上公开发表谴责文字,几乎把我说成是“大魔头”。这样的人实在太多了,我太太后来一看到类似的“崇拜者”来信就笑:“你的冤家对头又来了”。老子说:“唯之与阿,相去若何?”的确两者没有什么本质区别,都是非理性的表现;因此她非常理解我对于很多“热情洋溢”的来信回信为何显得很淡然,甚至“冷冰冰”的。因为我实在怕这些“热情似火”的国人;
中国的男人其实一样“无厘头”;最好笑的是去年一个男人,因为妻子想让孩子上今日学堂,他却坚持认为上海的教学水平更高,于是妻子认为让他亲自见见我,就会知道今日学堂的价值。于是他们夫妻两人从遥远的上海来到云南的山沟里来“看我”。本来我根本不接待这种人,我这个校长是老师的校长,不是家长的。我不喜欢出面随便接待家长,你孩子爱来不来的,都是你们自己的缘分;我才不想作什么广告呢;但是孩子妈妈再三要求,加上这孩子在上夏令营的时候表现良好,老师也比较喜欢,就安排了会面。不过会面的结果却让我大吃一惊,发现中国居然有如此“极品好男人”。我以为他不远千里来这里,应该花时间来了解我们学堂的优缺点,起码是“特点”吧;至少是要解决自己的疑问和不解;结果他都不是,是专门来“指导我应该如何办学”的。
一见面就对我说:你们学堂肯定不是完美的,是吧?我说“当然”。你们也有自己的局限性对吧?我还是说“当然”。接下来说“因此学生也不一定上你们的学堂才能够成才吧?”,我还是说“当然”。他就很得意地看自己的妻子,意思是自己很厉害,让我无话可说。
接下来他又说:我昨天跟你们学堂的学生一起爬山,他们一路上都不跟我说话,只管跟自己的同学玩;因此你们学堂教的孩子,并不擅长人际关系交流。我说:是的,他们还需要不断学习(我心想,你这么“酷毙了”的样子,我都想躲远点,别说更敏感的孩子们了;你既然‘懂人际关系’,为何不主动融入呢?)
该男子继续说:我看到你们的孩子上山居然带了垃圾食品去吃,难道你们不教育吗?我说:我们不限制孩子做任何事情,只需要承担后果就行了。他说教育者不应该这样不作为。
又说:孩子们上山的时候,没有捡山上的塑料袋等垃圾;自己带的垃圾也没有良好处理,随便乱扔,证明他们没有环保意识。以后出去,最好事先就让老师交代好学生,随手把路上见到的垃圾捡起来集中处理,从小培养环保意识。我说“很好的主意”(心里说,我可不想培养我们孩子变成到处捡垃圾的偏执狂,特别在这大山里面)。
最后我问他,您还有其他什么问题需要了解的吗?他说没有了。我说“您没有问题问我吗?没有什么需要了解的吗?”他说没有。
我就说:好的,非常感谢您!自己花钱,花时间,跑这么老远来专门指导我们,指出我们办学的缺点,帮助我们改进,很感谢您的无私付出。于是,我们就友好结束会谈了。
孩子的妈妈很着急,私下找我说“因为她无法说服自己的丈夫让孩子来上学,才想法让他上门,让我们来说服他的,没想到我们居然根本不去说服他”。
我回答说:学堂尊重家长的一切选择,即使是“不好”的选择。我们对于孩子入学的要求,本来就是要求父母双方一致同意才能够接收的,因此我们不会去“说服家长”,除非自愿。另外,对于把眼睛紧紧闭上的人来说,全世界的精彩他都看不见,我们何必又卖力表演给瞎子看呢?
今年的交流会上,也有个别男性家长继续上演类似的“疯狂行为”。今年某个号称在英国留学,学习心理学回归的海归家长,一样的“毫不利己专门利人”。今年的交流会,可以说带了开放的心灵来的人,都大有收获。不过依然有不开窍的主儿,依然沉浸在“自己的角色”中不能自拔。这位学心理学的先生,在家长们分享心得,我讲解学堂的教育理念,以及上示范课的时候,都是心不在焉的,不时跑出去跟小朋友玩。不过,每次下课后,却很热心要找我和刘老师“当面交流商磋教育问题”,比如我上课讲了“孩子要培养分析和批判思考的能力”,他就会说“孩子应该有爱心,不要批判”等等。课后要找我“澄清观点”,结果我就很有礼貌地说“世界上没有对错,因此我完全支持您的观点和表达;既然我不反对您,您就不需要找我辩论什么了;不过,我在支持您观点的同时,依然保留我自己的观点”。然后我就转身而去,根本就不想与这种人多说;因为我不知道他到底要什么。不认同我们学堂的教育理念很正常,不认同我们的人要比认同我们的人更多。问题是这位家长为什么还要把小孩送来申请入学呢?而且他根本就没有,也不想去真正理解“对象”的观点,即使这是与自己利益关系很大的事情(实际上他的行为可能会对自己的孩子造成一生的不良影响)。因此我认为这是一个不懂“责任”为何物的人,只关心自己的“表达”和“表演',而不是认真地搞清楚学堂到底意味着什么。
后来此人又去找刘老师考校医学水平和较量“心理学水平”去了。刘老师比我慈悲多了,帮他治了胃痛的病;也跟他认真讨论了心理学,以及“张校长存在重大心理缺陷的问题”。结果“证明”了此人根本就不了解心理学,刘老师最后说得他无言以对;最后就说:张校长有刘老师这样的人辅助,他就放心了。真笑死我了,这么关心我?最后又加一句:我的孩子在这里就更放心了。他放心,我可不放心了。谁当这人的孩子谁倒霉;如果不幸此人要做我们学堂的家长,我们的老师就惨了;他显然是那种我们最害怕的家长----“副校长级别”的家长。
我去问学堂老师,此人的孩子表现如何?班主任告诉我:他的孩子是班上第一个被淘汰入学资格的孩子,各种问题很多。这我就“放心”了!学堂看来不至于与一个毛遂自荐的“副校长家长”相濡与沫了。
二:通过电影来学习“尊重,责任与荣誉”
我一直强调学堂的老师们要懂得“尊重,责任和荣誉”。这些词汇,在中国往往都变味为“面子和利益交换”了。
这一次,我就选了一部电影【心灵捕手】来专门讲什么是“尊重,责任和荣誉”,作为学堂教师培训的内容之一。大家总共看了五个多小时才“看完”。
这部电影是1997年度获得四项奥斯卡奖的影片,拍得很有深度。最有意思的是:剧中的天才问题青年演出者,就是剧作者本人:马特·达蒙。此人演一个贫民区的小工仔,却能够解决斯坦福大学的数学天才都解不出的难题,而且对于哲学,经济学,历史,文学,艺术等都有很深造诣,然而由于童年的伤害,因此具有强烈的反社会性心理,无法发挥自己的天才;他爱上了继承遗产的一路名校读出来的有才华的哈佛大学女高材生,却因为自卑而不敢接受这份感情。虽然在实际上,马特达蒙自己当年就是哈佛大学的学生,而且中小学上的是剑桥的私立学校,家境富裕;这次出演一个贫民区的孩子,演的真实度很到位。更有意思的是:这个电影剧本的底本,来源于他当年上大学时候英文课的作业。这部影片的剧本在知识内容的深度广度上,以及对人类心理行为的了解上都具有很高的水平,却来自于一个刚离开大学没多久的大学生;可知哈佛培养的大学生的确不是平庸之辈,思考水平的确很高。连个大学英文课的作业拿来改改就可以获奖了。
我让学堂老师们看这部影片的方法是:一些重要的对话,停下来让他们自己“进行下去”,这样就不得不去理解对象说话的动机,想达到的结果等等。结果试验下来,老师们觉得看起来很简单平淡的对话,背后有很深的思维和行为背景。另外,老师们的回答,常常与剧中的角色身份要求不符合,违背了“尊重法则”。为了给对方“尊重”却变成了“给面子”,从而让自己“丧失自尊”。要不就是“不给面子”让自己“很失礼”,限于两难之中。老师们发现要做到真正的“尊重”和荣誉好困难。马特达蒙出演的却是一个对自己的天赋骄傲的同时,却自卑地躲在童年朋友友谊的“关爱”中害怕面对外面世界,外表强悍不拘,内心却充满恐惧的问题青年,其价值观是混乱和冲突的,最终在教授的“无为心理辅导”中走出来。
事实上,剧中的人,每一个人都有自己的核心价值观,比如数学教授的“社会价值第一”,因此他很爱护和关心天才的发掘,对自己获得数学界的诺贝尔奖很自豪;与他相反,他大学的室友,心理学教授相对忽略天才的价值,更关注“人心”和“生活本身”的价值,因此更愿意选择“平庸”的生活,即使为此会浪费掉可与爱因斯坦相比的天赋。
最终,持不同价值观的不同地位的人,甚至是数学天才的朋友,缺乏良好教育的最底层的建筑工人,都从自己的角度,充分表达了“什么是最高的尊重”---他们在“尊重自己”---捍卫自己的立场,与“尊重别人”---尊重别人的立场和原则中,找到了平衡点。高至菲尔兹奖的获奖人,低至贫民区底层群体,即使他们的语言很粗俗,但是他们内心深处却有着一样光辉的人性--强烈的尊重别人和自我的尊重。我以为,这就是本片获最佳剧本奖的原因---表达了人性的光辉。而不是如同中国的很多电影比如【满城尽带黄金甲】等,表达的是人性最阴暗的一面。
不过,我在上网查这部影片的资料时发现:似乎国人都看不懂这部影片中“人性的光辉”一面,看不懂“尊重”和“荣誉”这一点核心表达,很多影评,在我看来依然是中国人传统的“情感互动和宣泄”的理解。其实,这部影片是最不讲“情感互动”的,而是一直在贯穿“理性和荣誉”,“尊重和自尊”等等。反而是强调试图从自己的情感和立场原则出发,不考虑对象原则的人,无例外都是失败;最终心理学教授彻底尊重对象的立场,愿意放弃自己的执着,反而解决了问题,结局才皆大欢喜。否则就会是一场失败---因为“好心”所导致的失败;剧中的“爱”是用“理性的尊重”和“冷”,“不介入”来表达的。看不懂这些,就真可惜了作者的苦心。
特别提醒,本片为了表现下层社会群体的生活,有一些很粗俗的语言表达,但是,我们发现这些缺乏教育的底层人士,也懂得真正的“尊重”---放下自己的感情,让自己的朋友远走高飞,去实现更大的人生价值,让自己“退出关系”的方式来努力成就对方,这才是真正的朋友。相对于国内的所谓“朋友”往往要求对方放弃自己的原则与自己一起堕落,才是有面子,够朋友的“情感纠结”式关系来说,这种朋友才是真正的朋友吧?
心灵捕手.Good.Will.Hunting.1997.BDRip.x264.AAC.miniSD-TLF
片 名 Good Will Hunting
译 名 骄阳似我/心灵捕手
年 代 1997
导演: 格斯·范·桑特
编剧: 本·阿弗莱克 / 马特·达蒙
主演: 马特·达蒙 / 罗宾·威廉姆斯 / 本·阿弗莱克 / 明妮·德里弗 / 卡西·阿弗莱克 / 斯特兰·斯卡斯加德 / 科尔·豪瑟
类型: 剧情
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 1998-01-09
希望大家去看看这部影片,看懂了,就不是“疯子”了;否则,不懂得尊重原则的“疯子”,将给自己和自己所爱的人带来最大的困扰。希望大家做有智慧的,理性的中国人,而不是做被情绪和混乱的思维推动胡乱行为的“疯子”。我目前正在整理我收集的电影资料库,有三千部左右,这个学期我给学生们开“人生体验和人性”电影课;要找出有教育意义的电影也不容易。希望大理的自助教育交流会的时候我能够把学堂用于教学的电影课与各位分享。