爱华网雷帕的临床研究结果
雷帕霉素的临床研究很多，而且不少都是大样本的随机对照研究，以下就是近些年进行的部分研究
nStudies 301 – 302: SRL + CsA(FDA Approval)
nStudy 310 (RMR) (EMEAApproval)
nConvert study
nSTN study
nOrion study
nHouston Experience(B.Kahan): SRL + Csa/FK
nNebraska Experience(B.Stevens): SRL + CsA
nMendez R – Prograf StudyGroup (Transplantation’05)
nTERRA Study (Astellas): SRL+ FK (Vitko – Tx’06)
nDrexel University (Kumar etal. Transplant Immunology’08)
nOA.Gaber – Houston(Transplantation’10)
同为国际多中心对照研究，结果却并不一致，如何向各位解释这些不一致是非常困难的事情，即使是我在一些全国会议上对移植医师讲，理解起来都不容易，因为这不仅涉及移植的专业知识，也和实验研究的设计方案密切相关，比如：是移植后就使用还是术后转换，转换的话是术后几个月还是几年，观察指标有没有活检穿刺结果。。。。。。因此我只能总结这些结果，尽可能准确、简单的向大家说明：
1、绝大部分的研究表明，使用雷帕的病人总体肾功能好于CNI（他克莫司或环孢霉素A），表现为更低的肌酐和更高的肾小球滤过率；
2、多数研究表明，使用雷帕的患者排斥反应的发生和CNI无显著差别，但也有结果认为其排斥反应略高，尤其是转换后早期；
3、1~5年的存活情况，雷帕和CNI无明显差别；
4、病理活检的报道较少，仅有的几篇多数认为两者没有差别，个别研究发现雷帕有改善；
5、使用雷帕霉素的副作用偏多，最常见的是：高脂血症、座疮、蛋白尿，少见的有全身疼痛、腹泻等等，研究过程中因不能耐受副作用而退出实验研究的病人多于CNI；此外，雷帕可影响精子的生成，可以导致不育，但不影响性功能，而且不育在停药后可以逆转；
6、由于现有研究的观察时间很短，往往为1~5年，因此对肿瘤的发生与CNI常无明显差别；但另一方面，雷帕对肿瘤的抑制甚至治疗作用已非常明确。
目前最需要解决的问题是：使用雷帕的病人肾功能好于CNI，然而，这种肾功能的改善是否真能延长移植物或病人的存活？这是最重要的问题，由于没有足够样本、足够观察时间的研究，目前还不能确定，只能说有这种可能性：
一、支持的理由：
1、一般认为肾功能情况和移植肾的存活有一定关系，理论上说肾功的改善也就有可能延长移植肾的存活；
2、CNI的肾毒性是肯定存在的，减少肾毒性理论上也有可能延长移植肾存活；
3、从前面的博客中可以看到，移植后长期存活的病人（10年以上）肿瘤发生率增高，雷帕由于其确切的抗肿瘤作用，有可能通过减少肿瘤的发生来延长病人的存活，同时也就延长移植肾存活；
二、不支持的理由
1、近几年的最新研究表明，排斥反应、尤其是抗体介导的排斥反应是移植肾长期存活的最大障碍，CNI尽管有肾毒性，，但不使用CNI可能可以增加排斥的发生；
2、现有的病理活检多数认为使用雷帕并不比CNI优越，但这需要更大的研究样本量证实。
综上所述，使用雷帕霉素而不是CNI能否提高移植肾的长期存活，目前还不能确定。
