爱华网两江总督曾国藩于清同治三年(1864年)攻陷天京(今南京)打败太平军后,为了粉饰太平,标榜儒家思想,将朝天宫改为孔庙,并把原在成贤街的江宁府学迁至朝天宫,成为清后期南京主要的官办学校,晚清曾在此修过官书。
现存的朝天宫建筑为清同治五年(1866年)重建,占地面积约四万平方米,形成了中为文庙,东为江宁府学,西为卞公祠的格局,主要建筑保存至今。现在朝天宫东西两侧各有砖坊一座，三间三拱门，中门较高大，分别有砖刻“德配天地”、“道贯古今”门额,都为曾国藩所书。
“道贯古今”
昔日对百姓洞开
数百年的砖坊大门
在改革开放的劲风中
如今是铁门紧锁
将百姓毫不留情地
挡在万仞宫墙之外
沉重的铁锁、锁断了
“古今贯道”
于2011年11月20日11:05，南京朝天宫
画家笔下曾经为百姓洞开的朝天宫“道贯古今”砖坊大门
在中国各地，遍布很多文庙，文庙牌坊的匾额上大多落有“道冠古今”的字眼。原来南京夫子庙也有一座“道冠古今”的牌坊，为此，网络上有不少孔氏后裔在热议仅一字之别的“道冠古今”和“道贯古今”谁属正宗？不久前，南京媒体《金陵晚报》也曾经就朝天宫“道贯古今”之“贯”字提出质疑，甚至怀疑朝天宫砖坊匾额上的“贯”字是不是曾国藩的错别字？
的确，“道冠古今”大概出于唐代著名画家吴道子在《孔子行教像》上对孔子的评价：“德侔天地，道冠古今。删述《六经》，垂宪万世”，其意思是：德与天地齐同,与日月同辉,即德侔天地，其道泽被万世,古今不二,即道冠古今，整理六经，做万世人的楷模。宪：有“效法”之意，这里可理解“为万世后人所效法”。
不过，我记得曾经有一副对联：祖述尧舜宪章文武，德参造化道贯古今。里面就有道贯古今的用法，不能说道贯古今没有出处，而“道贯古今”是说法似乎要比“道冠古今”滞后的多，但并不能因为其滞后就断其为不正宗，更不能怀疑是曾国藩的错别字。
“冠”字，一为首，二为盖。意思是盖过古今，道冠古今是指孔子的主张古今来说都是最好的，是前无古人后无来者之意。而“贯”则不同了，顾名思义，有贯穿、贯通的意思。古今指古代与现代。道贯古今更侧重说明纵向连贯的含意，是指孔子的思想和学识融贯古今，其理论和观点联系着过去和现在直至未来。
还有一些人旁征博引，认为“贯”和“冠”属于通假字，然而纵观朝天宫两座牌坊来看，其匾额是“德配天地”、“道贯古今”，而吴道子的经典评价是“德侔天地”、“道冠古今”。而“配”和“侔”同样意思有异，它们也属于通假字吗？由此可见，通假字说有点牵强附会。窃以为曾国藩是不想拘泥于传统的表述，有意发挥，创出新意而已。
另外，在齐齐哈尔有一座清朝时期卜奎清真寺，里面就有一座“道贯古今”殿，南京朝天宫的“道贯古今”并不是唯一，或许，在清朝时期，“道贯古今”是表述更为流行。语言和文字的表述方式，都是会随着时代的更进而变化的。
所以，无论“道贯古今”还是“道冠古今”，都没有什么正宗和不正宗之说，“冠、贯”也不存在什么通假字之说，更不是曾国藩的错别字，只是各表其意，表述不同罢了。
另附：《金陵晚报》对“道贯古今”的质疑文章：
《金陵晚报》对“道贯古今”的质疑文章
卜奎清真寺“道贯古今”殿
