爱华网真实地说，对不少的文字作品，如果只是进行粗线条的打量，很多时候，都是很难发现其瑕疵的。在这种说法里，既持有对作品文字的一种基本肯定，同时也是在说，创作中对文字的推敲可能还缺乏深度。
近日从网上读到了《京曲随想》一文，在作者的笔下，无论是来自风尘苦旅中的绵绵情怨，还是从七情六欲中流露出来的人生情怀，其无一不是生活的结晶。这些来自日子深处的结晶，凝聚着作者对那些遥远时光的怀念和理解，隐约有点朦胧的、殷殷的期待于其中，也未必不是。这篇字，除了作品视觉之独特而给我留下了较深的印象之外，单从文字的创作和语言构造来看，文中的第一句话“从刘晓庆一曲《前门情思大碗茶》，到刘欢的《情怨》，把人们带到了旧时的前门”，也在让我去反复地思考一点或和文学无关的其他什么。
文学是不唯概念的，但是任何文字也都会包含概念。比如，《京曲随想》这个标题，其中之“京曲”，便是作者用以表达《前门情思大碗茶》和《情怨》等一类音乐作品的一个概念，那么这个概念是否表达准确了，到位了？我想说的是，带有京腔京味的“歌曲”是不是就被称为“京曲”？而“京曲”又是否属于“戏曲”？这应该算是一个话题，但考虑到这个话题不会很复杂，故这儿就不打算去讨论了。
文学作品中，不时也可能需要引用一些现成的文字。这些现成的文字包括他人已成定论的历史言论，以及其他文学载体和文献中所含的文字信息。比如诗词、歌词等都属于所谓的文字信息，当然，这其中也就涉及到一个援引是否准确的问题。就像《京曲随想》一文中所援引的《情怨》中的一句歌词一样：“放眼环天水蓝，你就在天水之间”，其中有否差错？如果我说有错，也许作者会感到委屈。或许会说，那是一字不落地从百度歌词上复制下来的。
我注意到，在网页上搜索到的《情怨》歌词，几乎都是一个脸蛋儿，我理解的以讹传讹估计就是这样来的。通过百度搜索来的《情怨》歌词中，还有一句“过眼的红颜风吹云散，唯有你的双眼钱我心间。”其文字中显然也是含有毛病的。如果生拉硬拽，将其放入自己的文字中，这对他人造成阅读伤害是毋容置疑的！惟这件事，这儿也不准备去议论了，因为一旦发现了一种可能的“毛病”，然后再有的放矢地去查证问题，也许是件不会太难的事情了，重要的是要有一种推敲文字的习惯！事实上，在百度百科之“情怨”条目下，其所给出的歌词是《情怨》歌词的正解。
不过，这儿针对刘晓庆唱过的那首《前门情思大碗茶》，可能还有几句话要说。因为这件事比起两句不知所云的歌词和一个出身不详的“京曲”概念，其所涉及到的是与非的判断，确实要曲折一些。在这个意义上，要感谢《京曲随想》一文替我打开了一个话题！至少我的印象中，有三个人是和《前门情思大碗茶》的演唱有关系的！其分别是李谷一、刘晓庆和杭天琪。
《京曲随想》的作者是否已经把刘晓庆视为了《前门情思大碗茶》这首歌的原唱者？我不能肯定。事实上，无论是谁的原唱，于《京曲随想》那篇字都无关紧要，因为作者关心的是歌词，作者只是在从歌词中去透视一种时空的变迁，并企图从那些变迁中，去整理昔日所留下的诸多源于日子之美好情结。“情不断”，“天水蓝”，在记忆的深处，在云里雾间，一叶小船顿然荡开了天水之间的那种泛黄而浩瀚的人文情结，其实，这便是在感悟“风吹云散”于日子的美好意义。
但问题是，也有爱屋及乌的情形，不然，作者何以要带上这两首歌曲的演唱者的名字呢？也许潜意识中，作者确实是喜爱刘晓庆和刘欢这两个演唱者的，这件事，当然也是十分之自我的，惟爱屋及乌中，通常是会反映事物之间存在某种相互关联的。那个“屋”和那个“乌”，到底有否关联呢？或者说，刘晓庆和《前门情思大碗茶》有否关联呢？广义说来当然有，岂止刘晓庆有，杨晓庆、马晓庆和朱晓庆他们也会有的，因为他们都曾经唱过这首歌，甚至连我，也曾经吼过这首歌，显然，我算不上那个“乌”，杨晓庆、马晓庆和朱晓庆也算不上那个“乌”，因为这只是一种平凡意义上的关联，只表现出某个人拥有唱歌的权利而已，杨晓庆、马晓庆、朱晓庆和刘晓庆都拥有高歌一曲《大碗茶》的权利，但是，这种权利对于这个世界毫无价值。
严格说来，只有原唱者才能称得上是那个“乌”！因为原唱歌曲和原唱者才能被认为是有关联的两者。这种关联的价值就在于原唱的概念是一种独一无二的概念，云从龙，风从虎，原唱是他人无法替代的！而他人无法替代的理由，是因为原唱歌曲既然能流传下来，则说明歌曲的质地和演唱的质量都是一流的，是他人所难以超越的。如此看，刘晓庆算否那个“乌”，还真是难说！
事实上，在演艺圈内，和抢话、抢镜一样，屡屡“抢”他人的原唱歌曲来为自己添光增彩，实际上是在抢风头，这是会被人忌讳、被人腹诽，甚至还会被人不屑的！其实，抢歌的结果往往都是适得其反，甚至还会坏了口碑，落个笑柄于尘世。因为已经深深烙上了他人演唱风格和技巧的歌曲，犹如品牌效应，那是属于人家的！
那么，到底谁是《前门情思大碗茶》的原唱呢？余下的文字适时再续吧。
