爱华网回来的路 The Way Back(2010)
全片播放导演:彼得·威尔编剧:彼得·威尔/KeithR. Clarke/SlavomirRawicz
主演:吉姆·斯特吉斯/艾德·哈里斯/西尔莎·罗南/柯林·法瑞尔/德拉戈斯·布库尔/更多...
类型:剧情/冒险
官方网站:www.thewaybackthemovie.com
制片国家/地区:美国
语言:英语 / 波兰语 Polish / 俄语
上映日期:2010-09-03(特柳赖德电影节)/2011-01-21(美国)
片长:133分钟
又名:亡命千万里(台) / 自由之路 / 归途 / 回家的路 /回去的路
IMDb链接:tt1023114
7.9
(10619人评价)
23.3%50.6%
23.8%
1.9%
0.3%
好于67%剧情片
好于79%冒险片
自由在路上
狄米2010-12-2801:43:23提示: 这篇影评可能有剧透回来的路的剧情简介······
1939年苏德瓜分波兰后不久，波兰青年维斯切克•乔努斯（吉姆•斯特吉斯 JimSturgess）因其所谓的“反党反斯大林”间谍行为，被送入了西伯利亚的劳动营。其时已是1940年，在严寒的西伯利亚，乔努斯结识了同为政治犯的演员安德烈，后者有一项酝酿多时的逃跑计划，美国老人史密斯（艾德•哈里斯Ed Harris 饰）、罪犯沃尔卡（柯林•法瑞尔 Colin Farrell饰）等人陆续加入了他们的小圈子，在一个大雪之夜，乔努斯等七人成功逃出劳动营，他们唯一知道的，是向南前往贝加尔湖，同时躲避无处不在的举报者。一路上有人难耐恶劣的气候死去，在将要抵达贝加尔湖时，一个神秘少女伊莲娜（西尔莎•罗南Saoirse Ronan饰）加入了他们，她的加入，令一行人预备穿过蒙古、西藏，翻越喜马拉雅抵达英控印度寻找自由的路程又平添了几许困难……一群从西伯利亚古拉格集中营逃跑出来的“罪犯”，一往南，徒步穿越西伯利亚、蒙古、西藏、喜马拉雅，在缺粮断水、经过雪山的严寒、沙漠的酷暑一路还要躲避苏德爪牙的险境中，最终到达英属印度。4500英里的险途只有一个目标：自由。
这部电影基于Sławomir Rawicz的畅销书《the longwalk》改编，1956年出版的这本书是第一部披露古拉格真实状况的作品，比索尔仁尼琴的那本著名的《古拉格群岛》还要早。Rawicz声称这是他自己的亲身经历，书也是当作自传来写，但在几年前BBC做一档关于这个长征的广播节目时，发现Rawicz虽然曾被关在古拉格，但从未逃跑，而是在1942年一次大赦中被释放，返归波兰军队，并被派驻中东。随后，在世界其他地方，如印度加尔各答和澳大利亚陆续有人称自己才是从集中营里逃出的人，Rawicz偷了他们的故事。种种迹象都表明，Rawicz道听途说了其他古拉格生还者的事迹，并加上自己的古拉格经验，半真实半虚构的写出了这部书。但有一群人从西伯利亚的古拉格逃出，徒步到印度的故事是确凿无疑的.以《TheTruman Show 》《Dead Poets Society 》为观众熟知的导演PeterWeir被这个故事迷住，于是便有了自他上一部Master and Commander: The Far Side of theWorld之后，7年来第一部电影：the way back.
其实无论电影或者原著小说有多少虚构的地方，这个逃跑的故事至少对中国观众来说应该有相当的说服力。电影开场，在苏德瓜分后的波兰，苏方监狱里，前波兰士兵Janusz被妻子指证为间谍。莫须有的罪名、亲人在威逼下的谎言与背叛都在监狱墙上斯大林画像冷峻的眼神下发生。
Janusz和另外几名士兵同伴被送到了西伯利亚臭名昭著的古拉格集中营。第一天，他们得到的教训就是：我们的狗、哨所、枪、铁丝网不是你们的监狱，西伯利亚严酷的环境才是你们的监狱。古拉格缺少食物、卫生恶劣、冰天雪地中囚犯们要做伐木工和矿工，而且罪犯可以随意欺压政治犯，因为小偷、强盗这样的罪犯还算是“人民的朋友”，而政治犯是“人民的敌人”。每天都有在苦劳下消耗完所有生命力的人们在暗无天日的暴风雪与饥寒交迫里死去。所以有一群人选择宁愿死在逃亡的路上。在一场夜间暴风雪中，Janusz和几个人剪破铁丝网，逃过追捕，开始自由追寻之路。
逃出的人中有年老的美国工程师、患有夜盲症的神学生、画家，还有曾经欺压政治犯的暴徒。现实、理想、怜悯、艺术、暴力、勇气、智慧、信心……人性种种在这个小群体里各占一角、各司其职。
靠着太阳辨认识方向，他们一路往南去蒙古。神学生最早在黑暗和严寒中死去。不久后，有一个从集体农场逃出来的孤女加入了他们。当他们历经千辛万苦来到蒙古边境才发现，界碑上刻了五角星，挂了斯大林的肖像，苏联和蒙古“握手”联合。暴徒不愿离开祖国，最终留在苏联境内，其他人决定冒险穿越西藏，翻过喜马拉雅雪山去印度。更多的人死在缺水的戈壁沙漠，美国工程师到达西藏后决定前往拉萨找那儿的美国人想办法回国。余下连同Janusz在内的三个人，终于走到了绿色茶园遍布的英属印度。
电影取景在摩洛哥、印度和保加利亚，季节巧妙随地理环境变换，雪山、森林、河滩、沙漠的转换中暗示了慢慢旅程所消耗的时间。虽然对话少而精简，始终都是“继续向前”单一目标驱动和支撑故事，但与不同野生动物、气候、地理状况的遭遇制造了张弛有度的节奏，让这个以“绝地生存”为绝对主体的影片毫不枯燥。
电影后半段，美国老人的故事和Janusz逃跑的动因逐渐揭示——一个是为了惩罚自己将儿子带到苏联，儿子却被苏俄枪杀，用苦旅折磨自己；一个深知妻子将会为做伪证自责痛苦一生，一定要回家告诉妻子他的宽恕——生存故事背后的含义由此被扩展和丰富。这条漫长的旅程通向的是身体自由与心灵的双重自由。
电影开头古拉格的故事拍得非常精彩，可惜意犹未尽之时，故事就开始转向。但对苏联统治的嘲讽和批判并没有止于逃亡之路。有两个情节最引发对那段历史的深思：一是那个不肯离开苏联的罪犯Valka胸前纹了斯大林和列宁的刺青，胳膊上还有镰刀锤子标志，当别人嘲笑他时，他愤而捍卫这两位大人物，说他们是“非常了不起的人”；一是当这群人来到蒙古边境一座佛教寺院，本以为僧人会收留他们过夜，却发现院内佛像倒地，一片狼藉。女孩问Janusz这儿发生了什么，Janusz说，同样的事情也发生在他家乡的教堂。
结尾处是全片的点睛之笔，一双脚走着走着，出现黑白新闻片，“走过”二战结束，“走过”苏联入侵东欧，“走过”柏林墙的树立和坍塌，“走过”波兰解放，一直走到电影里曾反复出现的Janusz的家门。从花坛下取出钥匙，打开房门，年老的Janusz和妻子相拥痛哭。历史走过残酷、背叛、谎言、折磨，求生求自由的意志一直走到了最后，到了人性回归和宽恕的时候。
------------------------------------------------------------------------------------
×我刚开始给了4星，因为觉得没有满足看片前对古拉格与长征题材的期待。但后来觉得4星又稍低，愿意给4.5或者4.7，四舍五入，就变了5.
史密斯先生比原著更为丰满
五行皆缺2014-09-2112:49:51 原著已出中译本：http://book.douban.com/subject/19977771/《回来的路》的原著中，乔努斯和史密斯先生不曾有过深入彼此经历的交谈，史密斯先生顶多告诉乔努斯他谈过一个苏联女友，并向好奇的队友们介绍美国的种种风土人情。这些都在改编的电影中删除了，史密斯先生的形象也做了大幅度地调整。相比原著，他年纪大了一些，身体弱了不少，苏联政府对他的伤害也远甚于与女友分离。原著中所强调的他体格上的健壮——体型健美，膀阔腰圆，有着浓密的头发和胡须——在电影里都内化成了人物性格，如果能给性格拟定一个类似的外貌的话。无论是原著还是改编电影，史密斯先生一直是一个可靠的队友，他性格坚强，举止冷静，知识渊博，但在保留这些特点的基础上，小说和电影塑造了两个截然不同的人，看小说时你会一直觉得他是一个乐观的、勇往直前的典型的美国汉子，而看电影时你会发现他并不合群，有时显得不近人情，他眉间总有散不开的沉郁，这沉郁会让你觉得他逃离古拉格或许有着更深一层的原因。
事实也是如此，编剧打破原著的单纯线性，安排他与乔努斯各自背负一体两面的沉痛记忆，并让他们在九死一生后，在一个宁静凄冷的戈壁滩之夜促膝长谈，为这个逃亡故事增添了浓墨重彩的一笔。
为了刺激史密斯先生，给他以生的希望，乔努斯故意提起先生死去的儿子大卫。接着，两人以伊莲娜的转述为桥梁，聊起了彼此的伤痛。大萧条时期，大卫跟随父亲来到苏联谋生，却在“大清洗”中被捕，大卫受尽折磨，违心指认父亲是美国间谍，苏联当局在收集到他的供词后将他一枪爆头，而史密斯先生也因此被关进了古拉格集中营。乔努斯的经历与史密斯先生很相似，不同的是乔努斯的妻子没有被杀，而是将功补过被释放。
这种不同，却让这两个男人产生了同样坚定的出逃信念。对乔努斯来说，“宽恕”是他的目的，只有逃出去，活着回到妻子身边，才能彻底化解她深深的自责，让她在余生中不再因那次迫不得已的告发而折磨自己。而对史密斯先生来说，“惩罚自己”是他的目的，他必须让自己活下去，因为活着是一种惩罚，他必须领受这种惩罚，惩罚自己将儿子带到了苏联，带上了一条死亡不归路。史密斯先生与乔努斯的妻子处于同等的境地，但乔努斯的妻子还有可能得到丈夫的宽恕，而史密斯先生却不可能了，除非他能从内心深处宽恕自己。
一个人能惩罚自己整整一生吗？无论是小说原著还是改编电影都没有告诉我们这个答案。所幸的是，那一夜过去，当史密斯先生重新站起，在猎猎风中坚若磐石时，我在他的眼神中看到了不一样的东西。长河落日，戈壁大漠，相互扶持，九死一生，会荡涤人的心灵，予人一种更辽阔也更厚重的希望。也许在接下来的漫漫征途中，在他即将面对的余生里，“惩罚自己”将不再会是他活下去的唯一理由。
逃不出去的古拉格
半支烟2012-06-0803:38:14 2011-07-0320世纪30年代的最后几年，德国和苏联把波兰瓜分了。在这个近现代史以来多灾多难的国家里，无数的人（尤其是犹太人）被两个侵略者政权投入监狱，其中就包括了斯拉沃米尔•拉维兹。他被妻子告密，苏维埃政府认定他对斯大林不忠，将他送往古拉格。
古拉格，我们都知道，索尔仁尼琴刻骨铭心的地方，在中国有一个缩小版的古拉格，那就是夹边沟。政治犯，其中大多数是知识分子、外国“间谍”，被关押在茫茫西伯利亚的深处，接受劳动改造，以图从思想和肉体上消灭小布尔乔亚。
拉维兹在这里结识了一帮朋友，他们秘密达成了一个共同的愿望，那就是逃出古拉格。但是，逃出去后该向哪里呢？西边是苏维埃广阔的疆土，东面是太平洋，只有一路向南。鉴于劳改营地处贝加尔湖以北200公里，他们决定，穿越西伯利亚至蒙古，从蒙古再往南到中国西藏，最后翻过喜马拉雅山脉，抵达英属殖民地——印度的怀抱。
这一场难以置信的徒步，路线长达4000英里，约合6000多公里，一路经过原始森林、沙漠、戈壁，还翻越了海拔数千米的雪山。据拉维兹说，在喜马拉雅还看到了传说中的雪人。路上遇到过一个波兰女孩，但这孩子和他们原先小团队中的三位同伴先后死去，最后有四个人抵达印度。
拉维兹把往事写成了书，买了超过50万本，翻译成25种语言，名利双收安度晚年，2004年在伦敦去世。书的电影改编版权被多次倒手，最后就落到了拍摄过《死亡诗社》的彼得•威尔手里，他很震惊，决定着手筹备这部作品。
然而，这是真的吗？1956年这本书出版的时候，它就备受争议，没人能找到证据来证实或证伪拉维兹的故事，更没有任何文件或其他实物证据，甚至连那些所谓的同伴都无影无踪。
2006年，BBC4台为这故事准备了一档纪录片，制作团队认真查阅了许多文献，却意外发现，拉维兹确实曾被关进古拉格，然而他从未逃出来过，而是后来被苏联人释放。在这个发现不久之后，纪录片制作者遇到了另一个住在英国康沃尔的波兰老人，维托尔德•格林斯基，后者声称，他才是故事真正的主角。
这次同样没有任何凭据。然而格林斯基说，他曾将故事告诉过一个叫罗纳德•唐宁的记者，而这位唐宁正是拉维兹回忆录的影子写手。也许，正是唐宁有意的“嫁接”，才造就了这起历史谜案。
不管是谁，从西伯利亚穿越至印度的伟大壮举，可能真的发生过。1942年，一名英国情报人员在加尔各答遇见过一群憔悴的人，他们正是这么走的。若干年以后，有个侨居新西兰的波兰裔工程师说，他就是当年情报人员的翻译。尽管这些都是空口无据，却让彼得•威尔确信，确实有人为了逃离极权统治，泅渡4000英里，从古拉格群岛爬上印度大陆。
电影本身是平淡如碎片的公路片，森林、戈壁，风光无限，在跋涉再跋涉中匆匆掠过。所谓信念是一根筋，高高在上的老大哥纵然凶神恶煞，也好似一片纸那样平板、单薄、意识形态黑白两分。片尾归家的脚步背后，如幻灯片般闪过极权政治的倒台编年史，这更让此片上升至单纯的形态批判，追求自由并非为了人性，而是迁就于制度的诉求。
当然，我更愿意把这样的结尾当作是另一种诠释，比如说，当你越过千山万水，自然的险恶已不能阻挡你返乡的脚步，但真正的拦路虎其实是政治体制，只要极权政治还在，自由和正义就不会到来。
所以，纵然4000英里关山飞渡，也有几十年的岁月在前面等着，耗尽青春年华，夺走一生中最美的时光，你就算再能熬，也要等到尘满面鬓如霜的年纪才能再跨进家门，拥抱那个曾经揭发你的爱人。这比较像是后冷战时代的宽恕，所谓的“人性战胜体制”式结局。
我最喜欢的角色，其实不是逃掉的那几位，而是柯林•法瑞尔扮演的一个根本就没逃出去的小混混。他受尽牢狱之苦，挣扎于社会底层，毕生不得自由，却还从心底仰望和崇敬着约瑟夫•斯大林同志，当终于走到了苏联和蒙古的边境，他犹豫、退缩，最终选择留下。
这算什么呢？对极权者的斯德哥尔摩综合征吗？毕竟他只是古拉格的刑事犯，比政治犯们地位都高一些，他不如那些臭老九恨斯大林。我只是慨叹于他对斯大林可笑的忠诚：说不定他家在各种清洗运动中一样死伤累累、难逃浩劫，但在他的心底，斯大林仍然伟大。这样的人，走到哪里，都逃不出古拉格。
The way back--为了生存和自由
飘渺游侠2011-11-2723:41:37 我想喜欢户外和旅游的朋友，大都会喜欢这部有点自然纪录片风格的电影，但却无法得到大众影迷和商业化模式的垂青，今年年初推出的这部《Thewayback》就静悄悄地溜过，然后很偶尔的机会进入我的视线。影片剧情集中在开头的苏联集中营生活，他们如何形成越狱的小团体，如何密谋着在那个暴风雪的夜晚，逃离苏联集中营，消失在西伯利亚的茫茫群山中，情节交代的简明扼要干净利落。结尾那个踏过多个历史事件的双脚，算是回应了开篇的情节，最后男猪脚推开家门，两个跨越历史长河的老人相拥而泣，既是对剧情的交代，也给这部稍显淡漠的片子些许温情，此外就全部是人在恶劣的自然环境下，展现人类的脆弱和顽强的生命力。
由于观看前就大概知道影片的梗概，我是抱着看自然风情纪录片的心态开始了130分钟的观影之旅的。看着越狱后的他们，在暴风雪中用树皮做面具，以便挡住扑面而来的暴雪；用在狱中积攒下来的有限的粗糙的干粮，在冰雪覆盖的森林中一路向南；看着由于营养不良患有夜盲症的小伙子，出去寻找点篝火的干柴，无法找到回到露营点，在距离篝火很近的地方产生幻觉冻死；看着他们用铁丝鱼钩钓鱼掏鸟蛋维生，当面对狼群分食猎物的时候，完全木有恐惧地冲上去赶走狼群，然后像野兽那样去抢夺剩下的肉，那刻人类求生的动物本能显露无疑；当他们接近贝加尔湖的时候，身份神秘的少女伊莲娜加入了他们，当然如果他们没有凑巧在湖边“捡到”那头陷入泥潭的牛，或许会因为自身难保而拒绝少女的同行；靠着捕捞湖中的鱼儿和在村庄中的偷窃他们沿着贝加尔湖一路南下；在穿越了铁路干线越过蒙古边境时，影片的阳光变得灿烂依稀看到了希望，但苏共的标志再次告诉他们必须继续向南；而曾经身为监狱罪犯头目的沃尔卡却在边境线选择了留在苏联。
继续向南的路途变得荒漠凄凉，严寒干旱早已被干旱饥渴所取代，伊莲娜的加入更像是个黏合剂，让这个团队似乎更加有人情味了些，也随之揭开每个人的秘密和身世，有因为表演贵族被捕入狱的演员，又因为教堂被摧毁而杀人的牧师，有因为经济大萧条带儿子回苏联的老人，有对妻子感情弥坚的男猪脚，以及遭到迫害和清洗的政治犯子女。在沙漠里我还对那个蒙古人的小孩特意回来给他们水疑惑，随后看到无尽的戈壁和沙漠，我终于懂得了；海市蜃楼曾经害死无数行走在沙漠中的旅游，但是对于他们却是幸运的拯救，不然恐怕他们早已成为白骨。伊莲娜和画家最终都没有走出那片沙漠，由于后面剧情出现了长城，这段应该是甘肃塞外的沙漠，曾经在敦煌翻过沙丘，就被沙漠的恐惧震撼的我，只能是佩服他们的勇气和毅力了。依靠着山顶积存的泥浆和蛇肉他们挨过了死亡边缘，美国老人史密斯也在乔努斯的激励下走出了沙漠，当他们躺在河水里尽情地享受着生命的愉悦的那刻，天空是如此的美好。后面抵达拉萨和翻越喜马拉雅山交代的都比较简略，抵达的印度应该是现在有争议的藏南地区。在冬季翻越喜马拉雅山就他们的状态和装备来讲，那是绝对不可能的，除了剧情上留有这块硬伤外，我也没能看到西藏拉萨喜马拉雅山的风光画面，当然雪山还是看到不少的。
人物刻画在影片中不算多，印象最为深刻的自然是男猪脚乔努斯，简直堪称钢铁战士智慧和毅力的化身！就连我最担心的罪犯头目沃尔卡都对他俯首听命，在找不到贝加尔湖的时候，是他只身前往探路并且回来挽救同伴；沙漠里他默默地抱起伊莲娜，带着她走完最后的人生道路；也是他用儿子来激励美国老头重新振作走完最艰苦的道路，最后可以在西藏僧人的照料下休整几个月再翻过喜马拉雅，他毅然选择了在冬季继续前行，虽然在逻辑剧情常理都不合理的情况下。没有必要在躲避追捕，补给物质也没没有问题，或许可以选择寻求美国的帮助，当然这些都不是重点；其次最深刻的美国老人史密斯，他有波兰和苏联血统，但是在美国长大，因为经济萧条回到苏联，结果被判有间谍罪，儿子因此被枪决，留在老人心中的只有多少伤痛和悔恨呢？他是稳重和睿智的象征，是他给乔努斯指出陷阱和假象，尤其是面对看守的枪口仍然淡定地选择躲进了树林，挽留了所有人的性命，他也对伊莲娜身份持有怀疑，但随着感情的加深早已将其视为女儿；沃尔卡也是个性非常鲜明的角色，他的身份是因为杀人盗窃入狱，看守让他来协助管理犯人，他的出逃的理由明显也跟其他人不同，他是害怕欠债太多，导演也是有意丰富下出逃队伍的人物类型和风格。他桀骜不逊曾经让我很担心，他明显会比其他人更自私，只在乎自己的生死，他会冒险进入村庄抢劫偷窃食物，也正是因为他和那把刀，队伍才没有消亡。但他把斯大林视为劫富济贫的英雄，他在蒙古边境选择离开队伍也不离开苏联，他不怕坐牢蹲监狱，他有自己的想法和信念吧
整部影片更加重视展现人面对自然求生的欲望和能力，我反倒觉得苏联集中营等情节只是陪衬让逃亡变得自然合理，对于西伯利亚贝加尔湖蒙古隔壁沙漠的记录很真实给力，后期抵达西藏翻越喜马拉雅山那段有些草草了，不知道是不是剧组拍摄经费不够了，木有展示西藏绚丽的风光以及喜马拉雅山的恢宏伟大啊！电影情节演员表演给四颗星，纪录片和自然风光给加一颗星！
