爱华网第一个难解之处是对“天地之始”的理解。
首先是“天地”二字的含义：《道德经》有多处提到天地，如“天地之间，其犹橐龠乎”、“有物浑成，先天地生”，很明显“天地”有别于一切客观事物本源的“道”，所以老子所谓天地，指的应是意识主体赖以问“道”、所能感知的客观世界的最大空间，如此一来，《道德经》里的天地就应该具有两重性：它由“道”而生，客观存在，有别于意识主体，但同时，它又只有通过主观意识才能得到反映，因此它一定是一个相对的、自有其范围的概念。理解老子“天地”的主观、客观两重性，是理解“天地之始”含义应予考虑的一个重要限定。
那么天地如何开始？中国有盘古开天辟地的传说，很多道教经典会引入此义，用“玄元未判，天地未分”来解释“天地之始”，如《纯阳吕仙衍义本道德经注释》就说：“玄元未判，道本无名”，“无名即无极之时，道犹未立名也”，“有无极，始生太极，太极生两仪，两仪生而天地位焉，故无名者，天地之始祖也”，这个说法揉合了开天辟地神话和太极八卦的学说，正是中国三教合流的文化背景下带有本土神灵崇拜的道教色彩，但是，《道德经》通篇不但未提及任何神灵，也从未提及无极、太极之说，吕仙之论，难免令人存疑。
盘古传说的起源历来存在争议，汉初《史记》、东汉《汉书》、以及先秦《山海经》等著述均未记载，到三国时吴国人徐整才在《三五历记》中提出，其文如下：
“天地浑沌如鸡子，盘古生其中。万八千岁，天地开辟，阳清为天，阴浊为地。盘古在其中，一日九变，神于天，圣于地。天日高一丈，地日厚一丈，盘古日长一丈，如此万八千岁。天数极高，地数极深，盘古极长。后乃有三皇。数起于一，立于三，成于五，盛于七，处于九，故天去地九万里。”
按这段记载，盘古神话远远晚于老子生活的春秋时期。也有人认为，徐整只是记述秦汉时的传说，因此盘古传说的出现可能更早，更有学者以北宋黄休复《益州学馆记》、以及南宋楼钥《秘涧大全文集》中《汉文翁讲室画像》题跋所记载的汉献帝时成都盘古壁画为据，考证说盘古传说至少成于春秋，但这属于间接证据加“合理推测”，更加牵强。可笑的是，时下国内不但已打过盘古老家归属地的法律官司，甚至还有盘古究竟是壮族神还是汉族神的民族学术官司，估计徐整也不曾料想到吧。总之，没有任何确切证据表明盘古传说早于老子，而且《道德经》也没有任何文字或暗示提到了盘古。
至于太极两仪，虽是道教的符号之一，但它们并非老子所创，而是来自《易经》，另外道教也不同于道家。现在所说的《易经》特指《周易》，成书时间多半要早于老子，老子作为周室的“守藏室之官”（管理藏书的官员），看过《周易》并了解其思想是很有可能的，但是，所谓“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”的提法却并非出自《周易》本身，而是后人（传说是孔子）作《易传》而提出的，因此太极两仪虽然是道教符号，更是儒家的理论基础。儒家创始人孔子略晚于老子时代几乎是定论，因此无论是从创世神话还是周易思想，吕仙的注解都有附会之嫌。
现代科学认为，我们目前已知的宇宙起源于大约137亿年前的一次大爆炸，此前，宇宙中的物质、能量集中于无限小的一个“奇点”。很多“国学”爱好者据此兴奋地认为，关于宇宙起源的理论很好地印证了诸如无极、太极之类的中国文化特有的说法，并认定老子的“天地之始”就是指的宇宙大爆炸前的“奇点”，这一说法更不可思议。大爆炸模型是基于人类能够观测到的时空而言，人类能够观测到的宇宙范围虽然有137亿光年、150亿光年、200亿光年等不同说法，但有一点共同之处：它们都是有限的，宇宙大爆炸理论只是在这个范围内符合观测结果。既然老子所言之道，是无处不在的客观世界总和，无所谓范围和终始，老子又通过“名”指出，我们认识的世界是相对的世界，因此老子说的“天地”虽有范围，却也不可能是绝对的。试想如果人类能跳出这200亿光年的羁绊，是否还存在我们熟知的时空概念？一切所见，是否一定来源于137亿年的大爆炸、或者按此模型在演化？这显然无从得知。把现代科学的一个关于绝对时间的学说强加给老子，恐怕与“名可名，非常名”的论断不符。
综上所述，忽略老子“天地”的主观、客观二重性，试图去为老子说的“天地之始”找一个客观世界中绝对的时间起点、以及一个在这个时间点上客观世界的绝对状态既不可能、也不符合老子的思想，老子说的“天地之始”定然另有所指。
结合上下文，从“无名天地之始”这句话看，“天地之始”说的应当是一种状态而非时间，并且既然用“名”字，这个状态还应该是人的主观意识中可反映的状态；从构字法来说，“始”是形声兼会意，女形台声（台音yi，二声），台即怡也，女子初孕时心情愉快，因此始字由女、怡会意，本义指女子初生、初孕，后来引申为最初、起头；由此可知，若考虑始的本义，结合老子“天地”的主观、客观二重性，老子“天地之始”的具体所指可以这样理解：既然天地不但是一定范围内的客观世界，同时也是客观世界在主观意识中的反映，那么所谓天地之始，指的就可以是具有主观意识的主体已经诞生于天地之间、但其主观意识中却又没有任何关于客观世界抽象概念的那个状态，正如胎儿刚刚在母体中成孕，客观世界对他而言可知而又未知，天地万物虽在，在主观意识中却是一片混沌。
按此解释，就跳出了对绝对时间点的纠缠，正符合“道可道，非常道，名可名，非常名”之论，且无论这个意识主体是全人类还是人类个体，在其诞生之初，这种客观世界反映于主观意识中的混沌状态又具有高度的一致性，是认识客观世界必然的起点，对意识主体而言，这非“天地之始”而为何？
