爱华网别误会，此非八卦，亦无半点“你看那花儿都谢了”之娇情……我在说非常严肃的话题。
最初传段暄穿大裤衩出镜时，我并不相信，后证明竟是真的。但“裤衩事件”只是观众所不了解之央视、或电视演播室的一个特点，而非段暄个性的一个特点。以我与段暄“同行之交”的了解，他的性格远非独往独来、独断专行，而是很轻松、温和的那种，远没“央视”那么“一家独大”和引人注目。
几天前很吃惊的看到段暄好像两鬓都斑白了，还以为只是灯光原因。第二天再看他采访普拉蒂尼近景，才知道竟也是真的，“我是听着段暄解说看他长大的”，他应还不到有白发的年龄（他忘了染黑而非有意染白？）。
你是想说电视从业者的辛苦？
非也！
我说的是足球改革和与之相关的教育、电视改革。
参加网易“中国足球发展论坛”，听恒大、富力、鲁能三大足校校长讲发展与烦恼，听到恒大斥12亿巨资深山里造出欧洲园林风格的校园、球场，鲁能足校十几年来输送了100多名职业球员和各级国脚之余，印象最深莫过于足校的孩子没比赛可打（因比普通学校水平高太多）、离开父母太早、太久……
7、8岁的孩子怎可在没父母监护下去“读”足校？长时间远离父母会给孩子的身心带来何种负面影响？几个校长皆抱怨很多家长望子成龙之心太切，有的甚至还去看训练在场边给孩子施加压力……但谁又想过这些家长们是以何种“代价”送孩子去踢球的——放弃学业、每年3万多学费、远离家庭……
为何不能像欧美、日韩那样——先让孩子在“普通”学校里有更多踢球机会，各职业俱乐部再在孩子一小时能回家的路程内办青训，最后选拔出既完全高中教育、又有天赋的足球人才？
不行!中国中小学课程负担太重，一切都以高考录取率为办学标准。经多年各方呼吁，前不久才由教育部长“亲自”宣布：初中、小学体育课由原来每周2节和3节各增加一节，绝大多数孩子根本没有时间、条件踢球，及“玩”其它体育项目。
而且，中国各职业足球俱乐部目前皆入不敷出，投资商全“赔本赚吆喝”，像“三大足校”那样“违法”和“不可持续发展”的事，也只少数人在做。其中一个重要原因是，中国的电视转播付费太少。欧美职业俱乐部收入的40%左右来自电视转播，而中超俱乐部收入只有约2%，更多是零投入和少投入。所以，各俱乐部无法建更多可让孩子下课踢完球很快回家的青训点。
这与段暄鬓角白了有半毛钱关系吗？或，你意思只是段暄供职的CCTV应付更多转播费？
我的意思是，中国足球改革与教育、经济改革是“皮与毛”的关系，皮之不存，毛将焉附？若没有教育改革和经济改革，足球改革只能是踌躇不前、一步一步往前挪的小脚老太太，甚至死路一条。网易论坛的与会者从“三大足校”的介绍中听到了什么经验和希望？反正在我看来，先不提那些孩子能否最终成才，也不说少读了多少书（甚至不读书），尤其是在一个日益强调“依法治国”、“以人为本”的时代，只“18岁之前监护权”一条，几年之内就会成为很大的问题和障碍。
我供职的《中国体育报》曾是中国体育第一大报，但如今整个纸媒都面临巨大生存危机。段暄的“师哥”黄健翔、刘建宏都先后离开央视（段暄担子更重，所以累白了头？），恐怕其背景还不只是个人更多的选择，而是媒体日益多元化、多源化带来的整个社会更多的选择。我不记得段暄是否说过中国的电视、或央视应付更多的足球转播费，但作为一直的“第一大台”，无论是支持中国足球、还是做事更符合经济规律和足球规律，都需改革从自身做起，而非只从“说中国足球”做起。
中国足球需要“从娃娃抓起”，也需要从教育改革和电视转播费改革抓起。这些话从段暄刚进CCTV5、头发是黑的那会就开始说了，现在“你看那段暄的头发都白了”、却仍停留在口头上。
莫等闲，白了少年头。与段暄一起“等”白了头的还有整整一代人。
非只拿段暄头发开玩笑，或当噱头，能把一个人的头发当做中国足球改革的一个标志，实在再最严肃不过了。
