爱华网事君与交友，忠义为本。其无此德者，虽生犹死。
——【明】 李贽
一
《精选雅笑》中，收录了一则《割股》的好玩故事，“有父病延医者，医曰：‘病已无救，除非君孝心感格，割股可望愈耳。’子曰：‘这却不难。’遂抽刀以出，逢一人卧于门，因以刀刲之。卧者惊起，子抚手曰：‘不须喊！割股救亲，天下美事。’”
“天王老子”向问天，向先生，利用新结拜的兄弟令狐冲，救出老领导任我行，其时完全可以携令狐一起脱离险境，然而，为了崇高的革命目的，向问天伙同任教主，把令狐冲扮成任我行，让他独自在地牢煎熬了两个多月。
这种行径，有朋友很是理解，认为完全合理。向问天的动机，朋友推测是出于对任我行教主的一片“愚忠”之心。
不禁想起这“割股”的故事。
果真相信“割股”可以“救亲”，从自己大腿上割肉，煮给老爹饱餐，这是“愚孝”。割着别人的肉，来救自己的爹，天下乃有如此“孝子”？“愚孝”云云，更是笑话，那位嚷嚷“割股救亲，天下美事”的朋友，其机灵活泛，比你我，至少好五倍！
“愚”在哪里？“孝”在哪里？
送了别人的命，尽着自己的忠。让结义兄弟时时面临生命危险，向问天藉此来表达对领袖的忠心，这就是传说中的“愚忠”？
“忠”在哪里？“愚”又在哪里？
敢情易牙竟是“千古忠臣”之楷模！向问天出卖的，还只是自己的结义兄弟，主子齐桓公想吃人肉，人家易牙先生可是把自己的小儿子也活活烹杀，敬献桓公！
二
“忠孝不能两全”时，当优先考虑为“国”尽“忠”。有朋友以此推论：在为“（教）主”尽“忠”与对“友”仗“义”之间，向问天自然应当选择前者。
然而，“忠孝不能两全”，说的是为尽“忠”，万不得已，这才不得不在“孝道”上有所欠缺，却不是要彻底背叛孝道。为了国家，满腔热忱地把老妈卖了，为了君王，欣然将亲爹送上祭坛，这算哪门子事？天下竟有如此“孝子”耶？
“可于君，不可于父，孝子不为也。……君不可夺，亲亦不可夺也。”（《韩诗外传》）
就算“忠”高于“义”，也不代表一个人可以通过出卖朋友的方式来为主子效忠。
况且，为“主”（而非‘国’）尽“忠”，与对“友”仗“义”之间，国人的传统思想，并不真的以为“忠”高于“义”。
金庸小说的老读者，许倬云先生，在《万古江河》中谈到，“（中国）民间文化强调个人与个人之间的‘义气’，义气的位阶高于君臣与夫妇诸伦。”许先生此论，很可以拿来与金庸《韦小宝这小家伙》文中对“义气”的论说参证。
不仅如此。
即使传统中国人最重孝道，一旦某人为了对父母尽孝而出卖朋友，这种行径也并不为国人认可。
《汉书·樊郦滕灌傅靳周传》：“（郦）寄，字况，与吕禄善。……太尉（周）勃不得入北军，于是乃使人劫商（郦寄的父亲郦商），令其子（郦）寄绐吕禄。吕禄信之，与出游，而太尉勃乃得入据北军，遂以诛诸吕……天下称‘郦况（即郦寄）卖友’。”
出卖朋友，郦寄的理由似乎够充分了，既对刘汉皇室“尽忠”，且为老父“尽孝”。然则，为了被劫持的父亲的安全而绐卖朋友，可以吗？
不可以！
于是，“天下称‘郦况卖友’”。
此事，金庸谈过，陈寅恪先生也谈过。对于郦寄的卖友行径，皆不认可。
概括言之：为君主出卖朋友，不可以；为父母出卖朋友，也不可以。
吾国古时崇尚的“义气”，现今看来，确有许多不合理因素。但是，我想再过一万年“不可以出卖他人（更不要说是朋友了）”也是人类基本的道德要求，并且，无分中外，皆是如此。
三
“韦小宝站起身来，说道：‘回皇上：……不过我对皇上讲究忠心，对朋友讲究义气，忠义不能两全之时，奴才只好缩头缩脑，在通吃岛上钓鱼了。’……康熙道：‘你对朋友讲义气，那是美德，我也不来怪你。圣人讲究忠恕之道，这个忠字，也不单是指事君而言，对任何人尽心竭力，那都是忠。忠义二字，本来是一而二、二而一的。你宁死不肯负友，不肯为了富贵荣华而出卖朋友，也算十分难得，很有古人之风。你既不肯负友，自然也不会负我了……’”（三联版《鹿鼎记》1827页）
一个人，既能出卖朋友，必有出卖君主的胸怀。肯放心地把结义兄弟独自抛撇在险境，当性命交关之时，也会毫不犹豫地将危难中的领袖弃如敝屣。
“求忠臣必于孝子之门”，同样道理，一个轻易出卖朋友的人，绝无可能真正对君主尽忠，更不要说“愚忠”了。
四
忠不忠，看行动。
对于任教主，向问天是“忠臣”？
那个滑头的小流氓韦小宝，也比向问天更像一个忠臣的样子。
韦公公小宝曰：“忠臣不怕死，怕死不忠臣”。韦氏是这样说，也是这样做的。前明长公主刺杀康熙眼看要得手之时，韦小宝想都没想，挺身为康熙挡了一剑。
韦小宝舍身卫护玄烨，固然出于一片忠君之心，也为了自己对“小玄子”的那份兄弟之义。
任我行对向问天，也以兄弟相称，表面看来二人也是份属君臣、情同兄弟。当任我行遇到生命危险时，向问天即使做不到韦小宝那样舍身代死，最差，也不至于独自逃生罢？
五
往事并不如烟：
“任我行叹了口气，说道：‘向兄弟，这件事我实在好生惭愧。你曾对我进了数次忠言，叫我提防。可是我对东方不败信任太过，忠言逆耳，反怪你对他心怀嫉忌，言下责你挑拨离间，多生是非，以至你一怒而去，高飞远走，从此不再见面。’向问天道：‘属下决不敢对教主有何怨怪之意，只是眼见情势不对，那东方不败部署周密，发难在即，属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可。虽然为本教殉难，亦属份所当为，但属下思前想后，总觉还是先行避开为是。倘若教主能洞烛他的奸心，令他逆谋不逞，那自是上上大吉，否则属下身在外地，至少也教他心有所忌，不敢太过放肆。’”（三联版《笑傲》858页）
任我行对属下，向来恩威并用。此时，已经开始“敲打”他的向兄弟了。向问天避无可避，自然要对自己当年的“高飞远走”有所解释。所谓“属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可……属下思前想后，总觉还是先行避开为是。”，话说得很技巧，其实也很坦白，轻描淡写地承认了自己当年的胆怯怕死。
日月神教内部，存在一个与奥威尔《1984》中的“新话”相似的语言系统，这套新话系统中，找不到听不见“怕死”二字。
鲍长老大楚便曾豪言壮语：
“这次教主派咱们办事，所对付的，是个合并了五岳剑派的大高手。咱们若得为教主殉身，原是十分荣耀之事，只不过却损了神教与教主的威名。”
“咱们若得为教主殉身，原是十分荣耀之事，只不过……”，鲍长老这话，听着那么耳熟？
想起来了！向问天先前不是也说过“虽然为本教殉难，亦属份所当为，但属下思前想后，总觉还是先行避开为是”？
向右使、鲍长老的两句屁话，属于同一个类似于“新话”的语言系统。
向、鲍何以不肯拿生命冒险？当然不是他们贪生怕死，只更加证明他们多么地具有集体观念与大局意识。
至于“属下身在外地，至少也教他心有所忌，不敢太过放肆”云云，更完美体现了向问天先生高明的语言艺术，非鲍大楚长老所能及也。
黑木崖，日月神教的总部。12年前，东方不败发动的，是一场典型的“宫廷政变”。黑木崖上，任我行、东方不败、向问天三巨头并立，而东方不败“部署周密，发难在即”，此时向问天走下黑木崖，会令东方不败“心有所忌，不敢太过放肆”？还是暗自庆幸任我行教主前面的“防火墙”已经崩塌，更加肆无忌惮？
闯贼攻破北京，明朝廷文武百官四散奔逃，原来不是贪生保命，他们唯恐跑得太慢，是为了让自己尽量远的“身在外地”，这才让李闯“心有所忌”，不敢对崇祯皇帝“太过放肆”？
李闯让他们失望了，显然没有因此“心有所忌”，而是步步紧逼，“九难师太”的老爸，可怜巴巴，只剩一个太监王承恩在身边陪着，吊死煤山。
东方不败也让向问天失望了，居然未因向问天“身在外地”而“心有所忌”，反而更加快了政变的步伐，在向问天下崖后不几天，就囚禁了教主任我行，自己登上大位。
向问天如非“思前想后，总觉还是先行避开为是”，确实“非先遭了东方不败毒手不可”，十二年后也就再无人赶到西湖梅庄，救脱任教主了。
难道向问天未卜先知：东方不败政变成功，绝对不会杀害任我行？
太神奇了！
六
多年来，任我行虽了解“向兄弟”为人，却未必晓得向兄弟一夜之间就获得了如此神奇的预见眼光、特异功能。向问天的解释，也就听听而已。
向问天有救驾之功，任我行日后要夺回教主尊位少不得还要多多倚靠此人，而“中国成功的政治领袖，第一个条件是‘忍’，包括克制自己之忍、容人之忍……”（金庸《倚天屠龙·后记》），任我行装糊涂的本事向来很有一套的。听了向问天的说辞，任我行乃大为首肯， “点头道：‘是啊，可是我当时怎知道你的苦心？……’”
真够“苦”的！
七
向问天逃离黑木崖，教东方不败“心有所忌”是虚的，免受池鱼之殃，不要“遭了东方不败毒手”才是真的。
在《黑木崖一战》，我已经谈到：向问天在12年前的那场宫廷政变中，严守“中立”立场，由着你们（任我行与东方不败）玩去，（天王）老子不参乎了！
向问天如此识相，逃离是非之地，不曾坏了东方不败的大事。东方不败成功篡位上位后，也不好太亏待老战友，向问天不仅未遭毒手，也保全了自己“光明右使”的权位。
似乎12年间，东方不败旧任的“光明左使”一职，虚悬，无人出任。则“光明右使”向问天已经是日月神教第二号大头领了。
古来于易代之际，前朝老臣、重臣而能有向问天的遭际，难得之至。
八
12年间，向问天先后两次，对两任教主，不辞而别，离开黑木崖。
第一次，是为了贪生保命，免遭东方不败毒手。第二次，按照倪匡先生的说法，则是“胆色过人，在东方不败势焰熏天之际，面对魔教和正派人物的追杀，毫不畏惧，一心一意，只想将任我行救出来，是天下好汉的榜样。”
12年前，向问天明知任教主随时面临不测之祸，怕死，夹着尾巴逃了。12年后的向问天，乍一听闻任教主的消息，不顾一切，迅即就道，冒死营救。
12年前大位仍属任我行，向问天留下，不是没有击败东方不败的可能的。12年后，东方不败牢牢掌控日月神教，如此形势，救人并推倒东方谈何容易？！
既有今日，何必当初，早干嘛去了？
这两个向问天，是一个人吗？
九
不需要脚踏实地一步一个脚印地去做坏事，只要你能让人看了讨厌、碍眼，即已构成犯罪，罪名？“可恶罪”！
“我先前总以为人是有罪，所以枪毙或坐监的。现在才知道其中的许多，是先因为被人认为‘可恶’，这才终于犯了罪。许多罪人，应该称为‘可恶的人’。”（鲁迅《而已集》）
日月神教与神龙教，都涌现出了一批罹罪的老家伙，罪名各各不同，究其实，都倒霉在这“可恶罪”上。
苏荃、杨莲亭这样夤缘骤进、平步高升之人，要实际掌握大权，非杀大臣、老臣不足以立威。如其还有继位企图，仅仅贬黜老臣尚且不够，只有将老臣尽数（能否做到，是另一回事）诛戮或圈禁，才有指望。
无根道人代表神龙教全体“老兄弟”，向洪安通教主与夫人哀求“饶了我们几十个老兄弟的性命……便叫我们老头儿一起滚蛋罢”，此议深获洪教主夫人苏荃女士嘉许，叹为“异想天开之至”！
三千年来，“一朝天子一朝臣”乃是惯例。新皇即位，往往贬黜先皇生前倚任的老臣。皇子继承皇位，以当时的社会伦理而论，具有十足的正当性、合法性，把老臣赶回老家，免得在朝堂碍眼、碍事，也就罢了，他们对新皇的威胁并不大。
苏荃、杨莲亭的继承权，完全没有合法性。
哪一天东方教主告别“千秋万载”、洪教主再不“寿与天齐”，谁能保证这帮“老头儿”不会重回日月教、神龙教，找寻他们失去的天堂？
就算你决意退出角斗场告老还乡颐养天年，你曾经的勋绩、资历、威望摆在那里，不会随你的隐退而“一风吹”，因此，你就犯下了最不可恕之“可恶罪”，成为罪人中的罪魁！
日月神教与神龙教，两相对照：
“洪夫人道：‘我不过二十几岁，那也没有功劳了？’钟志灵迟疑半晌，道：‘不错，夫人也没有功劳……’”——钟志灵如此倚老卖老，必死无疑。“站在钟志灵身周的七名白衣少年一听，长剑同时挺出，一齐刺入钟志灵身子。 七剑拔出，他身上射出七股血箭，溅得七名白衣少年衣衫全是鲜血。”
“童百熊仰天大笑，说道：‘我和东方兄弟交朋友之时，哪里有你（杨莲亭）这小子了？当年我和东方兄弟出死入生，共历患难，你这乳臭小子生也没生下来，怎轮得到你来和我说话？’”
童长老遭遇杀身之祸，与前教主任我行的会谈不是主要罪行，对杨莲亭一贯的轻蔑、对杨氏继承权的威胁，方为取死之因。
童百熊与东方不败“八拜结交”，向问天与东方教主的交情无此深厚，而向问天在教中的地位比童百熊高、武功比童百熊强，对杨莲亭权柄的威胁自然比童长老更大。
尤其向问天历史上曾经反对过东方“圣教主”，犯有严重的路线错误，凭什么要求东方不败杨莲亭对他，比对童百熊更客气？
杨莲亭要对童百熊下毒手，东方不败彻底纵容——当然，这已经是向问天离开黑木崖之后的事了。
如果向问天不曾离开黑木崖，东方不败杨莲亭会对向问天下手吗？
向问天逃离黑木崖之前，东方不败杨莲亭已经对向问天动手了吗？
十
童百熊终于做了杨莲亭的囚徒，他“拖着极长的铁链，说到愤怒处，双手摆动，铁链发出铮铮之声。”
铁链，铁链，又见铁链！
东方不败的黑木崖，最喜欢给人戴铁链啊。这“铁链”，记得先前已经有人戴过了。
我说的，还不是地牢中任我行手上的那根。
“凉亭”中，令狐冲初遇向问天，“见他双手之间竟系着一根铁链，大为惊诧：‘原来他是从囚牢中逃出来的，连手上的束缚也尚未去掉。’”
向问天像非洲的土著人那样，特喜欢全身挂满装饰品，这才在离开黑木崖后，找来铁匠给自己精工锻造、安上了这根铁链？
似乎不像。
实则，在离开黑木崖之前，向问天已经作了东方不败杨莲亭的囚徒。
有朋友怀疑“向问天一定被囚于黑木崖吗？为什么不可能是下崖之后被擒，再脱逃再被追杀？”，我认为此种可能性不存在。
且看向问天的自述，“我一下黑木崖，东方不败那厮便派出大队人马，追杀于我，又遇上正教中一批混帐王八蛋挤在一起赶热闹……”，整个过程由向问天说来恍如惊险影片，环环相扣，时间紧凑至极。向问天“遇上正教中一批混帐王八蛋”之后，再遇到的，已经是令狐冲了。
十一
坦白说，这篇《再论》论点能否成立 ，系于向问天手脖子上的这根“铁链”。铁链一旦断掉，这篇文字即已全无价值。
向问天腕上铁链的断掉，只有一种可能：金庸为了表现向问天的蛟龙气质，浑没来由、不顾前因后果地给他戴上铁链。这一情节，非常孤立，前不着村后不着店。
简单说，bug也。
除非各种可能都设想到了，全部解释不通，我才会将小说的某一情节定为 bug。
一旦，“他是从囚牢中逃出来的，连手上的束缚也尚未去掉。”这一情节不是漏洞，又如何？
若非屈服于东方不败的武功或淫威，以“天王老子”的武功造诣、身份地位，偌大江湖，谁能制服他？谁能囚禁他？
如遭围攻，向问天可能被击杀。
可能被活捉？被囚禁吗？
十二
这根铁链，令狐冲见过，任我行没见过。
某一时间，似乎向问天也不想让任我行知道自己戴过这件装饰品。正不妨对任教主作真情告白：
“直到最近，才探知了教主被囚的所在，便即来助教主他老人家脱困。岂知我一下黑木崖，东方不败那厮便派出大队人马，追杀于我……”
“岂知”？
中外古今，越狱潜逃的，成千论万。唯有向问天“很傻很天真”，认定：越狱成功，万事大吉，再不会有人追拿缉捕逃犯……
任我行被囚12年了，向问天一直没有“探知教主被囚的所在”，等到他在黑木崖上做了东方不败的囚徒，居然就“直到最近，才探知”了。
莫非河北省的黑木崖的牢房，与浙江省的西湖梅庄的地牢之间，有一条电话热线？
向问天在离崖之前已经有了营救任我行的念头，他一离开黑木崖就遭追杀，这两件事我相信都是真的。但向问天巧妙地把两件事说在一起，却是不折不扣的谎言。
向问天试图让任我行相信：他被追杀是因为杨莲亭发现他心怀故主、要去搭救任我行。
根本不是这么回事！
自向问天逃离黑木崖之后两三个月，日月神教总部黑木崖，并无通令梅庄加强狱政管理的任何表示。
既已排除了这种可能性，那就奇了怪了。
向问天身为神教二三号大人物，不可能一辈子呆在黑木崖，总要外出公干的。难道向问天离崖一次，东方不败就派人追杀一次？
即使向问天哪一次忘了跟人打招呼，不声不响离开了黑木崖，也只证明向右使组织纪律性不强，必须给予严肃批评。马上给他扣上“反教叛徒”的大帽子，派出大队人马追杀，犯得上吗？
向问天被追杀，不是因为杨莲亭发现他心怀故主、要去搭救任我行。
那就剩下一种可能了：离开黑木崖之前，向问天已经跟杨莲亭闹翻了，已经系上了那根铁链！
十三
12年前，向问天离开黑木崖，是为了逃命。
12年后，向问天第二次离开黑木崖，更是为了逃命。
向问天一旦越狱潜逃，东方不败那厮必然要“派出大队人马，追杀……”
活下去，还是不活，这是个问题。
被追杀的旅程，太可怕。不逃呢，顷刻间便要首身异处。
逃离黑木崖，最后还是个死。日月神教的潜在实力何等庞大，没有谁比向问天更清楚。如今已被定性为“反教大叛徒向问天”，以后的岁月，随时面临数万教徒的追杀，今朝不知明日事，多活一天，也是赚的。
凉亭中，若无令狐冲仗义援手，向问天已经死了。
置之死地而后生。要保全性命，再考虑恢复自己在神教中的权力地位，唯一出路：推翻东方不败的统治，干掉东方不败的性命！
我的看法，与倪匡先生仍是正相反。
倪先生认为：为了让老领导任我行脱险，向问天才甘冒大险。
鄙意则谓：为了最终保障自己的生命安全，向问天才决意要救任我行出险。
欲图自救，必得救任。非先救任，不足以自救。只有与任我行结成“反东方”的统一战线，打倒东方不败，才会有向问天的好日子过。
向问天独身走下黑木崖，一路逃亡，逃亡……
向问天与任我行并肩战斗，不断出击，出击，再出击……
在少林寺那么凶险的境地之中，有天纵英明的任教主罩着他，向问天仍是安全的。甚至不需要向问天出手，一切，任教主安排妥当，三战，两胜！向问天尾随教主，挥一挥衣袖，作别少室山上的云彩，潇洒的像金庸的表哥徐志摩“再别康桥”。
志摩诗云：“险——不用说，总得冒，不拼命，哪件事拿得着？”向问天、任我行终于重回黑木崖，面对“天下武功第一”东方不败，再凶险不过。没法子，要拿回各自失落的权杖，这种险，总得冒。东方不败一日不死，他们自己就死无葬身之地。
东方不败终于一败涂地。
向问天从来都是政坛不倒翁，这一次日月神教的政局大变动中，他，像12年前一样，还是大赢家。保全了性命，铲除了政敌，并且取得了更高的“光明左使”的权柄。
十四
为投“江南四友”所好，向问天搜罗了范中立的画、张旭草书、《广陵散》曲谱、《呕血》棋谱，在在皆是世间可遇而不可求的罕物儿，要搜罗齐备，岂是短期内能做到的？
向问天“探知了教主被囚的所在”，应当不是他自言的“最近”。
向问天心思缜密无比，一直做着搭救任我行的种种准备。
却又引而不发。
救不救？什么时候去救？这个，由东方不败决定。
向问天这种类型的“政治人物”，可以叛卖任何人，自己的生命——肉体生命与政治生命——最紧要。任何原则性的教条（如忠、如义）都不足以束缚其手脚，作为与不作为，全视是否对自己最有利。
向问天，不会做任何人的忠贞不贰之臣。
如临深渊，如履薄冰。相互那么多、那么久的恩恩怨怨，向问天对东方不败怎么可以没有戒心？总要给自己留条后路、退路吧？
以常识论，向问天自然要做两手准备。以革命的两手，随时准备对付、反击东方不败的反革命的两手。
救不救任我行？什么时候去救？这个问题，向问天交由东方不败作决定。
君臣怡怡、和乐且湛，自然万事好说。撕破脸皮，大不了鱼死网破！你既不仁，我绝不义，讲啥子温良恭俭让？还有对你客气的？
向问天一戴上那根手链，飞奔去救任我行！
十五
若非天上掉下个呆狐狸，向问天获得令狐冲的意外相助，凭他自己，能否救脱任我行？
不好说。
那要先看监守任我行的四个狱卒身上，有无，有多少、多大的弱点。
“黄钟公道：‘……都因属下四人耽溺于琴棋书画，给人窥到了这老大弱点，定下奸计，将那人……将那人劫了出去。’”——琴棋书画，何等雅事！然而在厚黑政治的背景下，确实要不得，真真“老大弱点”。
金庸认为“决断明快”乃是成功政治家必备要件之一。因为令狐冲的意外出现，向问天及时迅速的变更了原定的营救计划，顺利救出任氏。就算没有令狐冲，向问天也必然先以江南四友的这一“老大弱点”为突破口，成败皆有可能。
至于向问天原先制定的具体计划如何，猜起来太累，放下。
江南四友并非东方教主的铁杆亲信，东方不败如何敢将如此重大而敏感的差使交付其手？原因之一，在黄钟公馈赠令狐冲疗伤圣药时可略见端倪：“我兄弟既无门人，亦无子女”，这样，向问天（或其他营救者）就无从绑架“四友”所爱之人，要挟于彼。
恐惧，源于爱欲。“若离于爱者，无忧亦无怖”，除了琴棋书画，江南四友是否再无贪恋爱欲？
千古艰难唯一死，唯黄钟公不怕死，所以，死了。
剩下“三友”呢？
“众人正惊惶踌躇间，黑白子忽然大声道：‘教主慈悲，属下先服一枚。’说着挣扎着走到桌边，伸手去取丹药。……任我行目光向黄钟公等三人瞧去，显是问他们服是不服。秃笔翁一言不发，走过去取过一粒丹药服下。丹青生口中喃喃自语，不知在说些甚么，终于也过去取了一粒丹药吃了……”
只要四友中还有贪生怕死的，向问天总可以先礼后兵，馈送雅玩无效，则继之以威迫。
三友中，黑白子最贪恋生命。此外，他还酷嗜《吸星大法》。
周伯通对武功的热爱，出于天性，纯粹的学术兴趣。黑白子不是老顽童，他一直缠住任我行要苦学《吸星》，当有更远大的抱负。黑白子的本性，绝不是隐士，他不会甘心终老梅庄，心念中时时觊觎着更高的地位、更大的权力。
梅庄地牢的堡垒，最易从黑白子身上攻破。
救任我行，最大的困难就是不知他被囚的具体所在。不论以何种手段，向问天只须探知了地方，其它钥匙、牢门、铁链等等，都不是问题。
知己知彼，百战不殆。向问天对四友的底细了解通彻，四友对易容上妆后的向问天完全无知。向问天的武功、智计，又远在四友之上。就算救任我行不成，向问天从梅庄全身而退，应该没有问题。
十六
在传统文化未遭彻底破坏之前，国人所言“忠臣”，务期正色立朝、犯颜直谏，匡正君主的过失。当“忠”与“道”相联结，华夏传统的“忠君之道”仍自有其可取之处，未容全盘抹杀。荀子所谓“从道不从君，从义不从父，人之大行也”。如其全无风骨，一味地迎合阿顺于君主，迷信盲从，孟子道是：“以顺为正者，妾妇之道也。”
向问天在逃亡途中滥杀无辜，在少林寺赞助任教主滥杀无辜。任我行把令狐冲弃置地牢，向问天默许。日月神教这个邪教大搞个人崇拜，向问天主持仪式（“向问天右手高举，划了个圆圈，数千人一齐轨道，齐声说道‘江湖后进参见神教文成武德泽被苍生圣教主！圣教主千秋万载一统江湖！’”）……
忠臣乎？佞臣乎？
“这部小说通过书中一些人物，企图刻划中国三千多年来政治生活中的若干普遍现象。……向问天…是政治人物。”（《笑傲·后记》）
向问天不是一个人，代表着历史、现实中的某一政治家类型。
《笑傲江湖》，稗官野史也。如果向某人出现在皇皇正史之中，忠臣乎？佞臣乎？
无论如何，此一“两姓家奴”，可以毫无愧色地健步跨入《贰臣传》的光辉行列。
十七
以上，完全是我对《笑傲江湖》一书、向问天其人的“主观”看法。
是人，非神。一个人看完一本书对书中一个人物写出的一篇评论，谈的当然是自己的个人观点，能不“主观”？谁啊？
有些“大词”，我一看就头大。例如：辩证、全面、客观……
真能做到，这些，多么美好神圣的词汇！
然而，可能吗？
忆往昔，那最早、最大声喊出“辩证全面客观”的大人物，所说、所做，是人类有史以来最不辩证全面客观的话，和事。
任我行，代不乏人，其人格特质：自大狂，致命的自负。
“鲍大楚大声道：‘圣教主不是凡人，他老人家是神仙圣贤，便是佛，便是菩萨！’……任我行听着属下教众谀词如潮……心想：‘这些话其实也没错。诸葛亮武功固然非我敌手……孔夫子的才智和我任我行相比，却又差得远了。’”
有朋友指出：你的评说，太“主观”！鄙人绝不以此为嫌。当然主观，还用说吗？就像我不会因为被提醒“正在喘气”而自豪或羞愧一样，大家都在喘气啊！
然后我又非常“主观”地去想象朋友的心思。为何要把“主观”与“太主观”作为一种不名誉，特意提出来？是不是因为我的表达，与他的看法，不一致？跟他想法差不多，我就“客观”。假如不一样？坏了，主观！太主观！太太太主观！
我实在拎不清：朋友自己的想法，主观乎？客观乎？
一个人，虽荣幸地归到万物之灵的队列，最好也不要忘记人的有限性。“人知其一，莫知其它”，不丢人。
辩证全面客观，是另一形式的“通天塔”，能建成吗？
自然科学，我不懂，不谈。至于人文领域，我根本不相信“绝对真理”之存在。
无求备于一人。不要求每个人做到辩证全面客观，则每个人都可以尽情表达各自的不尽正确的观点看法，整个社会声音多元、观念互补，其综合效果，全社会对各类事物就可以形成比较辩证全面客观的看法。要求每个人做到辩证全面客观，那么谁的观点最“辩证”最“全面”最“客观”？又由第二个“谁”、以什么标准来判断？最后的结果，往往是：谁的官位最大，谁就最“辩证”最“全面”最“客观”最接近真理！而真理既经觅出，其他人等只好噤口，其它各种不够“辩证全面客观”的观点势须自动消音。全社会只存在一个声音、一种“真理”，这样的结局，辩证吗？全面吗？客观吗？
不求辩证全面客观，而辩证全面客观存；强求辩证全面客观，则辩证全面客观亡。
十八
此文，是接着上一篇《黑木崖一战》的思路，写成的。在《黑木》贴后，有朋友留言，认为金庸写小说时不会动那么多心思。
我绝对赞成他的看法。
万九九九九，我猜错了，当然作者不会动这些心思。
万一我猜对了，作者仍然不需要动那么多心思。
我们某些简单的动作、话语，背后往往隐藏着太多太复杂的心理动机，意识、潜意识、无意识，我们自己未必了然。小说中的人物，其一举一动，作家是否都用了很大心思去详尽分析了他们的最细微的心理活动？
第一，不需要。因为：第二，做不到！
小说家只须写“其然”，不须解释其“所以然”。人物性格初步形成，其行事，有其自身的轨迹。小说家这样写而不那样写，凭藉的是他的人生阅历，以及对人性的认识，有时，根本是靠直觉。
大文学家，像按自己形象造人的上帝，只创造，不解释，李白自夸：笔参造化。又像扶乩的乩童，记录，不管何意，愚民喧呼：有鬼上身！
2003年，与金庸对谈时，王蒙的一段话说得再好不过：“至于（《红楼梦》）这本书还能起一些别的作用……我觉得这些都是曹雪芹自己没有认识到的。愈是伟大的作家，他自己不一定认识得到，但作品达到了。”
于《安娜·卡列尼娜》书中人物，托尔斯泰说：“他们做了现实生活中必定会做的事，而不是我想让他们做的事。”金庸自己也说：“大致我先想几个人物想充分了，然后就让这几个人根据他们的个性去活动，有时候人物不受控制越过笔端自己发展……”
因此，我首先要自己面对的，是小说文本。只要感觉逻辑上足以自洽，便坦然写出，愚者一得，而聊备一格。不会拘执于要为作者代言。我比较赞同清人谭献的观点:“作者之用心未必然,而读者之用心未必不然。”
有我自己的底线：全合作者本意不可能，只求不过分悖离。
十九
“政治上大多数时期中是坏人当权……一向有当权派、造反派、改革派，以及隐士。”，这是作者写在《笑傲江湖·后记》中的一节文字。
邪教中的向问天，数十年来一直是最大的当权派之一，难道作者试图借这个人物的塑造，描写中国三千年政治中“好人当权”的少数特例？
拙文《卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆》，是从朋友之“义”上质疑向问天的品格。此篇《忠臣？佞臣？贰臣？——给向问天再卸妆》，则试图从臣道之“忠”来揭开（我所见）向问天真面目。
实则，两文主旨并非要从道德上打倒“天王老子”，只是写出我读到的不同于倪匡等人视角的向问天：不是侠客，是政客；不做忠臣，更不愚忠。
金庸怎样看待、揣摩现世的政治人物？
“查先生当年在《明报》天天写社评议论世局国事，有口皆碑，不少人想知道他判断政情为什么都那么准。查先生私底下总爱说，人是自私的，推测个人或政府的用心和行动，必须推己及人，先从其自私的角度衡量其得失，然后判断其下一步之举措，一定不会离题太远。”（董桥《孔夫子视富贵如浮云》）
“先从其自私的角度衡量其得失，然后……”金庸是这样子看待、揣摩现世的政治人物的。
有样学样，我从同样的角度出发，揣摩金庸在《笑傲江湖》中所塑造的政治人物们的心理、动机，应该总“不会离题太远”？
作为一个杰出的政治家，向问天“做了政治生活中必定会做的事”、对自己最有利的事。
好制度使坏人欲作恶而不能，坏制度让好人欲从善而不得。把向问天定位为“坏”，有失厚道。
我只能说：以现代政治文明作参照，类似日月神教的政治、制度，十足邪恶。
廿
2006年8月，从乱纸堆中找到上世纪写的一篇旧文，《给向问天卸妆》，重新整理一过，贴到网上，这是我妄谈《笑傲》的第一篇文字，此后围绕《笑傲》书，断断续续，写出三十几篇。
写到这《给向问天再卸妆》，我对《笑傲》，已经无话可说。
肇端于向问天，终结于向问天，鄙人并无预先的规划，一步步走到这里。
此中因缘，实不可解。
2008、9、6
附录一：
辩证法，自有道理，也非绝对真理，不宜盲信。
[一]试用辩证法去看辩证法，一分为二，辩证法有对有错，不是绝对真理。
[二]如果说辩证法全是对的，那么，最起码它对一样事物（就是它自身）不适用，于是：仍非完全正确。
附录二：《与网友一辩》
有朋友认为“向问天本来就想让令狐冲多立点功，好求任我行授他吸星大法以解不治之症。况且令狐冲那时候也离死不远，就算向问天自己摸着良心恐怕也不会觉得这就对不起令狐冲了。俺觉得你的立论就站不住脚，所以后面全在无的放矢。”
答复如下：
“向问天本来就想让令狐冲多立点功，好求任我行授他吸星大法以解不治之症。”
=============================================
没有令狐冲，老任很难脱困。也就是说：令狐对任我行有救命之恩。
这样的恩德还不值一部《吸星大法》？
如说不值的话，加上在黑牢里呆两个月就值了？
一样不值！
您还不如说任、向就是两只“白眼狼”根本不打算传令狐“吸星”来得更合乎逻辑。
“况且令狐冲那时候也离死不远，就算向问天自己摸着良心恐怕也不会觉得这就对不起令狐冲了。”
========================================
书中写道：
听得向问天大叫一声：“啊哟！”似是身受重伤。令狐冲大惊，纵身过去，挡在他的前面，急问：“向先生，你受了伤吗？” 向问天道：“我……我不成了，你……你……快走……”令狐冲大声道：“咱二人同生共死，令狐冲决不舍你独生！”……自己适才假装身受重伤，装得极像，令狐冲竟不肯舍己逃生，决意同生共死，那实是江湖上最可宝贵的“义 气”。
其时，向问天也似乎离死不远（“我……我不成了”），外加强敌环伺，令狐冲当时是怎样做的？是否捂着自己的“良心”独自逃生？
滴水之恩，涌泉相报，令狐冲待向问天如此，之后向问天又怎样对待令狐冲？
何必装模作样去摸什么“良心”，根本没有的东西，摸索个啥？！
后面全在无的放矢。
=====================
那么，您怎样解释向问天手上那根铁链？
您又怎样理解“属下倘若随侍教主身畔，非先遭了他的毒手不可……属下思前想后，总觉还是先行避开为是。”？
当然，把这些一概看作是小说的漏洞、作者的胡写，最是轻巧不过。
【附录三】与网友再辩
又有网友认为：“向问天为了自保,而去救一个地牢里关了十几年的任我行,这样的想法实在是说不通!以向问天的武功智计,他若一心要躲起来,东方不败又不问教中事务,明教中还有几个人有能耐捉得到向问天?他若要向上爬,只需金银珠宝好好巴结大红人杨总管,那还不是在教里一手遮天,以他的武功智计,要多少钱他弄不来?”
答复如下：
【一】莫非向问天与“江南四友”竟是一路货色？
看不出来！
在作者眼中，向问天可是“政治人物”！
有人虽怕死，但对他来说，（永久）失去权力比死更可怕更难承受。
上次，当东方不败发难在即，向问天离开黑木崖，只是静观其变，等尘埃落定，他重回黑木崖，仍是大权在握。
如您所言，这次向问天“一心要躲起来”，躲到几时呢？终身隐姓埋名？
能否躲过追杀不说，关键是：这次一旦退出，就永远退出了权力的角斗场，向问天再无掌握大权的机运了！
确实“向问天为了自保”，所要保全的，不仅是身家性命，更多还是“政治生命”。
【二】“他若要向上爬”，向问天还能往哪“爬”？向问天作“光明右使”，东方不败杨莲亭已经深感威胁，向问天再爬一步，干脆东方教主让位好了！
杨莲亭只喜欢钱不喜欢权？完全没想到东方不败死后教主的继承权？杨总管欢然收下上官云长老馈送的珠宝，固然是见钱眼开，同时也算以此方式接受了上官云政治上的输诚，当然开心了。
上官云对杨莲亭的权力尤其是继承权完全不构成威胁，“天王老子”向右使也如此？
杨莲亭前台办事，大方向仍归东方不败掌握。杨莲亭可以不懂事，东方不败能由得向问天在黑木崖“一手遮天”？
敢吗？
参见拙文《卿本佳人，奈何作贼？——给向问天卸妆》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b03b23301000572.html
