爱华网“将军身率益州之众出于秦川”此句中“于”到底为何解释？
先来看看教参怎么说。248页译文中“将军亲自率领益州大军打出秦川”。我的理解，“打出秦川”是从秦川打出，所以“于”应该翻译为“从”。此种解释从字面意思来说完全解释得通。于是没有多想。
然而让我产生疑惑的是当翻看到《三点一测》时，上面明确有对此词的解释，“出击到关中地区”，查阅了相关资料，秦川解释为关中地区也没有错，但是“于”解释为“到”那意思可就截然相反了。一个是从秦川出去到中原地区，一个是从偏于地区去秦川。好，再查，又发现某处题目给的“于”的答案是“向”，意为向秦川出击。那么“向”和“到”的区别不是很大，只要能够翻译得通都没有问题。
但是“向”、“到”和“从”的区别是180度的。
查！
还真有点难度。
教参254页《出师表》问题研究中“一条路试从益州进攻秦川”。进攻秦川？那就是说是打到秦川去？教参自相矛盾？
再查！
多方查找、翻看三国地图，奇怪各种版本地图基本找不到益州在哪里。那么多个版本多个不同时间地图对应查找，最后基本确定，秦川未知在洛阳偏左的位置，靠近蜀国地盘，但是还是应该属于魏国地界内。（查地图可真费劲！）
那么答案基本可以确定了，“出于秦川”是向秦川出击的意思，秦川是目的地而不是出发地。
由此，也基本可以印证我最初内心的感觉是正确的，为什么这样说呢？
因为偶有个习惯，只要是学过的字词必然让学生回忆哪里学过，这次学的和过去学的一样不一样。“出”字学过几次了，《观潮》中学过两次，“远出海门”和“出浙江亭教阅水军”，当时特别让学生注意这两个“出”的不同，一个跟的是出发地，一个跟的是目的地。现代汉语里“出”的意思也有“离开”和“来到”这样两个截然相反的两条意思。而以后一碰到“出”我就首先怀疑后面跟的是目的地。
原因二，前面一句是“以向宛洛”，宛洛是目的地。那么后面一句“出于秦川”也应当指向的是目的地才对称。
原因三，纯属感觉，宛洛是中原地带，而秦川也是中原地带吧？想当初秦所占的地盘可都是好地盘啊，反正刘备就是要向中原冲就是了。
帮忙研究一下
有两种意见
1、从秦川出发
2、向秦川出击
秦川是目的地还是出发地
我倾向于目的地
有的老师倾向于出发地
算一次教研活动，谢谢！
1、从当时地图看：“秦川”地处“汉中”的北边，连张鲁管属地都不是。是指现在陕西西部的宝鸡市至甘肃东部的天水市之间，秦岭以北，渭水上游的南北一带地方，古称“秦川”。距离现在四川成都近千里之遥。而“益州”当时是现在四川，以南充市为中心，以成都为治所，绵阳，剑阁一带的，刘备率益州之兵，怎会一下子就能从“秦川”出击呢？诸葛亮策划先主是以蜀为根据地，然后等待形势一变，就北出秦川，和另一路“以向宛，洛”，以取中原的。
2、从全文看：文中有表述，可以看出。原文为“益州险塞，……将军既帝室之胄，……若跨有荆、益，……天下有变，……将军身率益州之众出于秦川……”已明确表达出，是自益州出兵至秦川。
3、从当时背景看：隆中对据《三国志》而非《三国演义》记载发生在建安十二年（公元207年）。而当时的隆中位于湖北西北历史文化名城襄樊市附近,是两人在中原地带坐论天下时事，是诸葛亮对刘备前途的规划指点，并非既成事实的总结点评，从这点上也应该可以理解为：如果“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”，将军就“身率益州之众出于秦川……”结果就会“则霸业可成，汉室可兴”。
以上是根据各种资料的汇集进行的推断，应该理解为“向秦川出击”，秦川为目的地，而非出发地。仅供参考。
伊人老师的严谨治学的态度令我们敬佩。一起研究，学习了不少。
学校中学语文教研组关于““将军身率益州之众出于秦川”此句中“于”到底为何解释？”教研探讨，这种探究精神值得学习。
