爱华网因技嘉那块H67在3 Core、2 Core、1 Core睿频状态存在缺陷，故而本次使用H61
很多网友对于睿频详细工作状态不甚了解，比如不能达到单核或者多核应有睿频幅度，略小于其，这方面我进行了专项研究，得出了结论
今天拿出来分享，过程中消耗香烟N多，或许他人看起来枯燥无聊，但只有追求极致，才能深刻理解并运用好这些技术
简介配置:
I5-2500K @ 3.3G
映泰TH61U3+ B3 （Intel H61 Chipset）
宇瞻猎豹二代2GB DDR3-1333 CL7*2 @ 1333Mhz
ST.Barracuda12 7200.1TB-32M 528AS
九州风神冰阵-600
超频三绿松石550
第二代I5、I7处理器，拥有TurboBoost2.0技术，无论是在P67、还是H6x芯片组上，只要BIOS功能正常，皆可实现小幅度自动加速
I5-2500K睿频规格： 4Core 3.4G、3Core 3.5G、2Core 3.6G、1Core 3.7G
在实际使用中，睿频性能则未必完全理想化，下面是我的研究过程，通过国际象棋满载单核心，实现睿频，可以达到单核心3.7G规格
睿频过程中，通过睿频加速监视器可以观察到，并不是全时3.7G，有波动值，这样会导致运算效能产生偏差，第一次得分2545
第二次得分2551
因为Turbo Boost根据负载自动调节，在这个原理上，第三次我开启了额外的两个程序，如图所示：
虽然只增加了一点点负载，但是，再也无法单核睿频到3.7G，得分2338，效能同比出现下滑
关闭其中一个程序，得分提升，过程中重新睿频到3.7G最大值，象棋2563分，会有些许波动，完全是因为睿频动态精度问题，与以前同等负载的时候，相差很小
测试实景：
严谨原则，我重新开启等同负载程序，进行多次测试对比，第五次得分2402，没有出现3.7G频率，3.4G、3.5G、3.6G频繁出现，其中3.6G频率次数增加，故而如此
这一次3.5G频率出现次数增加，3.6G频率出现次数减少，得分2365
大致情况同上，高频出现频率交替，但依然没有出现过3.7G，得分2393
再来一次，得分2377，没有出现过3.7G睿频，这里说明负载高低会影响睿频状态，在这种负载下，为了保证效能，启用2Core TurboBoost会更理想，当前机制就是如此，故而产生这个情况
本着刨根问题原则，关闭其中一个程序，再次进行单核心睿频，在当前负载下，重回3.7G单核心最大规格，象棋得分2531
同等状态第二次，得分2541
同等状态第三次，得分2560
同等状态第四次，得分2557，睿频规格重回3.7G前提下，加之TurboBoost控制精度偏差，得分在2531~2560，偏差很小，这是正常状态下的单核心睿频性能
进一步探索：加大负载，进行单核睿频实验
当前是总数的第十三回： 象棋得分2371，过程中没有出现3.7G
总数第十四回：得分2365，睿频控制精度正常波动范围，没有出现3.7G
总数第十五回：得分2392，没有出现3.7G
总数第十六回：得分2348，没有出现3.7G，睿频控制精度正常波动范围，与先前可以睿频到3.7G的那种负载，平均得分差距还是比较明显的
实测场景：
本次专项研究总结：
确保自己主板BIOS可以让睿频正常工作的前提下：
1.Intel TurboBoost2.0会根据负载自动调节睿频规格，4Core、3Core、2Core、1Core的最大频率
2.单核最大睿频速度在当前应用负载高出的时候不能生效
3.睿频控制精度无法达到绝对，故而会有些许波动
